ЧЕТВЁРКИ УМЕРЕННОЙ РЕЗВОСТИ

ОДНОКЛАССНИКИ ЧЕТЫРЁХКАНАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ
Цена до 200 у.е.

Петр ХОХЛОВ. Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

Повозки, запряжённые четвёркой коней в ряд, получили название квадриги и были широко распространены в Древней Греции и Риме. Впрочем, что значит — «широко»? В гражданском применении скорее всё-таки «узко», ибо были по карману лишь очень состоятельным свободным гражданам периода поздней античности.

Caliber CA 4620

US Blaster USB 1369

Arizona Eagle AZ-455

Oris TA-600.4

Power Acoustik LT960/4

Magnat Classic 4000XL

Kicx KAP-45

Helix Dark Blue 4

Xetec V-200.4

МЁД & ДЁГОТЬ

К финишу первым с большим отрывом пришёл Helix. Усилитель достаточно мощный, с качественными фильтрами, к тому же обеспечивающими редкую (а в этой ценовой категории — практически уникальную) универсальность в применении. Плюс оснащённость. В общем, «Лидер», и никаких гвоздей. Это, обратите внимание, несмотря на то, что «народная» ценовая категория, как принято думать, не самое знакомое поле для довольно дорогого германского производителя. Отстал от германца на два очка (но при этом не забыв опередить многих) Oris. Эти-то, впрочем, «товары — народу» умеют делать, не раз убеждались. Его самый серьёзный минус — загадочная маркировка выходов относительно входов — меркнет на фоне перечня профессиональных заболеваний, которым обычно подвержены бюджетные четырёхканальники. Короче: усилитель понравился и становится «Фаворитом» теста. В группе преследователей собрались Power Acoustik, Kicx и Magnat. Каждый — со своим балансом достоинств и недостатков, но в целом между ними паритет. Поэтому любому из этих трёх можем смело дать «Рекомендацию». С вручением одноимённого документа.

ХОРОШИЕ КОНИ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА СТОИЛИ НЕдёшево, цена в большой степени зависела (и зависит) от их ездовых качеств, в первую очередь от резвости. Для усилителей это — мощность, её избытком участники нашего сегодняшнего теста, как увидим, чаще всего не отличаются, зато и цены на них, мягко говоря, не самые высокие.

Мизансцена понятна, да? Сегодня у нас традиционный ежегодный тест наиболее доступных четырёхканальных усилителей, и в контексте этой традиции сразу же подмывает проследить, как менялись рамки «доступности». На первый взгляд давно, а по ходу истории буквально вчера, в 1999 году, был у нас в ходу лозунг, что по сто у.е. на канал — это нормально (у.е. тогда ещё были долларами США). Тогда же (в историческом плане) пришлось вводить уточнение: «правило Франклина» относится только к двухканальным усилителям, там, где каналы идут мелким оптом, они и стоить должны меньше. В 2000-м границу между «бюджетом» и «небюждетом» у четырёхканальников мы провели по отметке 300 у.е., потом по 250, а начиная с 2003 года рубеж, отделяющий доступные модели от всех прочих, отмечается ценником «200 у.е.». При этом с 2003-го курс доллара по отношению к валютам других стран (к китайскому юаню, в том числе и в первую очередь) продолжал снижаться, и реальная цена усилителей следовала за ним.

Чем обусловлена такая устойчивая тенденция? В первую очередь концентрацией производства и наращиванием его массовости. Предположим, что компании .uk, .de и .com (в смысле US) могут продать по 200 тысяч усилителей в год, но вместо того, чтобы производить их на своих мощностях, они передают заказ одному производителю, назовём его .cn или, скажем, .tw, поскольку у него выйдет дешевле. Если они доверят инженерам .cn и разработку, то конечный продукт будет ещё дешевле, ибо выпускаться будут 600 тысяч усилителей, различающихся только маркой. Такие «двойники» нам, кстати, не раз попадались, но теперь производители стали хитрее, для каждого брэнда разрабатывается свой корпус, а в схеме предусматривается возможность добавить/исключить какой-нибудь переключатель, а изменения диапазона перестройки фильтров добиваются простой заменой нескольких номиналов. К примеру, в этом тесте нам попались два усилителя, у которых характеристики фильтров похожи не как две капли воды, а как две лыжи одной модели, но разной ростовки.

По нынешним глобализированным временам приёмы вполне законные, но есть и ещё два, как минимум, способа сократить стоимость производства. Во-первых, применение недорогих и не слишком высококачественных деталей. Стремление, в частности, сэкономить на потенциометрах немедленно проявляется при изучении характеристик фильтров — в таких фильтрах меняется добротность и крутизна спада в зависимости от частоты среза. К примеру, лишь треть из участников теста оказалась оснащена фильтрами достаточно высокого качества. Второй фактор — экономия на персонале. По правде-то, нам молиться надо, чтобы уровень жизни рабочего класса в народном Китае не спешил достичь высот, запланированных тамошним ЦК, в этот момент сказочные цены закончатся. Хорошим инженерам-радиоэлектронщикам надо платить пощедрее, поэтому нередко пробуют обойтись вообще без них, благо в массовой продукции используются хорошо проверенные схемы и решения. Во многих случаях такая экономия, действительно, сходит с рук, и никаких проблем не происходит. Но поскольку даже в устройстве усилителей из одной линейки имеются схемные различия, то и выпускаются порой изделия с ошибками, которые проявляются, скажем, в повышенных нелинейных искажениях усилителя или ухудшенных показателях сигнал/шум.

Какие нелинейные искажения считать «повышенными» — вопрос не только технический, но в какой-то мере и политический. Много лет уже известны схемные решения, позволяющие снизить коэффициент нелинейных искажений транзисторного усилителя до нескольких тысячных долей процента. Такие аппараты выпускались (и выпускаются), но до сих пор нет внятных доказательств того, что у них есть какие-то преимущества в качестве звучания. С другой стороны, нынче не редкость интегральные микросхемы усилителей, у которых значение к.н.и. во всём диапазоне мощностей и рабочих частот не превышает 0,1%. Значит, усилитель на дискретных элементах должен иметь уровень нелинейных искажений по крайней мере не выше этого значения, иначе зачем огород городить? Рубежное значение переходного затухания мы давно установили на уровне 60 дБ (на частоте 1 кГц). Тот же показатель на частоте 10 кГц будет примерно на 20 дБ хуже, а разделение каналов хуже 40 дБ не может не повлиять на звуковую сцену. Тем не менее в доступных моделях встречаются показатели ниже рубежных, что может быть объяснено только явными ошибками при построении трассировки платы.

Требования к мощности едины для всех тестов усилителей. Меньше, чем 70 Вт (4 Ом), по моему опыту, может не хватить даже для создания «приятного» звукового давления. Для сабвуфера меньше 100 Вт на 2 Ом (или 200 Вт мостом) может тоже оказаться недостаточно, особенно если сабвуфер оптимизирован для компактного ящика, а значит, имеет низкую чувствительность. Для уровня шумов строго обоснованного критерия как будто не существует, поскольку спектр шума «наших» усилителей смещён в ультразвуковую область (выше 25 кГц — это разностные частоты между тактовой частотой преобразователя питания и составляющими звукового спектра). Мы считаем, что в любом случае усилитель должен шуметь меньше источника, то есть относительный уровень шумов должен быть не выше -93 дБА.

Думается, что в данной ценовой категории к функциональной оснащённости усилителей не стоит предъявлять чрезмерных требований. Но мы всегда стояли и будем стоять на том, что комплектация фильтров должна быть полной, то есть должна быть предусмотрена возможность включить в каждой паре каналов как фильтр ВЧ (HP), так и фильтр НЧ (LP). Известны ведь два базовых варианта применения четырёхканальников, по первому из них одна пара каналов работает на фронт, а вторая в мостовом включении нагружается на сабвуфер. По второму — первая и вторая пары каналов (их часто и обозначают как Front и Rear) работают на широкополосную акустику фронта и тыла. Мы сейчас не станем обсуждать, когда именно требуется или просто допускается присутствие тыловой акустики. Важно, что такой вариант имеет всё ещё широкое хождение, а в усилителях, каналы которых попарно оборудованы либо только фильтром ВЧ, либо только фильтром НЧ, для такого применения придётся прибегать к помощи внешних фильтров. Это не говоря уже о более хитрых включениях. Так что фильтров должен быть полный комплект, тем более что такая экономия — ровно один корпус счетверённого операционника и два потенциометра — всё равно погоду не делает. Такой расклад, кстати, соответствует использованию фильтров второго порядка, то есть фильтров с крутизной спада 12 дБ/окт. Именно такие фильтры нашли в усилителях преимущественное распространение, и именно такая крутизна фильтров будет в тесте принята по умолчанию. Кроме того, мы считаем очень желательным присутствие в усилителе басового регулятора (буста), и отсутствие такового будет рассматриваться как недостаток. Наличие других дополнений, таких как линейные выходы, входы высокого уровня, переключатели мостовых режимов (4/3/2 канала) или числа входов (4/2), приветствуется, но их действие можно эмулировать за счёт усложнения внешних соединений, а значит, без них ничего страшного не случится. Присутствие таких дополнений, как дистанционный регулятор баса или подтональный фильтр, может положительно повлиять на оценку оснащённости, но не является обязательным даже и в более «продвинутых» усилителях общего назначения (басовые моноблоки — отдельная статья).

Как вы уже поняли, участники сегодняшнего теста — изделия достаточно демократичные и не привыкли к церемонным представлениям, предпочитая представляться самостоятельно. По одному...