ПО ДЕСЯТЬ. НО - СЕГОДНЯ...

ПОТОЛОЧНЫЕ МОНИТОРЫ

Цена от 650 до 1080 у.е.

Олег ЛИХНИК
Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

Вчера было по семь, самое большее. А то и шесть с половиной. Таков наиболее часто встречавшийся размер по диагонали автомобильного монитора. Десяти-пятнадцатидюймовый экран в машине считался чудачеством. Но это было вчера...

Bigson BTC-1020
Sony XVM-R70
Challenger RE-1169
Farenheit T-1042CMS
DAXX MA154J
Clarion OHM102
Soundstream VCM-154

МЁД & ДЁГОТЬ

Наибольшее количество баллов к исходу теста набрал Clarion. Монитор с могучим интерфейсом, способный дать «на выходе» картинку очень достойного качества и комфортности. Для многих инсталляций этот аппарат окажется оптимальным выбором по целому ряду параметров. С минимальным отставанием финишировали ещё два участника, несхожие во всём - от размера до образа в восприятии публикой. Это Bigson и Sony. У первого из них интерфейс не слишком развит, но картинка достойная, присутствуют всевозможные модуляторы и даже ТВ-тюнер. Для не слишком сложных систем это самое то. В мониторе от Sony выдающиеся коммутационные возможности сочетаются с компактностью 7-дюймового дисплея. Похоже, что это идеальный вариант для тех инсталляций, когда на потолке мало места или просто мало потолка. «Рекомендации», на наш взгляд, заслуживает ещё один участник, Challenger. Не очень понравилось его управление, но изображение он даёт очень неплохое. К управлению, наверное, можно привыкнуть, а изображение, это, в конце концов, главное. Как вы, наверное, заметили, в список номинантов не вошёл ни один участник с диагональю 15 дюймов. Возможно, что таковы особенности тех экземпляров, которые попали к нам в тест, а может, это реально существующая закономерность, но, как показалось, «пятнашки» по объективному и субъективному качеству изображения пока что уступают «десяткам». Так что сегодня, действительно, «по десять».

СТАВИЛИ В АВТО «ПЯТНАШКИ» И ВЧЕРА, И даже позавчера, но всегда - «ручной работой». Вчера это были наспех доработанные компьютерные жидкокристаллические (ЖК) мониторы, а «позавчера» - тоже компьютерные, но кинескопные монстры. Вообще, иной раз стоит задуматься над тем, какое развитие получила (или не получила бы) мобильная видеотехника, не появись в своё время альтернатива кинескопам. Дело ведь не только в том, что кинескопы громоздки, а ещё и в том, что они взрывоопасны. То есть при нормальных условиях эксплуатации, конечно, ничуть не опасны, но в машине, к сожалению, ситуации бывают всякие, и заводить в салоне «подушку безопасности наоборот» - дело малоразумное.

Но, слава богу, есть ЖК-дисплеи, компактные и безопасные. Так что спасибо, берём. То есть берём, само собой, не все - видео в машине, что бы там ни говорили, едва ли будет востребовано в той же мере, в какой аудио. Хотя бы потому, что аудио - это средство пассивной безопасности (хотя бы от засыпания за рулём), тогда как видео... Ну, сами понимаете, о какой безопасности может идти речь, особливо если кино смотрит водитель.

Впрочем, справедливости ради надо сказать: мониторы того типа, что у нас в поле зрения сегодня, водителя едва ли отвлекут - экран находится на потолке (по определению) за спиной водителя (по архитектуре салона), а руль - спереди (по древней традиции). Однако у законных пользователей экрана, расположившихся на заднем сиденье, планы могут быть гораздо разнообразнее того, что дозволено мужчине с баранкой в руках или женщине с баранкой в ручках. Во-первых, баранки нет, во-вторых - это очень часто не мужчины-женщины вовсе, а мальчики и девочки, цветы жизни. Им и кино подавай, и телик, и видеоигры (это уже три варианта).

В общем, два-три источника видеосигнала в машине - это не такая уж роскошь, как можно было бы подумать, а значит, нормальный монитор должен иметь возможность их подключения. Если больше - это запас, если меньше, то недостача. Естественно, при подведении итогов в графе «Интерфейс» будет стоять соответствующая оценка. Кстати, нетрудно догадаться, что наиболее развитый интерфейс имеют мониторы от грандов - Sony, Pioneer, Clarion, но на то они и гранды, им так положено. У брэндов попроще и интерфейс сообразный. Промежуточное положение занимает монитор Challenger - изготовитель серьёзный, но к числу несомненных мэйджоров как будто пока не отнесён.

Какие функции должны быть реализованы в современном потолочном мониторе? Кроме, естественно, настройки картинки и выбора из двух (или больше) AV-входов. Если речь идёт о мониторе с «нормальным» соотношением сторон дисплея (4:3 или 1,33:1), то никаких бонусов у него может и не быть. Действительно, такие мониторы предназначены для работы с источниками сигнала «нормального» формата (как, например, телевизионный тюнер или камера заднего обзора, хотя это для потолочных экранов редкое сочетание). Другое дело монитор широкоформатный, или просто «широкий», который по определению должен быть готов принимать сигнал как «широкого», так и «нормального» формата. И не только принимать, но и отображать с минимальными геометрическими искажениями. Минимально у широкого монитора должно быть два дисплейных режима: широкий (его обычно называют Full, реже - Wide) и нормальный (Normal). Правда, при работе в нормальном режиме площадь широкого дисплея будет использоваться не полностью, поэтому у многих мониторов предусматривается и третий режим - Zoom. В этом режиме картинка нормального формата полностью заполняет площадь дисплея, но, понятное дело, часть изображения будет обрезана сверху и снизу.

А кстати, велика ли эта самая «часть»? Если монитор «стандартно широкий», то есть с соотношением сторон 16:9 или 1,78:1, то потери составят ровно 25 процентов. На самом деле, как это ни странно, «стандартно широкие» дисплеи в нашей отрасли относительно редки - производители из Кореи и Тайваня не связывают себя рамками стандарта. Как правило, мониторы делаются несколько уже, чем 1,78:1, а значит, и потери в режиме Zoom будут меньше, типично - 15 - 18 процентов.

На оценку оснащённости, конечно, влияет и присутствие средств беспроводной передачи звука - подавляющее большинство современных «потолочников» снабжаются либо ЧМ-модулятором, позволяющим передавать звуковой сигнал на тюнер аудиосистемы, либо модулятором ИК, передающим звук на наушники. Надо сказать, что качество звука, обеспечиваемое как ЧМ, так и (тем более) ИК-каналом, варьируется от удручающего до ужасающего. Кстати, мы измерили параметры ЧМ-канала (где он есть), но приводим их скорее для ориентира, традиционно качество звука у мониторов мы не оцениваем. Поэтому если вы собираетесь строить полноценный мобильный театр со всякими декодерами и многоканальным звуком, то на монитор как источник звука вам и ориентироваться не стоит, здешний звук предназначен главным образом для того, чтобы передавать диалоги кинофильмов.

А теперь вернёмся к тому, с чего начинали. То есть к дюймам и диагоналям. Как было сказано, ещё «вчера» подавляющее большинство мониторов были семидюймовыми, а нынче этот размер, как кажется, приличествует лишь «подголовочникам», а уж никак не «потолочникам». В частности, из семи участников сегодняшнего теста лишь один семидюймовый, да и тот из линейки «позавчерашнего», 2003 года. А каким должен быть размер «правильного потолочника»? Пятнадцать и десять дюймов здесь конкурируют почти на равных. Какие лучше? Ответ: не знаю. У «десяток» выше яркость и контрастность, а у «пятнашек» - разрешение и кинематографичность. Под этим термином коллеги из журнала «Салон AV» понимают: а) площадь экрана, б) естественность передачи изображения и в) отсутствие утомляемости. До сих пор мы учитывали лишь один параметр - площадь экрана, но потом пришло понимание того, что монитор - это не только дюймы и технические показатели, но и в самом деле кинематографичность. К примеру, по яркости и контрастности «пятнашки» по сравнению с «десятками», как говорится, отдыхают. Но «пятнашки» хочется смотреть и смотреть, а «десятки»... Тоже хочется, но не так сильно. Поэтому что лучше, что хуже, каждый должен решить для себя сам. Наше дело - провести тест и доложить о результатах. Так что докладываю...