Трёхполосная компонентная акустика — как полный привод. Не для всех, стоит дороже, но обладает преимуществами, которые манят, влекут и призывают раскошелиться.

ФОРМУЛА ТРЁХЧЛЕНА

Mystery MP-3006K • DLS Reference 6.3 • Audiotop ATM 16/3P • Audio Art R6/R4c • Hertz HSK 163 • Eclipse SC8365 • AD AD6.3

Число частотных полос в автомобильной акустике до сих пор неуклонно росло. Все знают, что первые серийные автомобильные динамики были широкополосными — впрочем, в то время, когда Первая мировая ещё не называлась «первой», поскольку оставалась единственной, других головок и не было. Эпоха застоя в автозвуковой области продлилась до середины семидесятых, когда изготовители массовой техники, а не только энтузиасты-одиночки, вышли за пределы концепции «радиоточки» с одним динамиком. Обратите внимание, в те времена двух- и трёхполосные домашние громкоговорители уже давно стали нормой. Вскоре появились двухполосные коаксиалы для машины, после некоторой паузы — двухполосные компонентные системы и, наконец, сабвуферы. Автомобильная акустика стала, по сути, трёхполосной. Трёхполосные компонентные системы изначально возникли как демонстрация возможностей фирмы-изготовителя и многими рассматривались как курьёз. За такую акустику, как и за любое чудачество, предлагалось платить по «верхней планке». И вдруг как прорвало: стало появляться всё больше трёхполосных комплектов по цене не сильно выше (если выше) той, что просят за многие двухполосные, так что нам даже пришлось разбить традиционно единственный тест трёхполосок на две части. И хотя четыре полосы (считая сабвуфер) для воспроизведения обычного звукового диапазона кажутся излишеством, изыщем всё же в трёхполосной «разнесёнке» рациональное зерно, заранее зная: оно там есть, причём — ценного сорта.

Имя искомому злаку — размещение и характеристики направленности головок. Смотрите: домашний сабвуфер (если он есть) располагается чаще спереди или сбоку и спереди от слушателя. У нас, наоборот, для саба, как правило, находится место только сзади, а потому верхнюю границу его диапазона приходится ограничивать более решительно, на частоте не 140 — 160 Гц, а вдвое ниже. А значит, мидбас сателлитов (по домашней терминологии) должен быть крупнее, место для него подобрать сложнее, в 90% случаев оно находится в дверях, с точки зрения звуковой сцены такое расположение не идеал. Вот тут и возникает желание привлечь к работе дополнительную головку (в каждом канале), которая возьмёт на себя «зазор» между сабвуфером и среднечастотником. Опустите бровь, именно так в методических целях мы будем рассматривать трёхполосную коаксиальную акустику: не как двухполоску со вставленной между мидбасом и пищалкой «серединкой», а как двухполоску с оптимизированным для средних частот мидбасом, дополненным низкочастотным звеном. Именно по такой формуле предлагаем раскладывать акустический трёхчлен и вам, тогда многое станет куда яснее.

При таком подходе калибр мидбаса, ставшего среднечастотником, можно (и нужно) уменьшить, поскольку с него снята басовая нагрузка, а оставшийся большим (или даже выросший, в некоторых моделях акустики) басовик перестаёт быть неоптимально расположенным. То есть расположен он по-прежнему в дверях, но теперь, в обновлённой в сторону сужения полосе частот, это уже не является существенным недостатком. А сбросивший с себя басовые оковы и сильно похудевший среднечастотник соглашается расположиться там, куда его направит твёрдая рука и опытное ухо установщика, хоть в торпедо, хоть в стойки.

Есть ли недостатки у такой схемы? Принципиальных — совсем немного, зато инженерных — хоть отбавляй. Единственный (на мой взгляд) принципиальный минус заключается в том, что частота раздела между басом и среднечастотником в большинстве таких систем проходит слишком высоко, низко расположенный басовый динамик залезает выше 350 Гц, а там уже — голос, отсюда и нередкая «радуга» в форме звуковой сцены. Основная инженерная проблема — в том, что трёхполосный пассивный кроссовер, хотя по устройству «всего» вдвое сложнее двухполосного, в разработке сложнее намного, скажем, раза в три. Начнём с того, что полосовой фильтр среднечастотника работает не совсем так, как последовательно соединённый ФВЧ и ФНЧ, а если ширина полосы, как бывает с купольными СЧ, не намного шире двух октав, то — совсем не так. Добиться ровной суммарной АЧХ по воздуху без наличия специальных моделирующих программ невозможно, поскольку в довольно широкой полосе (к примеру, от 1 до 4 кГц) взаимодействуют все три излучателя. Есть старый метод — проб и ошибок, — но он не вписывается в технологию нынешнего 21-го века. Но даже если изготовитель добился идеальной АЧХ для некоторого взаимного расположения головок (скажем, когда все они равноудалены от слушателя), при инсталляции все расстояния станут другими. Теперь прикинем, что длина полуволны для частоты раздела 5 кГц (между пищалкой и среднечастотником) равна 3,4 см, а для частоты 1 кГц (500 Гц) это уже 17 (34) см. При настройке сместить пищалку на 3,4 см вполне реально, а вот передвинуть басовую головку на 17 (а тем более на 34) см удастся не всегда. Остаётся уповать на процессор и, соответственно, на поканальное усиление, а это сегодня — не наша тема.

Мы сегодня имеем дело с законченным продуктом, в котором все параметры, характеристики, технические решения и проч. выбраны разработчиком, реализованы изготовителем и предлагаются вам, напомним, за деньги. Наша задача в этой постановке — разобраться, что можно получить от «товарной» трёхполосной акустики в штатном составе. Как домашняя колонка, короче. Можно твикать-шмикать, у кого руки к паяльнику приросли, но деньги-то взяли за конкретное сочетание головок и фильтров.

Именно в таком варианте определяется средняя чувствительность системы и диапазон воспроизводимых частот, хотя, если твитер не воспроизводит частот выше 14 кГц, у него их не прибавится и в поканальном варианте включения. Параметры Тиля — Смолла мы определяем для НЧ и СЧ (кроме купольных) головок, чтобы можно было дать рекомендации по оформлению. Купольные среднечастотники, если кто забыл, своё оформление несут с собой. Подобно твитерам, но с одной отсутствующей у твитеров подробностью: у некоторых купольных мидрейнджей есть тыловой порт с акустическим сопротивлением, при установке он не должен быть перекрыт, если вы рассчитываете на те параметры головки, какие имел в виду производитель. В этом случае, правда, объём требуется минимальный, первые десятки кубических сантиметров.

Кстати, замечу: восторги по поводу купольных среднечастотников нынче несколько улеглись. Неизбежный, записанный в генах узкий рабочий диапазон таких головок вынуждает выбирать частоту раздела в области максимальной чувствительности слуха (1 — 2 кГц), а узкополосные полосовые фильтры, как сказано, работают не всегда предсказуемо. Что же до компактности оформления, то диффузорные СЧ-головки калибра 4 дюйма неплохо уживаются в объёме 1, а то и 0,7 л, что тоже совсем немного. (Благодаря тому, что частота раздела, как правило, значительно выше частоты резонанса в ящике Fc, можно допустить тесное оформление с полной добротностью Qtc до 1,3 и эксцессом до 3 дБ.) При этом габариты диффузорной «четвёрки» будут ненамного больше, чем у 55-миллиметрового купольника. Так, в одной из систем прошлого номера на диффузорную среднечастотную «четвёрку» был надет гриль… от купольного «Мореля». По сути, у купольников остаётся один козырь — широкая дисперсия излучения во всём диапазоне, и за этот козырь некоторые инсталляторы готовы простить им всё.

Заметили, я ни словом не обмолвился о трёхполосных системах, ориентированных на работу «передним басом» и способных обходиться без сабвуфера? Объяснение этому простое: я исхожу из того, что такие трёхполоски должны располагать басами более внушительного калибра, нежели 165 мм, а их в сегодняшнем тесте не было. Правда, трое участников из сегодняшней группы способны с помощью акустических свойств салона отыграть самые низкие басы (ниже 30 Гц), но надо понимать, что максимальное звуковое давление, которое они способны обеспечить на басах, будет ниже (с учётом хода диффузора), чем у 200-миллиметрового сабвуфера.

Умолчаний сегодня будет немного: к примеру, размеры ферритовых колец магнитов настолько разнообразны, что придётся их габариты указывать полностью. Но будем неявно предполагать, что подвес диффузора басовой и среднечастотной головок резиновый, что контакты рассчитаны на использование клемм-«лопаточек» (которые по науке называются клеммами U-типа), что диаметр звуковой катушки этих двух головок 25 мм (сиречь один дюйм), наконец, что корпуса их штампованные. Полагаем также, что шайба магнитной системы плоская, а значит, лишённая внутренней кольцевой проточки — как было сказано, 165-миллиметровые басы только по «должности» басы, конструкцию в этой ценовой группе они почти без изменений заимствуют от мидбасов того же калибра от того же производителя, а у них проточки не слишком распространены. Все три способа подвода проводников от клеммника к звуковой катушке (третий — с прошивкой или заделкой в центрирующую шайбу) по-прежнему в ротации, но на этот раз я уклонюсь от подробных разъяснений, чем различаются первый, второй и третий. У пищалок мембраны по умолчанию купольные, если у какой-то из них мембрана имеет другую геометрию, об этом будет непременно сказано. Как обычно, считаем, что в состав монтажного комплекта входит «чашка» для инсталляции «в тело» — это, как известно, основной вариант монтажа твитеров.

По-моему, всё, что надо (по минимуму) знать, чтобы понять результаты теста трёхполосных компонентных систем, мы с вами повторили. А раз так — что стоим? Кого ждём?..

Mystery MP-3006K • DLS Reference 6.3 • Audiotop ATM 16/3P • Audio Art R6/R4c • Hertz HSK 163 • Eclipse SC8365 • AD AD6.3

МЁД & ДЁГОТЬ

На верхнюю ступень пьедестала по итогам этого теста претензию заявили трое. Это, в порядке выступления, DLS, Eclipse и AD. Заметим (трудно было бы не заметить, давно здесь живём), что первое и последнее имена этого короткого списка оказались здесь довольно ожидаемым образом. А вклинившееся между ними — не совсем. Тем не менее звучание именно комплекта Eclipse показалось нам наиболее предпочтительным, исходя из этого, японской акустике мы и отдали пальму первенства. Двое оставшихся из того же списка не уступают друг другу ни в чём, а по басовым способностям «Лидера» даже переигрывают, поэтому они с полным основанием — «Фавориты». При этом нельзя забывать ещё вот о чём: в модельных рядах своих марок и шведская, и итальянская акустика позиционируется как бюджетная альтернатива, то есть у них есть запас высоты, который нам ещё предстоит оценить в тестах других ценовых групп.

Совершенно искреннюю «Рекомендацию» следует дать Mystery — акустика не самая басовитая, но музыкальная, по чувствительности она оставляет позади всех «коллег» без исключения и вообще предоставляет будущему владельцу редкую возможность войти в мир трёхполосной акустики не по дорогому билету, а по контрамарке.