Вечно живые Коаксиальная акустика 5 дюймов по цене до 120 у.е. Юрий ЕВТУШЕНКО Сложилась такая практика, что о коаксиальной акустике пишут (и говорят) немного, как бы придерживаясь известного принципа «либо хорошо, либо ничего»... Да, конечно, коаксиалы в car audio уже старожилы – они появились вскорости после широкополосников, которые, кстати, тоже поле боя сдали далеко не сразу. И всё-таки в результате «экологическую нишу» широкополосных динамиков почти повсеместно заняли коаксиалы, которые в ней и по сей день неплохо себя чувствуют.

Почему это произошло и почему столь долго сопротивлялся широкополосник (сопротивление коего, кстати, до конца не сломлено и поныне), понять нетрудно. Как мы знаем, акустику в автомобиле очень редко (точнее говоря, никогда) удаётся расположить оптимально по отношению к слушателям: мешают стёкла, габариты самодвижущегося экипажа и принятый способ рассадки его обитателей. А коли так, то решающую роль начинают играть характеристики направленности громкоговорителя, а вот с этим у широкополосников на высоких частотах как раз не всё благополучно. Тут у коаксиала явное преимущество. Но... Пищалка, расположенная, вопреки акустическим канонам, перед диффузором мидбаса, вызывает дифракцию, интерференцию и бог ещё знает, какую «цию» волн. Тем более что на заре коаксиальной эры для этих целей использовались пищалки с конусным диффузором и массивным ферритовым магнитом – других-то не было. Теперь пищалки без миниатюрных, но мощных неодимовых магнитов – редкость, впору сдавать в музей; габариты твитеров заметно уменьшились, пропорционально уменьшив и проблемы, вызванные отражениями и образованием стоячих волн. Впрочем, «уменьшение» не означает «исчезновение» – каноны любой науки безнаказанно нарушить нельзя, а они гласят, что перед излучателем (мидбасом) не должно быть никаких посторонних предметов. Даже пищалки, закон для всех один. Если нельзя избавиться от «постороннего предмета» – иначе это уже будет не коаксиал, – значит, надо избавиться от излучения мидбаса в центральной части диффузора, которое и является источником проблем с отражением. Научились это делать относительно недавно – и с тех пор дела у коаксиалов (и тех, кто их производит), можно сказать, пошли в гору. В большинстве случаев для этой цели служит звукопоглощающее кольцо из поролона или фетра, расположенное там, где у «целого» мидбаса находится центральный колпачок. Можно «сбить» излучение и другим способом – утяжеляя центральную часть с помощью относительно массивного (обычно пластикового) кольца. Правда, к этому способу прибегают нечасто, поскольку одновременно снижается и отдача мидбаса, которая у «дырявых» коаксиалов и так не очень высокая.

Кстати, об отдаче, точнее – о чувствительности. По результатам нашего нынешнего теста оказалось, что характеристическая чувствительность (измеренная в полном частотном диапазоне) зачастую выше, чем у компонентной акустики того же калибра. Никакого противоречия здесь нет: у самих мидбасов она находится на уровне 87 – 88 дБ, но за счёт пищалок результат оказывается выше. Пищалки в коаксиалах большинством производителей намеренно делаются с запасом по отдаче, с учетом того, что слушатель будет располагаться не по оси излучения. Тем более, когда речь идет о простой установке, без переделки штатных мест под акустику (очень часто – неудачных), а большинство коаксиалов именно для таких установок и приобретается. Вот вам и ещё один довод в пользу того, что car audio нынче является самостоятельной отраслью, которая живёт и развивается по своим законам, часто непохожим не те, что правят миром домашнего аудио.

Была у коаксиальной акустики и ещё одна «наследственная болезнь», связанная с тем, что мидбас в них подключён напрямую, минуя какой бы то ни было фильтр, а значит, на высоких частотах обе головки оказываются включёнными параллельно, и тут можно ожидать провала импеданса. Впрочем, как вы понимаете, индуктивность катушки никто не отменял, и конструкторы современных коаксиальных систем научились пользоваться им как компонентом фильтра. По крайней мере, среди участников сегодняшнего теста ни у одного импеданс не опускался ниже 3 Ом, а с этим современные головные устройства, как правило, справляются.

Теперь о звуковой сцене. Почему-то бытует мнение, что «правильную» звуковую сцену коаксиалы создать не могут. На самом деле, скорее, наоборот: в случае с компонентной акустикой за сцену надо ещё побороться, а тут она присутствует изначально, поскольку коаксиалы, хоть и с оговорками, могут претендовать на роль точечного излучателя, потенциально способного создавать намного более когерентное излучение, нежели компонентники с пищалкой, удаленной от мидбаса на значительное расстояние. Но это – потенциально. На практике в подавляющем большинстве случаев коаксиалы устанавливаются так, что убедиться в их достоинствах как точечных источников можно, лишь поместив голову с ушами туда, где находится управление печкой/кондиционером. Впрочем, ежели спуститься с небес на землю, то не всем звуковая сцена нужна, а в тембральном отношении современные коаксиальные динамики (при очень гуманных ценах) обеспечивают вполне достойное звучание. Потому они и «вечно живые».

О звучании. Разумеется, пятидюймовые мидбасы не способны воспроизвести полноценный бас (за редчайшими исключениями). Так что когда я при оценке качества звучания буду говорить о басе, то имейте в виду, что низкого, а чаще всего и среднего баса тоже мы не слышали, – речь идёт лишь о характере передачи звучания басовых инструментов, которое в исполнении 5-дюймовых коаксиалов скорее угадывается, нежели звучит. Для басов, может, слышали, существуют сабвуферы. Позволять сабвуферу работать выше 100 Гц – значит неминуемо столкнуться с проблемой локализации баса, он пойдет сзади. Стало быть, фронты должны работать начиная от сотни, а как показывает опыт, для многих «пятёрок» это непростая задача. То есть отдача на этих частотах у них еще есть, но из-за роста амплитуды колебаний маленького диффузора начинают быстро расти нелинейные искажения, появляется хриплость в звучании. В этом отношении испытанные нами «пятерки» оказались существенно неравными. Поэтому в результатах измерений мы даём два показателя нелинейных искажений. Первый – осреднённый, как обычно, в диапазоне 150 – 4000 Гц, то есть – в «голосовом» диапазоне. Второй – на нижней границе (100 – 125 Гц) «зоны ответственности». Второй показатель характеризует басовый потенциал динамика, уж какой есть. Чем меньше искажений «внизу», тем позже появится неприятная хрипотца в звучании на повышенной громкости или при поднятых регулятором тембра басах.

Конструкция мидбасов, составляющих основу коаксиальных динамиков такого калибра, и нам, и вам уже хорошо знакома: штампованный диффузородержатель, резиновый подвес, звуковая катушка «стандартного» дюймового диаметра. Среди материалов диффузора, как обычно, лидирует полипропилен, за ним идут целлюлоза с водостойким покрытием, а догоняют их теперь «крылатые металлы» – алюминий и магний. Интересно, что торцевая шайба, которая у компонентных мидбасов почти всегда выполняется вентилируемой, в коаксиалах вентиляционного отверстия лишена. Например, в сегодняшнем тесте нам не попалось ни одного с «дыркой». Это понятно: там, где в шайбе должно быть отверстие, у коаксиала крепится стойка твитера. Отсутствие вентиляции звуковой катушки несколько снижает тепловую мощность мидбаса, но незначительно, поскольку здесь нет центрального колпака, и звуковая катушка неплохо вентилируется со стороны диффузора. Тип применяемых пищалок зависит от цены динамиков: те, что подороже, включают в себя купольные твитеры, а те, что попроще, применяют пищалки с купольно-конической мембраной, для таких пищалок чаще всего используют название «сбалансированный купол» (balanced dome). Для расширения диаграммы направленности в таких пищалках часто применяют фазовыравнивающее тело: диск, конус или «кругляк» более хитрой формы. Правильно настроенное ФВТ расширяет излучение вблизи верхней границы частотного диапазона. С купольными пищалками они применяются реже – там этого обычно не требуется. Спектр материалов, из которых изготавливаются мембраны, как всегда, самый широкий. Тут и отличающаяся наибольшей прочностью металлическая фольга (титан и алюминий), и наиболее уважаемые аудиофилами тканые материалы (шёлк в том числе), и, наконец, полимерные плёнки, занимающие промежуточное положение.

Кроссоверы у коаксиалов – один из основных факторов экономии. Есть модели коаксиалов с полноценными кроссоверами, но они крайне редки. В подавляющем большинстве случаев (во всех – в пределах сегодняшнего теста) ограничиваются лишь конденсатором, «фильтрующим» пищалку, иногда к нему добавляют ещё защитный варистор. Конденсатор может быть неполярным электролитом либо же с плёночным диэлектриком. Неспроста говорят, что такие конденсаторы «лучше звучат»: их характеристики мало зависят от температуры и времени, и в них отсутствуют нелинейные эффекты, от которых несвободны оксидные ёмкости, даже хорошие.

Как всегда, отдельной статьёй пойдёт разговор о выходной мощности. Нередко встречаются рассуждения, мол, если у меня усилитель имеет мощность 80 Вт на канал, то ему нужна акустика с такой же мощностью или выше. Вот изготовители и стараются, указывая 100 – 160 – 200 Вт пиковых, музыкальных и т.п. Поскольку методика измерений никем и никогда не оговаривается, то мы такие данные и не приводим. Где сказано, приводим номинальную среднеквадратичную (RMS) мощность, а где стоит прочерк, знайте: у всех она должна находиться в пределах от 20 до 35 Вт, в аккурат под усилитель головного устройства. А уж если усилитель у вас отдельный, то его пыл лучше сразу умерить соответствующим подбором чувствительности.

Впрочем, заболтались мы. Участники сегодняшнего теста – ребята, в общем, простые и долгих дискуссий не любят. Так что к делу.

JVC CS-V520 • Farenheit MX-5250S • Mac Audio Mac Platinum 13.2 • Pioneer TS-E1395 • Eclipse 8253 • MA Audio SY52F • Alpine SPR-132B • Eton PRX 130 • Мед&Деготь