КОМПОНЕНТЫ
 
АУДИОСИСТЕМЫ

Audi

BMW

Chevrolet

Chrysler

Citroen

Daewoo

Dodge

Fiat

Ford

Honda

Hummer

Hyundai

Jaguar

Jeep

Kia

Land Rover

Lexus

Mazda

Mercedes

Mitsubishi

Nissan

Opel

Peugeot

Plymouth

Porsche

Range Rover

Renault

Skoda

Subaru

Suzuki

Toyota

Volkswagen

Volvo

Yamaha

    Лучшие системы  
 
Поиск по сайту
 
               
 
Рубрики • ИЗ ЯЩИКА ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ Журнал "Автозвук" •  № 2 / 2002  

Господа!

По моему мнению, одним из лучших у вас материалов за последние год-два была замечательная статья о спектрах (№11/2000). Не замечательно то, какие выводы из нее сделали самодельщики голосом Олега Леонова (a.k.a. Достоевского). По этому поводу позволю себе некоторые комментарии.

Огибающая спектра любого акустического музыкального инструмента имеет вид удава, проглотившего слона: со спадом на частоте основного тона, тем большим, чем более ударный это инструмент, например фортепиано, в спектре которого при звукоизвлечении в контр-октаве тона 31 — 63 Гц практически отсутствуют. Однако говорить о том, что достаточно иметь акустическую систему с характеристикой, соответствующей огибающей спектра, никак нельзя.

Слух воспринимает высоту звуков не по частоте основного тона, а по огибающей спектра. Так, человеку натуральнее кажется тон, скажем, 50 Гц, если он вместо него слышит тона 100 и 150 Гц, причем 150 Гц слабее 100 раза в три. Но автомобиль дал нам возможность звуки не только слышать, а ощущать. Тактильный бас — это новая, многими еще не изведанная грань реальности.

Сабвуфер должен воспроизводить не инфразвуки, а нормальные тона диапазона 25 — 63 Гц, хотя они ниже по уровню своих мидбасовых обертонов. Мидбасовые излучатели в силу малого произведения площади на ход не способны создать адекватное ощущение баса, так, в «Ауди-купе» «Блюзмобиля» по спектроанализатору частотка мидбасов «Динаудио» ровная до самого низа, а на реальных громкостях они подхрипывают и никакой «тактильности» не создают!

Сильный козырь вашего журнала — тесты акустики, ведь самостоятельно протестировать такое количество не под силу (и не по кошельку!) даже крупной установочной фирме. Но возникают вопросы. Первый — ваша методика измерения добротности. Почти в каждом тесте есть один-два сабвуфера, параметры которых мне довелось снимать самому, иногда из тех же партий, а порой, подозреваю, у тех же экземпляров. Но параметры, которые я считаю по формулам из отечественной литературы, всегда ближе к паспортным, чем у вас. Хотя у многих, действительно, добротность выше паспортной (и намного!) при одновременном уменьшении отдачи, в чем, скорее всего, виноваты китайцы, производящие подавляющее большинство марок сабвуферов и для экспорта в Россию ставящие магниты более дешевых марок.

Но вот с истолкованием результатов измерений и выбором параметров моделируемых сабвуферных установок я не всегда согласен.

Чем ниже диапазон саба, тем лучше прорисовываются слышимые звуки. Отрывок, используемый для проверки линейности (диск «IASCA Competition» 97 года, трек 22) я теперь применяю для проверки разрешения баса. Впервые на 15-дюймовом сабе (F = 18 Hz, Q = 0,22) я отчетливо услышал, как плывет тон бас-гитары. «Десятки» этого не позволяют. Плюс никто не отменял кривую равных громкостей, а даже на уровнях более 100 дБ она все так же загибается вверх на краях: на басе 140 дБ терпеть легко, лишь кишочки слегка пошевеливаются, а даже 120 дБ на частоте 1 кГц вызывает ощущение, близкое к паническому. Поэтому неверно ваше регулярно повторяющееся утверждение, что аудиофильский бас — тот, который имеет ровную АЧХ. Лучший звук будет при плавном подъеме на нижних двух октавах не менее чем на 6 — 8 дБ на 30 Гц, а вот ровная АЧХ оставляет впечатление нехватки нижнего баса.

В качестве превосходного иллюстративного материала буду использовать статью Д. Безбородова «Своим путем» в №7/2000, конкретно — столбец из 7-ми графиков на с. 85. График 1 показывает отдачу сабвуфера-фазоинвертора в зависимости от его объема. Автору той статьи вслед за авторами тестов «АвтоЗвука» не нравится вид АЧХ фазоинвертора, рекомендованного Спикершопом. Но никто еще не отменял кривую равных громкостей, а согласно ей, на любых громкостях, вплоть до болевого порога, для создания ощущения ровного тонального баланса в полосе 30 — 120 Гц нужен подъем: от 2 — 3 дБ/окт. на верхней границе громкости до 12 — 15 на нижней. Поэтому подъем на 8 дБ/окт. от ФИ с объемом 150 л будет необходим на средних громкостях, а на больших он легко убирается (если невмоготу!) оперативными регулировками.

График 2. Во многих изданиях, не только в вашем, неправильно трактуется семейство фазовых характеристик. Да, крутизна подъема фазового сдвига у большого фазоинвертора в районе резонанса больше, чем у маленького ящика, на то он и есть инвертор фазы (на частотах ниже настройки). Но не это имеет значение, ведь в существенной для воспроизведения музыки области частот выше резонанса кривые, в т.ч. ГВЗ, проходят много ниже, чем у тесных ящиков! Вот где бас запаздывает! Чем меньше ящик, тем на более высоких частотах, важных для артикуляции, проявляются задержки.

О фазе рассуждают все. Но никто не отменял результатов опытов многочисленных основоположников. Во-первых, ухо нечувствительно к фазе сигнала: если в сложном звуке со многими обертонами изменить фазовые отношения между ними, то слух этого не заметит. Во-вторых, критическое время запаздывания на 5 мс, от которого зависит локализация звука (эффект Хааса и т.п.), действительно, только в области наибольшей чувствительности слуха (1500 Гц — форманта «гнусавости», 2700 Гц — форманта «полетности»), а на краях слышимого диапазона значения не имеет — наверху локализация чисто громкостная, внизу ее попросту нет. А пресловутые цифровые процессоры — лишний способ выкачивания денег из доверчивых клиентов, потому что стереопанорама с ними перекашивается и скособочивается при нарушении тонального баланса, не говоря уже о потере изначально содержавшейся в фонограмме информации о глубине стереопанорамы и ухудшении натуральности звука. Впрочем, это не по теме.

А по теме ухо не локализует синус частотой ниже 300 Гц и не замечает даже значительных временных задержек, например, если в салоне саб находится на расстоянии 1,7 метра от ушей, то запаздывание составляет те самые пресловутые 5 мс, да плюс групповое время задержки, но в грамотно сконструированном сабвуферном звене это незаметно. Заметно, когда связка усилитель — низкочастотный динамик начинает излучать гармоники в большом количестве, особенно заметные, когда при добротности выше единицы возникают призвуки на частоте резонанса головки, они гармонически не связаны с исходной фонограммой и имеют весьма широкий спектр, который, как и положено ударным спектрам, отличается от гармонического, поэтому отчетливо выделяется и локализуется слухом. Плюс, если мидбасовые компоненты обрезаны недостаточно, хуже, чем 24 дБ/окт., то гармоники «навешиваются» и на них, в результате возникает звук со спектром в зоне локализуемости. Тогда может помочь фазовращатель (на самом деле это устройство постоянной временной задержки, чем и объясняется вид фазовых характеристик, который вы получили при тестировании устройства Calcell CPZ-11 и аналогичных), призванный обеспечивать совмещение во времени гармоник фонограммы, излучаемых мидвуферами, и гармониками, генерируемыми сабвуферным звеном. Если же в системе стоит достаточно мощный усилитель, если диффузор сабвуфера, создающего достаточное звуковое давление, колеблется «далеко внутри» своего диапазона линейного перемещения, что обеспечивается, как правило, большим диаметром, если кроссовер «режет» полосу не хуже 24 дБ/окт., то поводов для применения фазовращателя и борьбы за «передний» бас просто не будет.

О конфигурации ящика. Клин, который так хотел испробовать Dimus — упрощенная разновидность рупора, он подчиняется всем его законам, в частности, периметр выходного отверстия должен быть не меньше самой длинной волны, тогда ее фронт становится плоским и будет наблюдаться эффект усиления сигнала. Во-вторых, для получения эффекта акустической трансформации, а следовательно, увеличения к.п.д. системы, длина рупора должна быть соизмерима с длиной волны. В данном случае длина измеряется сантиметрами, а периметр — менее 1,5 метра, что соответствует 220 Гц. Следовательно, в сабвуферном диапазоне звуковая волна будет сферической и, в отличие от картинки на с. 87 (там же), пойдет не только вперед, но и столь же благополучно растечется в зоне заднего ряда сидений, а главное — затечет в багажник и, бестолково пометавшись по нему в поисках выхода, большей частью там и заглохнет. Трубу фазоинвертора надо выводить рядом с громкоговорителями, ведь в почти октавной полосе возле резонанса в ящике с высокой добротностью (малыми утечками) основное излучение исходит именно из трубы, а не из диффузоров. Карикатурный пример — демо-машина одной московской фирмы, показанная на выставке в Сокольниках. Там трубы выведены в герметизированный багажник седана, а диффузоры смотрят в салон. Баса, сами понимаете, не наблюдается...

Сам сабвуферный ящик следует располагать в багажнике у нижней части спинки и «выхлоп» направлять назад. Так он и места будет занимать меньше. Форма задней стенки хэтчбека (да и многих универсалов) образует сложенный рупор, а выходное отверстие будет образовано крышей, боковыми стенками и задней спинкой, его периметр будет 3 — 3,5 метра; учитывая, что две трети этого периметра не обрываются в пространство, а продолжаются дальше, то рабочий диапазон такого рупора начнется с 40 — 50 Гц, что, в общем, и требуется. Такая конфигурация используется в ряде машин, побеждавших в SPL-соревнованиях. Немалое значение будет иметь жесткость крепления стекла задней двери. Пример из собственной практики — 2109 с так ориентированным ФИ 60 л/35 Гц и двумя 25ГД26 развивал 129 дБ от менее мощного, чем у Dimus`а, усилителя Poweracoustik G-320 (2 х 35 Вт), причем без поддержки весьма, по-видимому, горластого фронта.

Николай Киреев, Москва

Письмо сильное, интересное на 100 процентов и не расходящееся с нашими взглядами процентов на 70. Поэтому комментарии редакции будут относиться только к отдельным утверждениям автора.

Что касается измерения параметров акустики и выявляемых расхождений, то формулы здесь ни при чем. В отечественной и иной литературе опубликованы одни и те же. Здесь надо сказать, что с тех пор, как мы ввели в практику усиленную разминку акустики перед измерениями, типичные расхождения не так велики. Изделия лучших производителей при этом характеризуются (в числе прочего) еще и повышенной воспроизводимостью параметров. Что же касается тех динамиков, у которых параметры сильно отличаются от заявки изготовителей, то нам кажется, дурное отношение к России едва ли является главной причиной. Не такое большое место наша любимая родина занимает в умах изготовителей акустики, чтобы они стали специально для нас отбирать из кучи негодные магниты. Дело, сдается нам, просто в культуре производства и информационной чистоплотности изготовителей. Которые бывают разными...

Теперь о частотных характеристиках сабвуферов и о том, что считать идеалом. Прежде всего: действительно, считая горизонтальную АЧХ идеалом для серьезного прослушивания, мы вовсе не клеймим те сабвуферы, которые дают плавный подъем на нижних частотах. Особенно если такой подъем имеет максимум на 25 — 30 Гц, то есть это уже не горб, а именно подъем. Против чего мы протестуем, так это против резких, высокодобротных горбов на относительно высоких басовых частотах, скажем, на 50 или 60 Гц. Это вот на серьезном музыкальном материале звучит пакостно.

А вот кривые равной громкости мы бы сюда приплетать не стали. Измерительный микрофон, так же, как и микрофон, использованный при записи, фиксирует звуковое давление, а не громкость. Это звуковое давление система и должна воссоздать максимально точно. Коррекция же АЧХ, которая необходима, если запись прослушивается на другом уровне громкости — это не задача сабвуфера.

Здравствуйте, уважаемая редакция «АвтоЗвука»!

Я Ваш, честно признаюсь, недавний читатель. Крутые у Вас и сайт, и «бумажная» версия. Информации много, и 97% из ней полезна. Однако перейдем к делу.

У меня имеется автомобиль — Ascona GT 85-го года выпуска, кузов хетчбэк. Все время ее эксплуатации по Республике Беларусь (а я сам оттуда и есть, из г. Гродно, что на границе с Польшей и Литвой) я сначала обходился штатной магнитолой и 4-мя 10-ваттными динамиками Pioneer, затем купил Sony XR-C450RDS и закинул в багажник две домашние колонки 100АС-022» — аналог «S90 Радиотехника». Сейчас у меня по сложившимся обстоятельствам отсутствует головное устройство (где-то дома положил съемную панель и не могу найти), имеются все те же 4 динамика, причем 2 задних с рваными диффузорами... А «Амфитоны» я продал. И вот, наконец-то решил поставить себе музыку. Поскольку я не Рокфеллер, а простой студент физтеха, то абсолютно все решил сделать сам, естественно, кроме CD-ресивера. Поскольку в нашем государстве принято все делать «через задний проход», то и я решил пойти этим путем — начать все строить с багажника. Вообще, схема компоновки у меня такая: спереди пищалки в стойках, СЧ в дверях, еще одна пара СЧ — сзади, на изготовленной полке и, естественно, сабвуферы. По моему проекту их два. К письму я прилагаю схему, составленную мною на лекции по экономтеории (считаю, что эта дисциплина мне, как физику, не нужна). Сейчас я вкратце опишу свое начатое творение.

За корпус сабвуферов я беру встроенный в периметр багажника усеченный параллелепипед (извините, если ошибся в написании сего хитрого словца). Планирую в качестве внешнего бока ящика использовать саму стенку багажника, а уж все остальное изготовить из ДВП или ДСП не тоньше 20 мм. Естественно, внутри ящика подразумевается наличие ребер жесткости, вибродемпфирование «на нет» абсолютно всего, укладывание большого количества звукопоглотителя, абсолютнейшая герметизация. И все, что я только что перечислил, помноженное на 10. Такую основательнейшую подготовку я провожу в силу своего выбора головки — 300ГДН-11. Это чудо я нашел на сайте ЗАО «Ноэма». Стоимость за шт. — 1600 рос. рублей, это 52 вечнозеленых. Номинальная мощность — 300 Вт, чувствительность 98 дБ/Вт/м, сопротивление 8 Ом. Тип низкочастотного оформления я избрал фазоинверторный. Для просчета всех потребных величин я буду использовать JBL SpeakerShop, который недавно «слил» с и-нета и сейчас в ней практикуюсь. На верх сабвуферного ящика, как видно из схемы, идет ящичек с СЧ-звеном. Частоту на сабе хочу ограничить на герцах этак 150 — 200. Сверху «убойная сила» будет еще раз обработана на предмет герметичности и покрыта ковровым покрытием, по прямым углам будут пропущены алюминиевые уголки. Это касаемо и СЧ-блока.

Подиумы на передние двери, подбор СЧ и ВЧ я еще не продумал. Как продумаю, пришлю. И чем я буду усиливать сигнал до 2 х 300 Вт, не знаю. Вообще, немного разбираюсь в данной теме — я начинающий, собрал только одну АС для дома, и все. Следовательно, у меня к Вам ряд вопросов:

1. В целом о проекте: целесообразен ли он?

2. Выбор ГДНки: много или мало?

3. Выбор корпуса (примите в учет его сложную внутреннюю форму, т.к. колесные арки внутри ящиков), может, лучше что другое собрать?

4. НЧ-оформление: может, лучше не ФИ?

5. Чем возможно это усилить? Как лучше отфильтровать сигнал?6. Что выбрать для СЧ и ВЧ, какие там фильтры применить?

7. Как это все привязать к коэффициенту передачи салона?

Ну вот, собственно, и все. Заранее благодарен.

Андрей Макаров (как пистолет, это мой дед изобрел)

P.S. Чем больше Вы найдете недостатков и методов их устранения, тем более я буду Вам признателен.

P.P.S. Я на конкурс по звуку не претендую, имеется у меня на все 500 баксов, всю работу сделаю сам.

P.P.P.S. Требуемый результат — чтобы волосы на голове шевелились и завтрак назад лез: мол, в каструле круче было...

Да, проект душевный. С размахом. Однако раз вопросы поставлены так конкретно, аккуратно и в столбик, как патроны в дедушкином изобретении (восьмого, правда, не хватает, некомплект), то и начнем их отстреливать по порядку.

Ответ 1. Проект целесообразен в том смысле, что музыку надо ставить. И глубоко ошибочен в выборе схемы установки. По прилагаемому живописному полотну выходит, что впереди будут СЧ/ВЧ-головки, сзади зачем-то еще один комплект среднечастотников, а потом сразу сабвуфер, начинающий играть (по замыслу) герц от «этак 150 — 200». На эдаких герцах находится уже далеко не суббас и даже не бас. Это уже средние частоты, и значит, часть звука будет воспроизводиться стереоакустикой впереди и сзади, а часть, сведенная в моносигнал, — из глубин багажного отделения. Каша получится редкостная. Представляется все же более целесообразным впереди сформировать нормальную акустику, доигрывающую до 80 — 100 Гц, не выше, а остальное отдать сабвуферу. Впрочем, про сабвуфер был отдельный вопрос, даже несколько, потому и ответы будут отдельными.

Ответ 2. Заглянули мы в каталог «Ноэмы». Назвать обнаруженное там под индексом 300ГДН-11 «ГДНкой» — то же самое, что называть льва-самца «киской». Это чудище, без малого пуд весом, без еще меньшего полметра в диаметре, предназначено, в первую и, по существу, в единственную очередь, для озвучивания сценических площадок. И параметры у такого динамика выбраны для этого предназначения. Это значит: оглушительная чувствительность при довольно высокой резонансной частоте, малом ходе диффузора и огромном объеме, в котором 300ГДН-11 только и согласится работать. Со Спикершопом мы тоже поупражнялись и получили неутешительный для практики результат: нормальный для 300ГДН-11 объем фазоинвертора колеблется от 120 до 180 литров, с настройкой на 40 Гц и даже в таком «шкафу» и с учетом передаточной функции салона ниже 50 Гц АЧХ падает очень быстро. Возможно, для автора проекта вдохновляющим примером стал дБ-дрэгстер из Новосибирска, сделанный на этих головках, так то совсем другое дело. Там ниже 50 Гц и играть не надо, а объема в «Ниве» — за глаза. Так что выбор головки для сабвуфера трудно назвать удачным. Если только вылезание завтрака наружу не является строго единственной целью функционирования системы.

Ответ 3. Лучше — другое. В смысле — на другом динамике. На этом, при объеме ящика за сотню литров, колесные арки не главное препятствие. Леса белорусские придется на такой ящик извести.

Ответ 4. Каков вопрос — таков ответ. Для 300ГДН-11 лучше фазоинвертора оформления нет, этот динамик для него рожден. А если все-таки автор письма прислушается к доброму совету и подыщет себе динамик не столь эпических пропорций, то, судя по техническим требованиям к будущей системе (кишочки, каструля и пр.), фазоинвертор для него по-любому оптимален.

Ответ 5. Усилить — нормальным четырехканальным усилителем. Однако это будет работать, только если и сабвуфер будет нормальный. Этот — восьмиомный, а найти недорогой усилитель, способный отдать в 8-омную нагрузку требуемую мощность, непросто. Отфильтровать же в любом случае надо ниже, чем задумано, максимум на 100 Гц, лучше — ниже.

Ответ 6. Просмотреть бумажную версию или крутой сайт, найти там себе компонентную акустику погорластее (в пределах платежных возможностей), в комплекте будут и кроссоверы.

Ответ 7. Повторно предложим поворотить взгляд в сторону автомобильного сабвуфера, оставив 300ГДН-11 музыкантам, выбрать для себя подходящий по бумажной или на крутом, там есть и расчетные АЧХ сабвуферов уже с учетом передаточной функции. А если будет желание очередную лекцию по экономтеории использовать для практического образования, более нужного физику, то взять бумажную версию «АвтоЗвука» №11 за 2000 год (или распечатать с крутого сайта) и все как есть прочитать про передаточную функцию.

Успехов. А саб все-таки лучше другой взять...

С «Хундая-купе» сняли динамики, а в сетки имплантированы такие штуки: 8,5-сантиметровый поролоновый тор 5 мм толщиной, с обеих сторон которого натянуты тончайшие пленки-мембраны, которые прижаты картоном. Что-то вроде двойного барабана. Одну конструкцию из любопытства разобрали: внутри обнаружили надпись «acoustic power lens. U.S. patent 4799264». Пленки, кстати, очень похожи на ту, во что продукты заворачивают...

Что это за штука?

Павел, Москва

Чего только не придумают автофабриканты, лишь бы приличных динамиков не ставить! Разыскали мы этот патент, штука эта, как выяснилось, называется акустическим фильтром. По замыслу некоего Яна Пламмера, жителя знойной Джорджии, если перед диффузором натянуть легкую мембрану, а вокруг нее предусмотреть отверстия, то все это станет работать как акустический кроссовер. Низкие частоты уйдут в отверстия, которые в силу дифракции станут препятствием для высоких, а высокие (и средние), излучаемые, в основном, центральной частью диффузора, будут приводить в колебания мембраны, причем, поскольку между ними воздушная прослойка, наружная будет двигаться строго синфазно, излучая всей поверхностью без всяких фазовых и временных сдвигов.

Частота среза ФВЧ, образованного мембраной, определяется ее резонансной частотой, которая, в свою очередь, может быть отрегулирована изменением натяжения пленки. На рисунке, сопровождающем заявку на выдачу патента, устройство для натяжения — это внешняя пластина с кольцевым ребром.

Вообще-то, таких безумных и полубезумных, на первый взгляд, патентов в США выдано неимоверное количество, и даже удивительно, что какие-то из них находят практическое воплощение. Если Вы в свое купе поставили на место патентованных изобретений что-то другое, может, завезете диковину в редакцию, мы хоть попытаемся определить, работает это или как?..

 

Рубрики • ИЗ ЯЩИКА ОТВЕТЫ НА ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ Журнал "Автозвук" •  № 2 / 2002  
   

 
     


АРХИВ | РУБРИКИ | ПОНЯТИЯ | КОНТАКТЫ | АУДИО ДОМА
Copyright © Издательский Дом "Сигма"

Top.Mail.Ru Яндекс цитирования