e-mail: avtozvuk@avtozvuk.com

СРЕДНЯЯ ПО БОЛЬНИЦЕ

Какой самый популярный объем корпуса (по статистике) для универсального короба 12-дюймового саба, очень нужен ответ. По-моему, 40 л, а по-Вашему?
Krupa

Уважаемый (или уважаемая?) читатель(ница)!

Мы как-то под этим углом вопрос о выборе объёма не рассматривали, а как оказалось - зря. Так что, как говорят на пресс-конференциях, «спасибо за очень интересный вопрос».

Проанализировав результаты тестов 12-дюймовых головок за последние три года, мы пришли к любопытным результатам: нечто вроде универсального объёма существует. Ну, полууниверсального, тоже неплохо.

Рекомендации по объёму закрытого ящика для «двенашек» разлеглись в диапазоне от 20 до 50 л, при этом среднее значение составило 31,4 л (что лучше, чем Ваше предположение, в практическом смысле). Более того, поскольку распределение оказалось очень равномерным, примерно такое же значение (31,0 л) имеет и медиана распределения - значение, которое делит всю выборку пополам. И ещё: 50% сабвуферов этого калибра требуют ящика объёмом от 27 до 34 л, так что, действительно, выходит полууниверсальный объём. Для фазоинверторов под головки того же калибра у нас получились такие «средние по больнице» цифры: крайние значения 26 и 65 л, медиана 42,5 л, 40% живут в диапазоне 39 - 44 л.

НЕПРИЯТНОСТИ

С удовольствием читаю ваш журнал и почерпнул из него немало дельной информации. Нравятся многие материалы и в числе прочих статьи А. Елютина. Привлекает нестандартный, с долей юмора, простой и доходчивый стиль подачи информации. Но, к сожалению, бывают и явные «ляпы». Вот один из самых «свежих». В материале «Вспомнить всё-2» (№2/2005 год) утверждается следующее: «Например: звуковое давление больше на 3 дБ. Это означает - вдвое».
Ай-яй-яй! Эксперт солидного издания должен бы знать, что звуковое давление пропорционально переменному ТОКУ, протекающему через звуковую катушку громкоговорителя. Поэтому отношение звуковых давлений ВСЕГДА выражается через 20-кратный логарифм, в то время как отношение мощностей - через 10-кратный. В результате увеличение звукового давления в 2 раза будет выражаться значением 6 дБ, а двукратное увеличение мощности - величиной 3 дБ. Это легко доказывается математически. См., например, М.М. Эфрусси, «Громкоговорители и их применение» (М., «Энергия», 1976), с. 7,8.
Пишу вовсе не для того, чтобы навлечь неприятности на А. Елютина. Хотелось бы, чтобы знания, которые ваш журнал несёт в массы, были точными.
С уважением, Евгений

Уважаемый Евгений, спасибо за письмо, в котором всё понятно, кроме предположения о возможности навлечь неприятности на главного редактора - это нереально. По сути же письма автор материала дал следующие комментарии:

«Всё правильно и в логике Евгения, и в трудах Матвея Матвеевича. Абсолютное значение звукового давления (в паскалях) при изменении уровня звукового давления (в децибелах) на 3 дБ действительно возрастёт не вдвое, а в 1,41 раза. Несколько неаккуратно построенная фраза, процитированная Евгением, должна читаться на самом деле так: «Например: звуковое давление больше на 3 дБ. Это означает: МОЩНОСТЬ возросла вдвое». Так всё становится на свои места: подняли уровень сигнала на 3 дБ, мощность возросла на 3 дБ, звуковое давление - тоже на 3 дБ. Однако в абсолютных единицах (вольтах, ваттах и паскалях соответственно) напряжение (и ток, разумеется) возросли в 1,41 раза, мощность - в 2, звуковое давление - снова в 1,41. Недоразумение с формулировкой (на самом деле действительно заслуживающей коррекции) связано с тем, что в практической акустике абсолютными значениями звукового давления никогда не пользуются - только уровнем в децибелах, а сопоставляют это с мощностью в ваттах, потому что к первым - стремятся, а за вторые - платят. А насчёт неприятностей - ну, пусть заходят...»

ФАКИР: ПЬЯНСТВУ - БОЙ!

Я из Свердловской области. С журналом «АЗ» впервые познакомился в 2002 году (купил со стипендии тогда). Прочитав первую пару статей, понял, что в АЗ я ничего не понимаю (свято верил, что магнитолы выдают на выход реальные 4 х
50 Вт). Спустя некоторое время разобрался в большинстве вопросов. Друзья и знакомые стали просить помочь в выборе и инсталляции. Попрактиковался на нескольких (не своих) авто. Вроде все довольны, хотя нет предела совершенству. Очень понравилась ваша старая новая рубрика «Вспомнить всё» - полезная для начинающих ламеров и не только. Но вот в 3-м выпуске я обратил внимание на такую вещь (раньше не обращал): «Если поставить динамик в ящик с объёмом, равным Vas, резонансная частота и полная добротность возрастут в 1,4 раза (это квадратный корень из двух). Если в объём, равный половине Vas, в 1,7 раза (корень из трёх). Если сделать ящик объёмом в одну треть от Vas, всё остальное возрастёт вдвое (корень из четырёх, логика должна быть уже понятна и без формул)». Но если посмотреть, к примеру, тесты динамиков или сабов, то вы рекомендуете ставить в определённые объёмы, но результирующие ваши расчётные полная добротность и резонансная частота не совпадают с расчётными в теории (к примеру, 9/2004 Hertz ESK 165S, Fs = 77,3Гц; Vas = 8,01л; Qts = 0,739; вы рекомендуете 4 л и получаете 100 Гц и 1,13, но по теории должно быть 134 Гц и 1,28). Объясните мне, плиз, либо я чего не понял, либо «факир был пьян...»
Сергей Олин

Сергей, за факирами мы тут следим строго, в рабочее время - ни-ни. А непонятки образовались по двум причинам, в одной виноваты Вы сами, в другой - Уэйн Харрис, разработчик программы Bass Box. Первая: 100 Гц - это не новая резонансная частота, она действительно при расчёте в Bass Box выходит 134 Гц, а нижняя граничная, она ниже резонансной, потому что при большом значении добротности АЧХ приобретает горб на резонансе и ниже его падает круче, но позже, чем при малых Qtc. А расхождение в значениях значения Qtc, рассчитанных «на пальцах» и программой, связаны с тем, что в алгоритм расчёта разработчик ввёл коррекцию на потери ящика, усреднённые «по практике». При малых значениях добротности динамика в оформлении потери ящика сказываются слабо, и программа даёт тот же результат, что и базовая теория, отражающая простейший, идеальный случай. А при больших появляется заметная разница. Это, в принципе, не недостаток программы, а особенность, в других (например, WinSpeakerz) потери в ящике вообще никак не учитываются, а это хуже, чем учесть их усреднённым образом, результаты, выдаваемые Bass Box, всё же ближе к практически достигаемым.

ДОБРОТНОСТЬ И ЕЁ СТРАННОСТЬ

С большим подъёмом встретили труженики Дона серию статей в «АЗ» про три источника и три основные части акустики, то есть Fs , Vas & Qts и, мать их, Тиля - Смолла. Это шутка, а за статьи спасибо Вам, лихо написано, доходчиво. А пишу вот зачем. В номере 4 этого года на с. 57 есть нечто, с чем я ну никак не согласен. Вы пишете: «...чем жёстче подвес - тем тоже выше» (имеется в виду добротность) Явная лажа.
Все динамики с неразработанными подвесами имеют низкие цифры добротности и эквивалентного объёма, с прогревом эти параметры уходят вверх, а вниз плывёт резонансная. Разумеется, речь о подвесах тряпочных и бумажных, они быстрее тренируются.
Случай из жизни. Партия питерских 15-дюймовых басовиков и, на тех же магнитах и катушках, 18-дюймовых, соответственно, с большей массой подвижки. «Восемнашки» имеют оптимальное значение добротности, 0,43, а «пятнашки» - всего 0,25, а это значит, что низкого баса не видать.
Думали, шайба жёсткая, изрезали на сектора, добротность ни с места, а тронули верхний подвес - вот оно, в нём дело, жёсткий слишком.
Кстати, и эквивалентный объём у «пятнашки» поэтому был ничтожный, литров 40 при 350 у 18-дюймовика. Если можно, убедите в обратном.
С уважением, Бокарёв Александр Сергеевич, ростовчанин

Александр Сергеевич, что-то Вы не то намерили. При всём уважении к питерским басовикам и ростовской практике, фактом остаётся следующее. При разминке (прогреве, разработке, можно назвать как угодно, физическая природа одна) у головки меняется только одна характеристика: гибкость подвеса Cms, которая, естественно, растёт. Так вот: в формуле, по которой рассчитывается эквивалентный объём, всего два сомножителя: эта самая гибкость и площадь диффузора в квадрате. Поэтому, когда подвес становится мягче (Cms растёт), эквивалентный объём может только расти. В формуле же для электрической добротности Qes в числителе живёт резонансная частота, поэтому изменяться в разные стороны они в принципе не могут. Это не лажа, это строгий научный факт, и на этом стоять будем...

То, что при одной и той же магнитной системе у головки меньшего калибра добротность будет ниже, - естественно и нами неоднократно наблюдалось, ведь при равных значениях резонансной частоты добротность будет пропорциональна массе подвижной системы. В Вашем случае, если допустить, что у 18-ти и 15-дюймовой головки одинаковые Fs и толщина материала диффузора, значения Qes будут относиться примерно как 1,4, что Вы и наблюдали. Однако в этих же предположениях Vas должны были бы различаться примерно вдвое (пропорционально четвёртой степени диаметра), а у Вас получилось едва ли не в десять раз. Зря, может быть, подвес изрезали?

ДОМ - МАШИНА, МАШИНА - ДОМ

Тема, конечно, стара как мир, но всё-таки... ведь я тоже был в этом уверен, однако в последнее время всё чаще задумываюсь, а так ли это на самом деле. Я о расхожем мнении, что использование автомобильной акустики для создания домашнего аудио - это, скорее всего, бесперспективное занятие. Обычно приводятся два «железобетонных» аргумента: первый - при прочих равных динамики будут дороже, т.к. в связи с их «уличными» условиями работы их сложнее изготавливать, и второй - автомобильная акустика «заточена» именно под автомобильный салон. И я тоже когда-то давно задал этот вопрос, услышал стандартный ответ и успокоился. Но с тех пор узнал много нового - как по теме, так и по жизни. И вот с позиции этих новых знаний аргументы выше выглядят уже совсем не столь убедительно... Во-первых, по поводу «будут дороже». Вспомним, сколько стоили, например, TFT-мониторы лет пять назад. И сколько сейчас? А например, DVD-плееры? А сейчас? А почему? Потому что объемы продукции дико возросли и рынок стал намного больше, правильно? Так ведь рынок автомобильной акустики тоже несравнимо больше рынка для энтузиастов «домашнего колонкостроения»! Далее, в принципе прекрасно известно, что себестоимость - лишь малая часть той суммы, что мы видим на розничном ценнике в магазине, а большую часть конечной цены составляют зарплаты, разработки, налоги, пошлины, отчисления, наценки, проценты по кредитам, стоимость доставки, затраты на рекламы и т.д. и т.п. (вон по одной Москве цена на одни и те же вещи может чуть ли не в полтора-два раза колебаться!). Из всего сказанного выше следует как минимум один чёткий вывод: уверенно говорить, что ТОЛЬКО ПОТОМУ, что изготовить автомобильную акустику сложнее, она при прочих равных будет стоить дороже - НЕКОРРЕКТНО. Это же ДВА РАЗНЫХ рынка, с разными «нормами прибыли» и т.д.! Если рассуждать таким образом, то компьютер вообще должен стоить десятки тысяч у.е., а реально-то этого нет! Идём далее, аргумент про «заточку» акустики под салон автомобиля. А в чём конкретно она выражается? Баса в комнате мало будет? Считаем, смотрим... хм-м, вполне на уровне стандартной домашней полочной акустики получается обычно. Твитер чувствительнее, высокие задраны? Так кто мешает это исправить в схеме кроссовера, тем более что там обычно даже возможность регулировки для этого есть. Да тем же тембром на усилке, наконец, можно... А что ещё?! Судя по графикам АЧХ, искажениям - практически один в один с «домашними» динамиками всё... Только стоят «домашние» при этом «почему-то» чуть ли не в два раза дороже. Так в чём же тут дело?!
С уважением, Максим

Максим, вопрос действительно не нов, но всё не так мрачно, как Вы представили дело. Сопоставлять цену автомобильной акустики с ценой динамиков для комплектации домашних колонок надо корректно: возьмите всё, что находится в домашней колонке, кроме ящиков (басовики, пищалки и кроссоверы, всё - в двух экземплярах), и тогда уже сравнивайте цену. Разница будет уже менее ошеломляющей. Материалы и конструкции, вызванные автомобильной спецификой - тоже не миф, мы это неоднократно видели. И наконец: специфические автомобильные характеристики. Это - уже совсем не миф, отчасти на этот вопрос проливает свет материал серии «Вспомнить всё» из «АЗ» №5/2005. Если почитаете внимательно и, главное, с высоты знакомства с предметом, то увидите, как домашние головки могут оказаться совершенно бесперспективными в автомобиле, равно как и наоборот.