Насчёт «городского» признаюсь, это так, для красоты. А то, что 5-дюймовая акустика работает действительно далеко от того, что мы привыкли называть басом — это сомнений не вызывает. Однако эта, столь выразительная часть спектра не так проста, как можно подумать, и требует аккуратности даже на порядочном расстоянии.
ВДАЛИ ОТ БАСА ГОРОДСКОГО
Magnat PRO 2130 • Kicker KS 5.2 • Boston SX50 • Peerless Definition 5 • Rockford Fosgate P152S • Focal 130V1 • Eclipse SC8254
ВОТ, НАПРИМЕР: КАЗАЛОСЬ БЫ, С НИЗКИМИ звуковыми частотами любая цифровая техника должна справляться в одно касание, однако поди ж ты — большинство CD-проигрывателей имеют собственный басовый «почерк». В аналоговой технике причинно-следственные связи ещё хитрее (и в этом, наверное, один из резонов победного шествия «цифры»). С ходу трудно объяснить, отчего усилитель с нижней граничной частотой 5 Гц звучит, как правило, интереснее, нежели его конкурент, у которого граница приходится на 10 Гц. Можно, конечно, допустить, что в супераудиофильских записях присутствуют частоты 11 и даже 8 Гц, но даже это допущение никак не объясняет, откуда берутся преимущества в звучании усилителей постоянного тока (а по некоторым данным, оно таки имеется).
Придётся посмотреть на вещи шире, оставить в покое амплитудные, и перейти к фазовым характеристикам сигнала. Смотрите: любое устройство с реально существующей нижней частотной границей представляет собой фильтр высоких частот и имеет соответствующую фазо-частотную характеристику. А характеристика эта такова, что выходной сигнал в полосе пропускания отстаёт по фазе от входного, причём частотно-зависимым образом, то есть — по-разному для разных частотных составляющих сложного сигнала.
А как же многочисленные эксперименты, которые не выявили у человеческого слуха прямой способности к обнаружению разности фаз? Тут надо вспомнить, что разность фаз это, вообще-то, показатель, изначально призванный обслуживать нужды электротехники и для характеристик перцептуального восприятия достаточно искусственный. Вот временная задержка — это величина реально существующая, и экспериментально доказано, что человеческий слух уверенно фиксирует задержку от 0,7 мс и выше. Помнится, проводились опыты по различимости фазовых искажений на средних частотах. Как нетрудно посчитать, на частоте 1000 Гц разность фаз 180 градусов вызовет задержку всего 0,5 мс, что, действительно, на слух не идентифицируется. А теперь возьмём характеристику фильтра 2-го порядка (усилитель) с частотой среза 8,5 Гц (12 Гц по уровню -1 дБ) и обнаружим, что запаздывание сигнала 40 Гц относительно 25 Гц составит 2 мс. Этого уже вполне достаточно для слухового восприятия.
Если теперь распространить эти рассуждения на басовые динамики, то легко прийти к заключению, что идеальных сабвуферов нет и не может быть. И заключение это будет верным. Наш мир вообще не идеален, но мы к нему как-то приспособились. Теперь продолжим наши математические опыты с мидбасами. Возьмём три разные головки, которые в некоем (сейчас не важно, каком именно) объёме имеют частоту резонанса Fc = 85 Гц, но при результирующей добротности Qtc, равной 0,9, 0,7 и 0,5. Расчёты показывают, что временная задержка между частотами 120 и 90 Гц составит для каждой из трёх головок 1,5, 0,9 и 0,5 мс соответственно.
Может, в этом и кроется причина того эффекта, который был уже и нами, и не нами замечен и документирован: мидбасовые головки с низкой полной добротностью дают более прозрачный, более информативный, но и более скупой верхний бас. И наоборот, в мидбасах с высокой добротностью ритмическая точность баса в какой-то мере приносится в жертву его количеству.
И вот теперь вопрос, который вправе задать себе (ну не продавцу же?) каждый, кто приобретает достаточно дорогие компонентные фронты: а чем они отличаются от аналогичных изделий, занимающих более низкую ценовую нишу? По качеству изготовления между акустикой по цене 200 у.е. и 100 их же кардинальных различий может и не быть. Позолоченные контакты, плёночные конденсаторы в фильтрах, в конце концов, громкое имя изготовителя — это, конечно, стоит денег, но не все готовы за это платить. Одним из немногих принципиальных отличий является то, что в этой ценовой категории изготовитель уже не экономит на магнитах, а крупный и мощный магнит при прочих равных условиях даёт более низкую электрическую и, как следствие, полную добротность мидбаса. Разумеется, никто не может гарантировать, что у мидбасов, входящих в состав не самой дешёвой компонентной акустики, непременно полная добротность окажется ниже баттервортовской, но вероятность этого будет существенно выше, чем в бюджетной категории. Статистика такая: более половины (семь из тринадцати) участников нашего теста доступных «пятёрок» (№2/2006) имели мидбасы с добротностью выше Баттерворта (0,707). Из семи сегодняшних одноклассников (а тех, кто дороже, по жизни всегда меньше) лишь у одного добротность оказалась около 0,9, у ещё одного мидбаса она близка к баттервортовской, а у остальных она заметно ниже. В общем, исключения подтверждают правило: подавляющее большинство мидбасов из комплектов «продвинутой» компонентной акустики способны к воспроизведению ритмически корректного баса. Правда, глубина этого баса зачастую ниже, чем у бюджетных мидбасов, что совершенно естественно: в данной ценовой категории разработчики обоснованно рассчитывают на поддержку сабвуфера. Главное тут не потерять чувство меры, иначе мидбасы того и гляди перейдут в категорию среднечастотников, вынуждая сабвуфер брать на себя не только нижний, но и средний бас. Мы, к примеру, мидбасы с полной добротностью ниже 0,6 привыкли именовать «ящичными». Но в некоторых случаях выясняется, что, будучи установленным в закрытый ящик, такой мидбас начнёт эффективно работать лишь значительно выше границы той области, которую мы обычно отводим сабвуферу (100 Гц).
О размерах магнита и о том, что из этого следует, было уже сказано достаточно. Другие особенности акустики средней ценовой категории могут быть и не видны невооружённым глазом. И связаны они с тем, что разработка такой акустики (а иногда и изготовление) ведётся на фирме-«метрополии», или, по крайней мере, правообладатель марки осуществляет усиленный контроль качества продукции. Как следствие, диффузоры мидбасов могут быть не столь нарядными, но они предсказуемо ведут себя за пределами поршневого режима, а пищалки честно отрабатывают положенный частотный диапазон.
Теперь о тех конструктивных особенностях, которые мы будем предполагать по умолчанию, дабы не сделать описание избыточно пространным. И начнём опять с магнита. Если высота ферритового кольца 15 мм, то я буду указывать только внешний диаметр магнита. Внутренний диаметр при одинаковом диаметре катушки тоже будет близким, а катушки у почти всех участников дюймовые. Корпус мидбаса, как обычно, считаем штампованным, хотя в данной ценовой категории такое умолчание становится бестактным: в этом тесте от «штампа» отступили больше половины. Подвес резиновый, шириной 9 — 10 мм, здесь тоже будут отклонения в ту и другую сторону. В отношении уплотнительных колец на сей раз обобщений избежим — акустика этого класса имеет право на заказную инсталляцию, и тут присутствие колец не обязательно. Для подсоединения акустического кабеля чаще всего служат контакты под клеммы-«лопаточки», если разработчики предусмотрели иной вариант, об этом будет доложено, хотя можно и так увидеть (табличка на стене: «Уважайте труд фотографа»). По части пищалок умолчания стандартные: купольная мембрана и непременное присутствие корпусов для монтажа «в тело» — так называемых «чашек». Что касается состава фильтров, то в рамках бюджетных решений мы считаем само собой разумеющимся присутствие в них защитных варисторов. В пределах сегодняшней группы общим правилом можно считать их отсутствие либо использование в качестве защитных средств ламп накаливания, более дорогого и хлопотного, но и более бережного по отношению к звуку средства индивидуальной защиты ВЧ-головки.
Теперь то, что можно назвать «страничкой любителей статистики». По выборке нынешнего теста мы получили следующие средние значения.
- Частота собственного резонанса Fs: 93,2 Гц.
- Эквивалентный объём воздуха: 3,41 л.
- Масса подвижной системы: 9,53 г.
- Силовой фактор: 4,56 Тл м.
Если сравнить последний показатель с аналогичным для теста бюджетных «пятёрок», то окажется, что нынешний на 11% больше. И вы знаете не только почему, но и зачем…
МЁД & ДЁГОТЬ
Первым к финишу пришёл участник, нечасто удостаивающий своим присутствием соревнования в этом виде спорта. Имя Eclipse чаще попадается на глаза, когда разговор идёт о головных устройствах. Но вот, понимаешь, пришёл и победил, как в римском изречении. Изделие очень удачное во всех отношениях, если бы не довольно символические басы, было бы совсем здорово, но объять необъятное вообще затруднительно (другое изречение, уже отечественное). По качеству звучания победителю не уступил, пожалуй, лишь один участник — Focal. Тем, кто прислушается к нашему выбору, надо только иметь в виду: в реальной инсталляции над звуком, возможно, придётся изрядно поколдовать, далеко не факт, что удастся извлечь большую пользу от аттенюатора «радикального действия». В остальном — отличная акустика, закономерно становящаяся «Фаворитом» теста.
«Рекомендации» мы даём двум моделям, от Kicker и от Boston. Акустика Boston получилась очень ровная по характеристикам — без особых прорывов, но и без заметных упущений. Kicker отличается на редкость высокой чувствительностью, но его возможности по части басов, будем говорить, не фантастические, даже для «пятёрок». Тут уж — кому что…
