Лето, между прочим. Важные дела хочется отложить до лучших (вернее, до худших) времён. А сейчас надо посещать открытые водоёмы, готовить шашлыки и принимать внутрь на природе, шашлыками же принятое закусывая…

МУЗЫКА ПОД ШАШЛЫК

Ivolga M-525MD | Maxwatt MT-1304 | Forsage 35AC-1302-2 | Art Sound ALX 52 | Mystery MO522 | Panasonic CJ-A1323 | JVC CS-FX502 | Alpine SPS-13C2 | Pioneer TS-E1376 | Eclipse SE 8355 | Rainbow KX 130 | Morel Pulse Coax 5 | Canton RS 130CX

Один из вопросов, требующих внимания — музыка в машине. Может, изготовитель свои обязанности по озвучиванию вашего авто ограничил лишь аудиоподготовкой, то есть прокладкой кабелей. Или предыдущий владелец транспортного средства оставил акустику себе, как наиболее ценную деталь автомобиля. Либо, что случается чаще всего, акустика в машине есть, но звучит она так, что лучше бы её не было. Что делать? По уму надо, конечно, выбрать подходящую (для ваших целей) компонентную модель, найти оптимальное расположение головок (пищалок, как минимум, если мидбасы идут в имеющиеся посадочные места), взять правильные усилители плюс ещё сабвуфер, плюс ящик… Не обязательно, чтобы вы это всё делали сами, но в подборе акустики я бы советовал больше полагаться на собственные соображения, а не на советы инсталляторов.

В любом случае, если к процессу подходить вдумчиво, то он наверняка потребует времени. А шашлыка хочется самое позднее в ближайшую субботу. Так может, быстренько поставить коаксиалы — и в путь, к линии уреза воды? Тем более что цена вопроса начинается от 550 рублей. (Все видели? Мог написать «20 долларов», но не написал же.) А серьёзную работу над аудиосистемой отложить на после отпуска. Если, конечно, останутся средства в рублях.

Я не собираюсь утверждать, что коаксиальная акустика годится только как паллиатив, хотя мог бы, и многие такую позицию поддержали бы. Но, вообще-то, переход от коаксиалов к «разнесёнке» должен рано или поздно состояться у каждого — это такой же закономерный процесс, как переход от волжских автомобилей к корейским. Напрашивается вывод, что коаксиалы обязательно играют хуже, чем компонентники, а иначе почему непременно должен состояться переход от первых ко вторым? Если вы такой вывод сделали, спешу внести ясность. Действительно, две трети как минимум, а может, и три четверти всех имеющихся на рынке моделей коаксиалов рассчитаны на потребителей, не предъявляющих высоких требований к качеству звучания (это я беру «белый» рынок, на рынках, загрунтованных другими цветами, акустически компетентные продукты такая же редкость, как нетерпимость к взяткам в чиновной среде). Но оставшиеся 25 — 30% коаксиалов вполне способны тягаться с компонентной акустикой по динамике и тембральному балансу. А вот с положением звуковой сцены ситуация уже не столь оптимистична. Если коаксиалы установлены в двери или в кикпанелях, поднять звуковую сцену выше печени будет нелегко, хотя — бывает, слышали. Но бывает в результате длительных опытов, которых мы, в сегодняшней постановке вопроса, как раз стремимся избежать. И лишь если изготовитель авто любезно предусмотрел места под акустику в углах приборной панели, можно рассматривать вариант с коаксиалами наравне с компонентной акустикой. Тем более что коаксиальная акустика ближе к концепции точечного источника, и её характеристики направленности имеют осесимметричную форму, а не напоминают клешню краба, как у компонентной системы. И, конечно, говоря о плюсах коаксиалов, надо напомнить о том, с чего начинали — минимальной трудоёмкости инсталляции.

Как обычно, недостатки являются продолжением достоинств, и наоборот. Почти точечный источник (всё-таки титульное название «коаксиальный» является и самым точным) — это, конечно, здорово, но отражения от корпуса твитера способны изрядно омрачить радость от его реализации. С этими отражениями борются с помощью мягких звукопоглощающих колец на диффузоре мидбаса — иногда довольно успешно, но до окончательной победы далеко. Другой минус — простота используемых фильтров, схемотехника коих в подавляющем большинстве случаев сводится к единственному конденсатору в цепи пищалки. Мидбас, как правило, не фильтруется вовсе — считается, что естественной (механической) фильтрации достаточно. Действительно, электродинамический излучатель по своей природе является механическим полосовым фильтром, но только верхняя граница этой полосы уже для 13-сантиметровых мидбасов уходит далеко в область ответственности твитера (для «четвёрок» — и подавно). Понятно, что, когда одно и то же звучание излучается двумя разнесёнными в пространстве головками, на филигранную точность локализации источников рассчитывать не приходится. Впрочем, деградация звуковой сцены становится заметной, только когда пищалка захватывает диапазон от 2 кГц или ниже, а «нашим» твитерам это почти никогда не удаётся. Другой минус, более существенный, заключается в том, что благодаря сложению двух излучений частотная характеристика таких коаксиалов принимает причудливые формы на частотах выше примерно 3 кГц, что на звучании сказывается незамедлительно.

У простоты фильтров коаксиалов есть любопытный побочный эффект. Средняя чувствительность коаксиальных «пятёрок» может оказаться выше, чем у компонентных «шестёрок» (не говоря уже о компонентных «пятёрках»). Это притом что мидбасы по чувствительности, конечно, уступают «шестёркам», таков закон природы. Но средняя чувствительность определяется результатом совместной работы мидбаса и пищалки, которая у компонентников приглушена до нужного уровня резисторами в кроссовере, а у коаксиалов орёт во весь голос: аттенюатор ставить хлопотно и/или некуда. Именно поэтому вы почти у всех участников теста будете наблюдать АЧХ в виде восходящей кривой «с подробностями». Этот эффект выражен ещё сильнее у 4-дюймовых коаксиалов и почти отсутствует у 6-дюймовых.

Масса и габариты некоторого среднестатистического магнита, используемого в магнитной системе коаксиального мидбаса, будут уступать соответствующим показателям его «коллеги», выбранного из статистики компонентных мидбасов. Такое соотношение не случайно. Во-первых, ферриты тоже денег стоят, и чем они тяжелее, тем денег больше. Во-вторых, использование относительно слабого магнита позволяет ценой некоторой потери отдачи повысить электрическую и полную добротность головки, получив так называемую характеристику «бумбокса» (ничего обидного, термин введён господином Смоллом, да продлит Аллах его годы). За счёт высокой добротности динамики воспроизводят «больше» басов. Не больше, что требовало бы низкой граничной частоты, а «больше», на слух, за счёт подчёркивания верхнего баса. Хотя, как нетрудно догадаться, слабо демпфированный резонанс ведёт к росту нелинейных искажений на басах, что мы далеко не в первый раз и обнаружили при измерениях.

По причинам, нам неведомым, сейчас, кажется, совсем исчезли коаксиалы с «цельным» диффузором мидбаса и пищалкой, установленной на мостике. По крайней мере, в пределах данного теста все поголовно устроены с пищалкой на центральной стойке. В такой конструкции, как мы знаем, провода к пищалке могут быть проложены либо путём ответвления от проводов мидбаса, либо в обход магнитной системы и через центральную стойку. В первом варианте для фильтрующего конденсатора (а по умолчанию мы считаем, что электролитическим конденсатором схема фильтра исчерпывается) остаётся, по сути, единственное место — обойма твитера, под которой он и прячется, иной раз очень успешно. Во втором варианте выбор тоже невелик: конденсатор фиксируется (компаундом) либо непосредственно на клеммнике, либо на корпусе. Эти варианты в описании конструкции мы для простоты будем называть просто «первый» или «второй». Если провода к мидбасу и пищалке проложены раздельно (второй вариант), то у проводов мидбаса тоже есть выбор: к звуковой катушке они могут подходить «как обычно», с прошивкой через конус (до поры у коаксиалов в ходу был только этот конструктивный вариант) либо «снизу», без нарушения целостности диффузора, как в компонентных мидбасах. Теперь в некоторых случаях придётся ещё упоминать, как подведены провода к катушке мидбаса — по умолчанию имеется в виду первый способ.

Как водится, считаем само собой разумеющимся, если подвес мидбаса изготовлен из резины и имеет типичную (для данного типоразмера) ширину 9 — 10 мм. Базовой высотой магнита полагаем 12 мм, то есть если указан лишь его диаметр, то высота магнита именно такая. Катушка мидбаса по умолчанию дюймовая, сегодня встретилось лишь одно отступление от этого правила. Присоединительные контакты рассчитаны, как правило, на использование стандартных клемм-«лопаточек», в сегодняшней группе других вариантов и не было. Корпус мидбаса в подавляющем большинстве случаев делается штампованным, и именно такой конструктивный вариант будет предполагаться неявным образом. Присутствие высокого уплотнительного кольца на ободе корпуса облегчает установку динамиков в «родные» посадочные места салона — большинство коаксиалов такими кольцами снабжены, и будем считать, что так оно и есть. По давней традиции считаем, что коаксиальные пищалки по форме мембраны относятся к типу «сбалансированный купол», хотя надо признать: в последнее время их вытесняют классические купольные пищалки, внешне неотличимые от тех, что используются в компонентных системах.

Оценку за басовый потенциал мы снижаем тем головкам, нижняя частотная граница которых уходит выше 100 Гц. Совсем неприятно, когда эта граница поднимается выше 110 — 115 Гц. Правда, в нынешней подборке таких головок не попалось, но наверняка они нам встретятся в тесте следующего номера, где нас ждут коаксиальные «четвёрки». Впрочем, не будем забегать вперёд — нам надо ещё разобраться с тем «классом», который представлен сегодня. Так что начнём.

МЁД & ДЁГОТЬ

Германцы выступили от души, что по звучанию, что по инструментально подтверждаемым характеристикам, что по конструкции. Из немалого коллектива испытуемых выделились Rainbow и Canton (в порядке тестирования). Золотой запас Федеративной республики, таким образом, возрастает на две награды.

Про этнический состав группы участников, следующих вплотную за лидерами, лучше не распространяться, даже не углубляться в исторические экскурсы. Вместо этого зафиксируем исторические факты: это Art Sound, Panasonic и Morel (опять в порядке поступления на стол к экспертам). Каждый из этих трёх в чём-то уступил очко лидерам. Однако у третьего в группе, Morel, этим «чем-то» оказался не звук — здесь этот участник лидерам не уступил совсем. Отсюда такой ранжир: Morel становится «Фаворитом», а Art Sound и Panasonic получают заслуженные рекомендации к использованию по прямому назначению и к несомненному удовольствию новообретённого владельца. Alles (а также That’s all и как там это будет на японском и иврите).