МЕЛКИЕ, НО МНОГО
Когда-то было принято поражать воображение советского читателя эпическими иллюстрациями. «Если ежемесячную продукцию ивановских ткачей вытянуть в одну линию, то она опояшет земной шар по экватору два с половиной раза». По экватору — наверное, для сохранности: там в ходу ткани других расцветок.
• JVC CS-V424 • Clarion SRR 1028 • Ivolga HW-420 • Lightning Audio B3.40.2 • Hyundai H-CSS402 • MRM SW-4.2 • Caliber CRS 4 • Art Sound ALX 42 • Mystery MO422 • Panasonic CJ-A1023N • Pioneer TS-E1076 • Boston S45 • MacAudio Super Audio 10.2 • Rockford Fosgate P142C • Hertz ECX 100 • Eclipse SE 8245 • Magnat Xcess 102 • Diamond Audio D341i • Peerless Resolution/Coaxial 4 • Polk DB400
Если взять по одному экземпляру каждой модели акустики, представленной в нынешнем тесте, и «вытянуть их в одну линию», то она опояшет руководителя отдела испытаний 2,5 раза. Четыре дюйма, помноженные на двадцать, дают, после перевода в ивановские меры, 208 см — можете, кому интересно, вычислить объём талии автора. (Рекомендаций по диете не даю, просьба по этим вопросам не беспокоить.)
Коаксиальной акустики четыре дюйма, действительно, выпускается много, несмотря на не раз декларированное нами «отмирание» этого типоразмера. Но, наверное, указанный печальный момент относится в первую очередь к компонентным «четвёркам». Действительно, какой смысл в заказной инсталляции «четвёрок» с их ограниченной неискажённой громкостью и ограниченной (мягко говоря) способностью воспроизведения баса? Другое дело, когда инсталляция ведётся по штатным местам салона — именно в этой позиции всё ещё лидируют коаксиалы, хотя, как было сказано, когда (и если) у кого-то появляется возможность заняться звуком в машине серьёзно, место коаксиалов предсказуемо занимают мидбасы компонентной акустики. Впрочем (и об этом тоже было доложено не далее как в прошлом номере), не так уж редки обстоятельства, при которых есть прямой смысл установить коаксиалы по штатным посадочным местам, а дальнейшие изыски оставить на потом. Вот, правда, посадочные места для «четвёрок» чаще всего находятся вовсе не в дверях, а в углах приборной панели, где они работают как бы в акустическом экране (free air). «Как бы» — потому что в неизвестном да и трудно определимом объёме, который, однако, с большой вероятностью многократно превысит эквивалентный объём мидбаса. Двери для четырёхдюймовых мидбасов (при соотношении эквивалентного объёма к объёму «ящика» в среднем 1:15) тоже являются аналогом акустического экрана, так что можно было бы вариант инсталляции в закрытый ящик вовсе не рассматривать. Но мы всё же решили исключений для «четвёрок» не делать: если полная добротность головки ниже, чем 0,75, можно рассмотреть и вариант с ЗЯ. Пример использования? Пожалуйста — фронты мобильного театра для зрителей на заднем «диване» или же опыты с кикпанелями, подобные тем, что предприняты в одном из материалов рубрики «Своя игра» этого номера.
Плюсы и минусы малых калибров нам с вами уже хорошо знакомы. Плюс, собственно говоря, один, но серьёзный — компактность оформления. (Если предусматривается инсталляция в штатные места салона, то это даже не плюс, а единственное безальтернативное решение.) Минусы — ограниченная неискажённая громкость (поскольку то же звуковое давление достигается ценой большего перемещения диффузора) и/или ограниченные басовые возможности. Союз «или» в последнем предложении я добавил лишь для строгости формулировки, в реальности во много раз чаще следует использовать «и»: при заданном звуковом давлении (например, 90 дБ с расстояния 1 м, как при наших измерениях) и искажения у «четвёрок» в той или иной мере выше, нежели у их ближайших родственников следующего калибра, и нижняя частотная граница по уровню -3 дБ располагается несколько выше. Кстати, если кто помнит, один из пунктов рейтинговой таблицы, «Басовый потенциал», в тестах «четвёрок» мы обычно заменяли «Среднечастотным потенциалом», исходя из того, что максимум, что мы можем требовать от мидбасов этого калибра — это надёжное воспроизведение нижней середины от 150 Гц и выше. Нынче, коль скоро тест «четвёрок» представлен в годичной программе в единственном числе и учитывая, что в данном случае он следует непосредственно за тестом пятидюймовых коаксиалов, мы решили избавиться от двойного стандарта. Принцип выставления оценок за «Басовый потенциал» — такой же, как у всех. Если нижняя частотная граница приходится на диапазон 80 — 100 Гц (включительно), значит, проблем сопряжения этой акустики с сабвуфером не будет, что соответствует 8 баллам. Если нижняя частотная граница не выше 80 Гц, значит, инсталлятор располагает полной свободой выбора частоты сопряжения с сабвуфером, а следовательно, акустика способна самостоятельно справиться с областью информативного (хотя и негромкого) баса. Далее, если нижняя частотная граница приходится на диапазон от 101 до 115 Гц, сопряжение с сабвуфером будет проходить не очень гладко, но при наличии правильных фильтров, упорства и некоторой доли везения можно достигнуть приемлемых результатов. Оценка, соответственно, пониженная, 7 баллов. А вот если частотная граница оказывается выше 115 Гц, то такая акустика на сопряжение с сабвуфером и не рассчитана, по басам она должна передавать эстафету басовым динамикам, и, стало быть, перед нами не мидбас, а мидрейндж, сиречь среднечастотник, применять его нужно соответственно, но в любом случае это не совсем то, за что уплочено.
Стоит ещё отметить, что вследствие исключительной широкополосности четырёхдюймовых мидбасов в коаксиалах никак не ограниченной ФНЧ коссовера, за отсутствием такового, область их совместной работы с пищалками простирается высоко (до 10 кГц — наверняка), а потому значение средней чувствительности находится в сильной зависимости от АЧХ в этой области и от отдачи пищалки в частности. Мы, как обычно, определяем значение силового фактора для мидбаса и массу подвижной системы, но корреляция между этими параметрами и средней чувствительностью системы оказывается весьма условной. Это сказано для того, чтобы избежать 16-кратного повторения фразы типа: «на показатель средней чувствительности оказала влияние высокая энергетика твитера и форма АЧХ в области совместной работы двух головок». Почему «16-кратного»? А потому, что у тех из (немногих, как легко посчитать) одноклассников, которые получили высокую оценку за форму АЧХ, отдача пищалки и мидбаса в той или иной мере согласована.
Еще замечание в отношении оси излучения. У некоторых моделей коаксиалов (в сегодняшней группе таких было четыре) предусматривается возможность поворота оси излучения пищалки на небольшой угол (обычно до 20 градусов) по отношению к оси мидбаса. Мы исходим из того, что если такая возможность есть, то она будет использована. Поэтому для таких моделей АЧХ измерялась следующим образом: по оси излучения пищалки при её максимальном развороте и под углом 50 градусов к оси мидбаса — с разворотом в ту же сторону. Естественно, угол между осью пищалки и направлением на микрофон будет меньше 50 градусов на величину начального разворота твитера.
Теперь осталась самая скучная часть, которая, впрочем, позволит сделать не столь скучным описание конструкции участников теста. Действительно, если в конструкции динамиков есть какие-то общие закономерности, неужели их надо повторять 20 раз? Короче, договариваемся об умолчаниях. Стандартная высота магнита для этого типоразмера — 10 мм, она и будет подразумеваться неявно, если явно указан только внешний диаметр. Подвес полагаем резиновым, шириной от 8 до 9 мм. Корзина штампованная и не звонкая — чтобы четырёхдюймовый диффузородержатель зазвенел, конструкторам надо примерно постараться при выборе материала для заготовки. Уплотнение. Конечно, создание дополнительного уплотнения между корпусом мидбаса и посадочной поверхностью не входит в обязанности рамки решётки. Но типовая ширина посадочного обода у «четвёрок» 4 мм, и при заказной инсталляции небольшие ошибки не исключены (а при инсталляции по штатным местам комплектные рамки обычно и не используются). Кстати, многие изготовители это понимают, так что в большинстве случаев рамки как раз обеспечивают дополнительную «линию защиты» от акустического короткого замыкания. Впрочем, здесь как раз никаких умолчаний не будет, в тексте я буду обращать ваше внимание на то, как сопрягается рамка с уплотнительным кольцом или полями подвеса. А по умолчанию мы полагаем, что для подключения акустического кабеля должны использоваться клеммы-«лопаточки», что диаметр звуковой катушки 25 мм (только у «четвёрок», кстати, встречаются отклонения от этого правила в минус) и что мембрана пищалки относится к типу «сбалансированный купол». Способов подвода проводов к звуковой катушке мидбаса и пищалки у нас два (помните, да? Тогда смело переворачивайте страницу). По первому из них гибкие провода от клеммника прошивают сквозь диффузор мидбаса и ведут к пищалке, а на стыке с конусом к проводам подводят выводы звуковой катушки, и всё фиксируют компаундом. Заведомо считаем, что состав фильтра ограничен единственным электролитическим конденсатором и в первом варианте распайки проводов для него (конденсатора) остаётся, по сути, единственное место — под обоймой пищалки. По второму способу провода разделяются уже на клеммнике и «подаются» к твитеру в обход магнита мидбаса сквозь центральную стойку. Конденсатор может быть установлен на клеммнике или зафиксирован на корпусе. Можно, по идее, впихнуть его и в центральную стойку, но тогда вмешательство в конструкцию фильтра будет сведено к минимуму. В таком конструктивном варианте подвод проводов к мидбасу тоже может быть организован двояко: либо (по умолчанию) с прошивкой проводов сквозь диффузор и фиксацией по стыку, либо по второму способу можно направить гибкие провода непосредственно на каркас звуковой катушки. Но вот теперь уже точно всё… Запускайте мелких, по одному, поскольку много…
МЁД & ДЁГОТЬ
При подведении итогов в большей степени сказалось то, что «мелкие», а не то, что «много». Общий уровень «перформанса», надо отметить, у динамиков этого типа, этого размера и этой стоимости довольно невысок. Кто сумел выжать максимум из потенциала «малышни»? Как ни удивительно, те, кто предпочитает всё большое и солидное — американцы. Однозначными, без сомнений, «Лидерами» теста стали Diamond Audio и Boston Acoustics. При этом обратим внимание на то, что один расположился довольно далеко от конца списка тестируемых, где собрались самые дорогостоящие образцы. На звание «Фаворита» поступила одна заявка, она хорошо обоснована и потому удовлетворена, автор заявки — Magnat. Три модели показали себя очень неплохо в содержательном смысле, при этом цена вопроса для двух из них — отнюдь не низкая. Она — смехотворная. Кандидаты на получение «Рекомендации» — Eclipse, Hyundai и JVC. Первая акустика играет очень неплохо, но стоит каких-никаких денег, последняя при неплохих результатах выдаётся почти бесплатно, а что касается Hyundai, то, если без фарисейства, скажем прямо: не ожидали. Очень удачное выступление, «мелкие» оказались непредсказуемы (в хорошем смысле)…
