Услышав такое, становится ясно: сейчас группа товарищей где-то под потолком начнёт крутиться, проделывать трюки, производить, одним словом, впечатление.
Олег ЛИХНИК, измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
Alpine PKG-1000P • Clarion OHM-153 • Mystery MMTC-1040 • Phantom TV-5121 • Vieta CTF07MC
ВОЗДУШНАЯ АКРОБАТИКА
Что-что, а крутиться потолочные мониторы умеют все до единого. Похоже даже, что эта функция (и ещё встроенный дублёр потолочного плафона) для них главнее, чем показывать «кино». Судите сами: монитор без картинки — это всего лишь бесполезная вещь. А монитор (пусть с картинкой), намертво зафиксированный в открытом положении, да ещё лишающий салон освещения — прямая и явная угроза безопасности поездки и удобству посадки/высадки. Вот, с двумя основными функциями потолочного монитора разобрались. Но прежде чем перейти к вспомогательной, демонстрации видео, уделим ещё немного времени акробатике.
Какой угол раскрытия дисплея можно считать достаточным? Чтобы ответить на этот вопрос, надо учесть, что глаза зрителя располагаются, как правило, ниже горизонтальной оси симметрии экрана (обратную ситуацию можно себе представить, если пятнадцатидюймовый монитор установлен «под куполом» спортивного авто, но там и места для зрителей сзади может не быть. Вернее — не должно быть). Нелишне будет вспомнить, что направленные свойства ЖК-дисплеев в вертикальной плоскости остаются довольно узкими и к тому же несимметричными относительно нормали к плоскости дисплея. По статистике оптимальным углом наблюдения для большинства дисплеев будет либо 10 градусов вверх, либо 15 градусов вниз от нормали к поверхности. Если дисплей рассчитан на наблюдение снизу (угол обзора отрицательный), то достаточно раскрыть его на 90 градусов (предполагается, что «купол» у вашего «цирка» горизонтален). Но, к сожалению, автомобильные ЖКД, делаются чаще всего по аналогии с домашними, и оптимальный угол обзора у них плюсовой. А чтобы смотреть на такой экран «сверху», угол раскрытия 110 градусов — самый минимум.
Вот теперь добрались до картинки. Понятно, что идеальный дисплей должен обладать высокой яркостью при высокой же контрастности. И высокой детальностью изображения (она определяется параметром «разрешающая способность по горизонтали») в сочетании с малыми шумами. Впрочем, как показывает опыт, яркость нет смысла наращивать до бесконечности, начиная с определённого её значения глаза начинают уставать не только в затемнённом, но и в затенённом помещении, а к этой, второй категории относится салон любой машины, где есть потолок и, соответственно, имеется возможность установить потолочный монитор. По моим представлениям, яркость выше 250 кд/м2 — это хорошо, от 200 до 250 — нормально, ниже 200 — мало. Контрастность (то есть перепад яркости) определяется не столько максимальным её значением, сколько минимальным, или, как мы говорим, «темновой засветкой» дисплея, которая почти никогда не опускается ниже 1 кд/м2. Интересно, что наши измерения яркости систематически совпадают со спецификацией изготовителя, а измерения контрастности — никогда, хотя и те и другие достигаются вполне объективными (приборными) методами. У меня даже есть подозрение, что «темновую засветку» изготовители ЖК-дисплеев меряют при пониженной температуре, когда тепловая подвижность кристаллов снижена и они более эффективно перекрывают световой поток.
Интересно, но контрастность никак (или почти никак) не влияет на кинематографичность дисплея. Под этим параметром мы объединяем те характеристики, которые сказываются на комфорте просмотра и утомляемости (точнее, неутомляемости) зрения. На кинематографичность влияют, в первую очередь, углы обзора дисплея (по вертикали — в особенности), шумы и правильная передача цветовой палитры (отсутствие оттенков на сером). Ещё есть такая характеристика, как линейность яркости. Нелинейность сказывается прежде всего вблизи чёрного и белого. Для её оценки существуют специальные таблицы, мы пользуемся одной из них, где показаны три «почти чёрных» и три «почти белых» квадратика. Идеал — это три градации чёрного и три градации белого, но он пока не под силу «нашим» мониторам. И вообще, не сочтите меня ретроградом, но во всём, что касается кинематографичности, старички кинескопы до сих пор в недосягаемом отрыве не только от LCD, но и от PDP.
Но это так, к слову. Однако «наши» мониторы — это не только «акробатика», свет и картинка. Это ещё и звук, правда такой, который не должен мешать водителю, то есть звук в наушниках. Некоторые из «потолочников» оснащаются гнёздами для подключения проводных «ушей» (непонятно лишь, почему «некоторые»), но чаще звук передаётся на ИК-модулятор, и его могут принять любые стандартные ИК-наушники (работающие на частотах 2,3/2,8 МГц). Правда, качество звучания таких наушников (вернее, возможности канала передачи) аудиофильским никак не назовёшь, поэтому и жаль, что проводные телефоны подключаются далеко не ко всякому монитору. Нередко мониторы снабжаются ЧМ-модулятором, и их звук можно принимать на тюнер головного устройства. Номинально (с точки зрения оснащённости) это плюс, но, с другой стороны, нечасто встречаются двухзонные головные устройства, позволяющие «рокировать» зоны 1 и 2, отправив сигнал от тюнера назад и оставив «себе» сигнал от дискового проигрывателя. Во всех остальных случаях использование ЧМ-передатчика вынудит водителя слушать саундтрек фильма либо самодостаточный телевизионный трёп. Вам это надо — за свои-то деньги?
Поэтому мы считаем полезным, чтобы монитор был оснащён парой линейных выходов: сигнал от них вы можете подать на пару усилителей и акустику (пусть маленькую, но свою). Впрочем, если у вас один аудио/видеоисточник), это не обязательно, поскольку к усилителю сигнал можно подвести и напрямую — громкость на линейном выходе монитора всё равно не регулируется. Но если у вас источников хотя бы два, то тут уже крайне желательно, чтобы монитор взял на себя и функции коммутирующего устройства. Интерфейсным «стандартом» для потолочного монитора будем считать присутствие двух AV-входов (звук стерео, без вариантов) и одного AV-выхода. Соответственно, оценка интерфейса будет повышена, если входов больше, и понижена, если выходов меньше одного (то есть нет вовсе).
Кажется, всё. Хотя нет… Существует три основных способа компоновки мониторов этого типа. Интерфейсный модуль может быть оформлен в виде отдельного блока, который соединяется с собственно монитором длинным многопроводным кабелем. Это, конечно, здорово, если предположить, что коммутация входов осуществляется внутри интерфейсной коробочки. Если же этого не происходит, то с таким же успехом можно вывести из монитора длинный кабель, на втором конце которого сразу расположить соединители RCA и вывести провода питания. Даже дешевле обойдётся изготовителю и, если повезёт, нам тоже. Бывает и так, что все соединители установлены на самом мониторе (на коротких «хвостах»). С точки зрения эксплуатационного удобства такой вариант наименее предпочтителен, поскольку при подключении дополнительного источника придётся «глубоко копать». Впрочем, такой вариант исполнения отличает наиболее доступные из мониторов, а они и не рассчитываются на работу в составе сложных систем.
Заметили — мы уже почти перешли на личности. Так продолжим. Итак, сегодня под куполом…
Alpine PKG-1000P • Clarion OHM-153 • Mystery MMTC-1040 • Phantom TV-5121 • Vieta CTF07MC
МЁД & ДЁГОТЬ
«Правило меха», который тем лучше,… в этом тесте сработало. Максимальное число баллов у двух последних участников. С одной стороны, это вроде бы закономерно, последние являются и самыми дорогими. Но, с другой стороны, вы знаете, что эта закономерность далеко не всегда проявляется в наших тестах. Вот в этот раз — проявилась. Теперь будем разбираться с «конфликтом интересов». При равном количестве набранных баллов картинка на мониторе Alpine производит немного более благоприятное впечатление, и в этом есть другая давно замеченная нами закономерность: экраны у изделий этой фирмы при прочих равных почти всегда лучше, чем у конкурентов. Иное дело, что «прочие равные» обычно означает немалую цену. Но в тесте специализированных видеокомпонентов у оценки за изображение есть не требующий комментариев приоритет, оттого Alpine — «Лидер», а Clarion — «Фаворит». Mystery уступил двоим победителям по сумме балов немало, но надо отдать должное и универсальности этого аппарата, и очень неплохому качеству изображения, поэтому с чистой совестью даём Mystery свою «Рекомендацию».
