ФАКТ ИЛИ РЕКЛАМА?
Давненько я вам уже не писал. А побудило вот что: довольно часто приходится из Интернета скачивать музыкальные компакты в виде образов дисков (EAC APE + CUE; FLAC + CUE). Было бы любопытно узнать мнение людей с хорошим слухом о том, есть ли разница между оригиналом и восстановленным компактом. Эти кодеки (Monkey’s Audio, FLAC) рекламируются как Lossless codec, так ли это на самом деле? Может быть, это письмо годится только в рубрику «Цифра» (которая давно пропала), но для меня «АвтоЗвук» самое авторитетное издание о звуке, буду очень признателен за ответ.
Андрей, Вильнюс, Литва
Андрей, с точки зрения цифровой информации разницы нет. Разница в звуке есть, и она создается в ЦАПе — ему не все равно, с какого носителя считывается цифровой поток — с заводского компакт-диска или HDD компьютера. Разные транспорты — разный звук.
Что касается кодеков: они бесплатные, поэтому само слово «реклама» здесь неприменимо. И они действительно обеспечивают кодирование без потерь. Можете провести простой эксперимент: возьмите WAV-файл, закодируйте его в APE или FLAC, потом снова раскодируйте в WAV и проведите побитовое сравнение с исходным файлом. Мы так делали и получили полное совпадение.
МОЖНО ВСЁ
Около года назад в тесте 12-дюймовых сабвуферов титул «Фаворит» получил Ural AS-D12.3. Он меня очень заинтересовал, но есть вопрос: при каком подключении катушек были замерены параметры динамика, и делались ли замеры параметров Тиля — Смолла при других способах подключения?
Спасибо, Dim
Параметры измерялись при параллельном включении катушек. При последовательном изменится лишь импеданс, остальные параметры останутся прежними (плюс-минус технические погрешности). Но вот если включить только одну секцию, добротность головки станет почти вдвое больше и составит около 0,6. Это превратит динамик из оптимизированного для фазоинвертора в классическую головку для закрытого ящика. Снижения допустимой мощности, которой часто пугают производители, мы бы не стали опасаться, почему — написано, например, в №12/2004, в тесте сабвуфера DLS Ultimate Iridium 12, производители которого не только не возражают против такого способа включения, но и прямо рекомендуют его для некоторых вариантов акустического оформления. А на DLS своё дело вроде знают…
БУДЬТЕ РАЗУМНЕЙ!
Это я про тесты сабов и рекомендаций оформления, главным образом — ЗЯ. Что Вы такое советуете?! АЧХ «блинов» 6 x 9 получается. Ткните пальцем в того, кому такая нравится, я его в живот набью 🙂
Что Вы за компактностью-то гонитесь, кому она нужна?! Да никому, пожалуй. Ровная АЧХ — вот что людям нужно. Повсеместный (25 — 80 Гц) подъём в 2 — 3 дБ на слух много приятней, чем одиноко выпученные 50 — 70 Гц. Да и саб редко когда за 100 Гц выпускаю, в основном на 70 — 80, т.к. фронт с мидбасом хорошо справляется. Вот и предлагаю сузить полосу оценивания неравномерности до 25 — 80 Гц. Тогда всё гудно уляжется. И повсеместное акустическое усиление будет присутствовать, и горба (какого-либо) на результирующей АЧХ системы не будет видно…
Думаю, что мало кто захочет делать горбатый ЗЯ по вашей рекомендации, кому такое надо?
С Уважением, Вячеслав Сынков
Вячеслав, Вы что так раскипятились-то? Даже животы товарищей по увлечению (или профессии?) оказались под угрозой. Никогда не призывали мы делать горбатые АЧХ у закрытых ящиков, тем более что это — единственный тип акустического оформления (включающий в себя в виде частного случая и free air), потенциально позволяющий сделать АЧХ в машине НЕ горбатой. Бывало, что в письмах нас обвиняли в чрезмерной приверженности к плоским АЧХ, не обещающим части слушателей вожделенной ими «колбасы», но вот чтобы так… это вы нас удивили.
«Одиноко выпученные», по Вашему меткому выражению, 50 — 70 Гц очень часто встречаются в рекомендациях изготовителей сабвуферов применительно к ФИ. Здесь уж мы бессильны, приводим это как данность. Свои же рекомендации оптимизируем по критерию минимальной неравномерности в полосе до 100 Гц, имея в виду все возможные не практике решения по разделу полос «фронт — сабвуфер».
Возможно, впрочем, что под «одиноко выпученными» Вы подразумеваете небольшие отклонения АЧХ сабвуфера в закрытом ящике в салоне от прямолинейного идеала, обычно не превышающие 1 — 2 дБ. Это — следствие несовпадения результирующей добротности головки в оформлении и добротности универсальной передаточной функции салона, которую мы эмпирическим путём вывели уже несколько лет назад. Так, конечно, бывает, но взгляните на реальные, полученные в помощью RTA-анализатора кривые АЧХ в салонах очень грамотно выполненных установок в рубрике «Системы», и Вы увидите: неравномерность, вызванная иными, куда более сложными и неконтролируемыми факторами (резонансы, как результат деформации деталей кузова, например, об этом мало кто говорит) оказывается по меньшей мере на полпорядка больше.
Если разумное увеличение объёма ящика позволяет равномерно приподнять полосу информативного баса, мы такой вариант, как правило, тоже приводим, убедитесь по тесту «десяток» в этом номере. А про «одиноко выпученные» Вы хорошо выразились, если можно, мы примем на вооружение.
ВРЁТЕ!
Господа! Я понимаю, что Вы далеки от нашего города и Вам вообще все равно на такую мелочь, но лично меня очень возмутила данная недостоверность фактов! Цитата из №7/2006: «Народ у нас смекалистый, и все финалисты-дуэлянты для получения наилучшего результата не сидели в машинах сложа руки, а максимально высовывались из двери, держась за неё. Экстренно смекалистым оказался волгоградец Сергей Литвиненко. Опираясь ногами на пороги, он вытянулся из двери, ухватившись одной рукой за неё, а другой — за вытянутый вперёд ремень безопасности (следите за техническим состоянием ремней и не пренебрегайте этим важнейшим средством пассивной безопасности, господа!). В результате — заветный кубок победителя в «Пляжном SPL». Конец цитаты.
Первым, кто придумал высунуться из авто на ремне безопасности, был Роман Лавров из нашего города, а не Сергей Литвиненко из Волгограда, это вам всё равно, а для нас — большая разница. Сергей просто повторил за Романом и выиграл вовсе не поэтому. К тому же правила пляжного SPL придумывались на ходу, судьи были просто не готовы к такому. Огромная просьба исправить данную несправедливость и придумать правила пляжного SPL раз и навсегда. Или хоть надолго.
С уважением, Артем Бойко,
г. Волжский
Что же мы наделали-то… Просто какая-то политическая близорукость с нашей стороны. Что касается прав приоритета, то публикация Вашего письма, как нам кажется, принесла желаемую сатисфакцию, а вот правила, да ещё навсегда… Кто-то из наших вхож в Координационный Совет ЛАС, надо будет поручить ему поставить вопрос.
А вообще-то здесь уместно упомянуть об интересном историческом факте. Вы, Артём, не догадываетесь, кто придумал саму идею и название «Пляжного SPL»? Наверное, уже догадываетесь. Действительно, примерно три года назад один из членов нашей редакции предложил готовую концепцию трём ассоциациям, проводящим у нас в стране автозвуковые соревнования. Просто так, в порядке «идейного спонсорства». Две отказались. Третья (ЛАС) после некоторого раздумья — взяла. Но, видно, процесс выходит из-под контроля, спасибо за сигнал.
ПОМОГИТЕ НАЙТИ СОБАКУ!
Заразился я вирусом автозвука от Вас с совершенно случайно купленного журнала №1/2005. Заразился, похоже, безнадежно и неотвратимо.
С тех пор как вирус прочно во мне поселился, прошло чуть больше года с реализации музыки в свой «Волге». За это время шла мощная работа по анализу и осмыслению того, как должно все это безобразие выглядеть.
Пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность за цикл статей «Вспомнить все». Прекрасно изложен материал, и по содержанию, и по языку. Может, издать книжицу с тем же названием? Я бы купил.
В результате моих изысканий у меня появился поканальный фронт, сабвуфер, два усилителя (4-х и 2-канальный). Все это завязано на процессорной «голове» Pioneer.
Хотел самостоятельно изготовить сабвуфер (закрытый ящик), но мне попался готовый Arizona Eagle 12 дюймов. Подкупили в этом изделии небольшой объем (30 л), симпатичный внешний вид динамика и самое главное — добротный и очень тяжелый корпус (15 кг, как минимум).
Теперь, когда все собрано, включено, работает, как-то настроено и ездит — меня некоторым образом не совсем устраивает басовый фундамент. С этой целью я решил промерить мой саб. И вот здесь я столкнулся с непонятностью, из-за чего и пишу эти строки.
Суть вопроса в следующем: я собрал схему для измерения резонансной частоты динамика. Усилитель подключил к компьютеру (работающему в качестве генератора), к усилителю через резистор 1000 Ом — динамик, параллельно ему — милливольтметр (ламповый В3-2А).
Замеры и вычисления делаю следующим образом:
Нахожу резонансную частоту по максимуму отдачи — получаю 68 Гц (Fs) при напряжении 0,246 В (Us) (динамик в акустическом оформлении).
Далее увеличиваю частоту до тех пор, пока напряжение упадет до минимальной отметки — получаем 0,05 В (Um) на частоте 130 Гц.
Используя полученные значения, находим U12 (0,246 * 0,05) ^ 0,5 — получаем 0,111 В, т.е напряжение, по уровню которого находим F1 и F2.
Находим F1 и F2. Получается 54 и 82 соответственно.
Есть проверочная формула (F1 * F2) ^ 0,5. Если измерения правильные, то должна получиться резонансная частота. У меня не получается. Как я ни мерил обе эти частоты (F1 и F2), выходят симметричные относительно центральной частоты. Математика гласит, что график резонансной частоты не симметричный, правая часть, по всей видимости, должна быть более пологой. Но измерения мои показывают противоположный результат. Можно, конечно, найти только одну частоту, а вторую просто подобрать в «Ёкселе», но результаты слишком разные в зависимости от того, какую частоту измерил — F1 или F2.
Помогите, объясните, где «порылась собака»? Где я неправильно меряю? Или эта метода неверная?
С Уважением, Ваш постоянный читатель Алексей Борисов, г. Калуга
Кажется, понятно, где она рылась, хотя, кстати, не так уж сильно. Место предполагаемого рытья на Вашем же графике мы отметили красным кружком. Методика измерений у Вас совершенно правильная, за единственным исключением. При определении добротности в качестве максимального и минимального импеданса головок берётся импеданс на пике резонанса (это у Вас правильно) и сопротивление постоянному току, а это — совсем не то же, что минимальное сопротивление на 130 Гц, как в Вашем случае. Если бы Вы оперировали значениями сопротивления, то это было бы Zmax/Re. Вы оперируете напряжением на нагрузке, что, в принципе, то же самое, но вместо Um Вам надо будет подставить величину, найденную следующим образом: измерьте (обычным тестером) сопротивление звуковой катушки постоянному току. Теперь либо подберите резистор той же величины, включите в схему вместо динамика и измерьте напряжение на резисторе, либо, сознавая, что это хлопотно, просто посчитайте напряжение по формуле: Um’ = U * Re/(1000 + Re). От ранее Вами измеренного на 130 Гц оно будет отличаться процентов на 20. Теперь, наверное, всё встанет на свои места. Принято считать, что результат, полученный по проверочной формуле, должен отличаться от измеренного значения резонансной частоты не более чем на 1 Гц. У Вас пока получается полтора, не так уж и плохо, между прочим, для первого раза.
За добрые слова спасибо, насчёт книжки — подкинем мысль автору рубрики.
