Четырехканальный усилитель у меня упорно ассоциируется с квадратом, что неудивительно, к этому зовёт даже латинский корень. Но если в геометрической фигуре все углы прямые, то у современных недорогих усилителей обнаруживается немало острых углов…

СТЕРЕО В КВАДРАТЕ

Signat Onyx 4050 • NRG CAAD-4560 • Phantom PPA-4060 • JVC KS-AX3500 • ИЖ У-450 • Cadence FX-604 • Magnat Rock 8000 • Fusion EN-AM6004 • Soundstream XTA360.4 • Pioneer GM-6200F

Конечно, не в прямом смысле — наши милые южные соседи научились резать прокат заготовок корпуса так, чтобы углы не цепляли за пальцы. А в иносказательном смысле углы нет-нет, да и появятся.

Но об этом чуть позже, а для тех, кто не совсем в теме, напомню, зачем это вдруг для воспроизведения двухканального сигнала (стерео) нужна такая роскошь, как четырёхканальный усилитель. Независимо от того, насколько глубоко вы разбираетесь в car audio, в мало-мальски современной машине наверняка ездили и видели, что «колонки» (мы применяем более общий и менее лоховской термин «акустика») там находятся не только спереди, но и сзади. Многие, даже вполне грамотные люди на полном серьёзе полагают, что звук в салоне обязательно должен стоять «по кругу». Дома и в других местах, где воспроизводится стереофоническая запись, акустику ставят только спереди, а в машине почему-то обязательно надо «звук вокруг». Забота о пассажирах? Извините, не поверю. Ко всему прочему, тыловая акустика, как правило, берётся помощнее и попроще, с фронтами она плохо согласуется по тембру, и совместная работа четырёх «колонок» создаёт своего рода акустический «мазок». Задним пассажирам в такой акустической атмосфере совсем неуютно, те, кто сидит спереди и потому слышит преимущественно фронты, находятся в более выигрышном положении, но лишь в относительной мере. Созданию чёткой звуковой сцены прямая и недозированная работа тылов никак не способствует. Сцена почти не пострадает, если ограничить громкость и частотный диапазон тылов, так что они будут негромко воспроизводить средний и верхний бас, «объёмность» звучания при этом может выиграть. Дело в том, что из-за малых размеров автомобильного салона время реверберации в таком помещении чуть ли не в сто раз меньше, чем в даже сравнительно небольшой комнате, а тихонько басящие тылы создадут ощущение отражения от задней стенки «зала». В общем, если вы решили использовать тыловую акустику, то четырёхканальный усилитель уж точно будет при деле. (К работе с тылом, в принципе, можно привлечь и усилитель головного устройства — в том случае, если задней акустике с самого начала отводится роль «подзвучки».)

Впрочем, рассмотренный только что вариант использования четырёхканальника является одним из двух основных и, наверное, уже не первым. Первый выглядит так: два канала работают с акустикой фронта, а два оставшихся включены мостом на сабвуфер. Ориентируясь на этот, ставший основным, вариант использования, некоторые разработчики снабжают два канала усилителя только фильтром ВЧ, а два других — лишь фильтром НЧ. Мы считаем, что это практично, но всё же не совсем правильно, потому что ограничивает выбор. Тем более что продавцы далеко не всегда могут дать вразумительный ответ на вопросы, касающиеся фильтрового вооружения усилителей. (Сдаётся мне, что и не все изготовители готовы к исчерпывающим ответам. Наставления, как правило, отвечают на вопросы «что?», а не «как?». А характеристики некоторых фильтров таковы, что на вопрос «как ими пользоваться?» вообще трудно сказать что-либо вразумительное.) И потом, представьте: вы купили усилитель для работы по варианту «фронт + сабвуфер». А потом подобрали более мощный сабвуферный оконечник, захотели перевести имеющийся четырёхканальник на работу по второму основному варианту и обнаружили, что вам не хватает пары фильтров ВЧ. Другой пример: на день рождения вам подарили второй сабвуфер в дополнение к точно такому же. Вы решили, что его логичнее всего подключить ко второй паре каналов того же усилителя — и тут вам уже не хватает фильтров НЧ. Всё это, конечно, вопросы решаемые, но зачем создавать проблемы там, где их может не быть? Поэтому как в одной, так и в другой паре каналов должны быть предусмотрены фильтры того и другого типа. Тем более что цена вопроса — пара долларов при изготовлении и десять — при продаже.

Кстати, для того, чтобы усилитель имел шанс быть «переведённым» на новую работу — с сабвуфером, у него должна быть достаточно высокая мощность. Конечно, тут каждый вправе предъявлять собственные требования, но мы исходим из того, что мощность нормального сабвуферного усилителя начинается от 250 Вт (на 4 Ом), и, значит, на 2-омную нагрузку каждый канал должен отдавать не меньше 130 Вт. Таких аппаратов в данном ценовом диапазоне немного, но они есть, и, кстати, каждый из них в сегодняшнем тесте получил повышенную оценку за мощность.

Есть ещё масса «неосновных» вариантов применения четырёхканальных усилителей — это когда они задействуются для работы с фронтом по способу би-ампинга. Чтобы усилитель мог «охватить» все эти варианты, он должен обладать универсальными фильтрами, с верхней границей перестройки поблизости от 5 кГц. Поскольку таковых в сегодняшней группе не было, на этих вариантах мы не станем заострять внимание. Спасибо, если граница регулировки фильтров «восходит» до 500 Гц, так что становится возможен би-ампинг трёхполосных систем по популярной схеме «2,5 полосы».

Мы всегда исходили из того, что по суммарному номиналу предохранителей можно в первом приближении оценить выходную мощность усилителя. Оказалось, что нынче этим правилом можно пользоваться лишь с большой осмотрительностью. По крайней мере, в пределах этой группы аппарат с наименьшим номиналом (30 А) оказался по мощности в самой середине, и ему уступил тот, что с набором предохранителей на 75 А. Тут может быть несколько объяснений. Первое: разработчику хорошо известны истинные характеристики предохранителей, ток срабатывания которых может отличаться от номинала раза в полтора (как правило — только в плюс). Это вряд ли, конечно. Второе: разработчик считает защиту усилителя достаточно надёжной, а завышенный номинал предохранителей рассматривает как маркетинговый ход. Третье: на всю линейку ставятся предохранители одного номинала (а зачем мудрить?). Можете выбрать любое, мы переходим к дополнительному оснащению усилителей.

Если есть фильтр НЧ, значит, должен быть регулятор баса (или буст, с той только терминологической разницей, что регулятор всегда плавный, а буст может быть и ступенчатым). Почему должен быть? Действительно, если кому-то нужен максимально корректный бас, бустом он пользоваться никогда не будет, но таких среди населения не большинство. В конце концов, фильтры в полном составе вообще никогда не используются, а басовый регулятор необходим многим. Ну и, конечно, плавный регулятор намного полезнее, чем ступенчатый переключатель, в особенности если он сразу даёт подъём 8 — 9 дБ, а то и больше. Молниеносный переход от академически точного к предельно «конкретному» басу устроит не каждого.

Линейные выходы в четырёхканальном усилителе не так нужны, как в двухканальном. Но, впрочем, и здесь они тоже лишними не будут, и вот вам пример конкретной (уже в хорошем смысле) ситуации: в головном устройстве две пары выходов, а вам надо подключить фронт, тыл и сабвуфер. В общем, можно только приветствовать то, что в последнее время «стереоквадратов» с линейными выходами становится больше. Входы высокого уровня будут полезны при апгрейде штатной аудиосистемы автомобиля. Кстати, надо понимать, что название «входы высокого уровня» или «входы уровня громкоговорителей» это условность, восходящая к тем временам, когда верхняя граница чувствительности заканчивалась на отметке 1,3 — 3,0 В. (Усилители, разработанные в Штатах, нередко отличались такой чувствительностью, отчего они в одночасье исправились — даже не знаю.) Почти все современные усилители способны работать с сигналом до 5 — 10 В RMS, в то время как с выхода усилителя «головы» выходит сигнал не более 4,5 В. Так что сигнал с выхода усилителей головного устройства можно спокойно подавать на входы RCA — надо взять не оба провода, а один, скажем, «+» и землю. При наличии входов высокого уровня вы сделаете то же самое, но с большим удобством.

Важность опций мы перечисляем по убыванию. И теперь самое время упомянуть дистанционный регулятор баса. Конечно, его можно использовать при настройке АЧХ по анализатору спектра. Но тогда после настройки его (не анализатор, конечно) придётся надёжно спрятать, не отключая. Но можно использовать его и как оперативную регулировку — в положении «минимум» у вас спокойный, филармонический бас, а дальше нужный вам сорт «колбасы» выбираете по вкусу. Впрочем, если бы была возможность выбора, я бы предпочёл лишиться дистанционного регулятора в обмен на эквивалентное приращение качества фильтров — в данном ценовом диапазоне это особенно актуально.

Остались ещё две позиции. По рейтингу важности они стоят не на последнем месте и, на мой взгляд, обходят дистанционные регуляторы, входы высокого уровня и линейные выходы. А в конце списка они упоминаются лишь потому, что встречаются крайне нерегулярно, тем более — в усилителях класса economy. Это, во-первых, подтональный фильтр (сабсоник). Принято считать, что сабсоник нужен в первую очередь басовым громкоговорителям (сабвуферам) с фазоинвертором — в закрытом ящике амплитуда смещения диффузора ограничивается ящиком. И это правда. Но искажения на басах растут ещё быстрее. Поэтому, если вы слушаете музыку современных жанров и на соответствующей мощности, от включения сабсоника, настроенного, скажем, на 40 Гц, не будет никакого вреда, кроме пользы. Но, опять же, очень желательно, чтобы характеристику подтонального фильтра можно было настроить, а не просто включить или выключить. Вторая позиция — коммутатор входов. Если вы уже ознакомились с групповым тестом головных устройств, то убедились, что бывают неплохие по всему «головы», но с одной парой входов. И способность четырёхканального усилителя работать с двумя входами почти так же полезна, как и наличие у него линейных выходов.

Как будто всё. Однако обещано было насчёт «острых углов». Во-первых, это характеристики фильтров. Как и у других усилителей начальной ценовой категории, формы АЧХ фильтров далеки от тех, что мне снились, когда я был студентом. Во-вторых, далеко не каждый из представленных сегодня одноклассников может похвастать достижениями в области разделения каналов, у большинства из них показатель переходного затухания меньше 60 дБ, иногда сильно меньше. И, в-третьих, лично меня настораживает тенденция к ограничению ширины полосы усилителей. Тридцать килогерц, а то и меньше (по уровню -1 дБ), для транзисторного усилителя 21-го века это как-то несерьёзно. И дело даже не в том, что он не воспроизводит 40 кГц — записи на DVD-Audio, и тем более (и к сожалению) на SA-CD, в нашей отрасли не очень прижились. А дело в том, что к спаду на высоких частотах, который обусловлен салоном, акустикой и (хотя в меньшей степени) источником, добавляет свой вклад и усилитель. А без этого можно было спокойно обойтись, если не слишком экономить на компонентах. Наконец, и это в-четвёртых, приращение выходной мощности при переходе на нагрузку 2 Ом не столь значительно, сколь могло бы быть, что указывает на ограниченные возможности источников питания. Впрочем, это относится ко всем почти бюджетным усилителям, и четвёртый пункт я привёл для придания вводной части законченности. Всё же у квадратов четыре угла, это я точно помню…

МЁД & ДЁГОТЬ

Удивительно, но наибольшую сумму баллов набрал участник с очень формально невысокой оснащённостью. У аппарата Pioneer фильтры с фиксированной частотой, а буста нет вовсе, но зато всё, что в нём есть, действует так, как это задумано разработчиками, а задумано как надо (это ведь тоже не всегда случается). Поэтому по итогам этого теста Pioneer — «Лидер». Лишь по одному баллу ему уступили ещё двое участников, очень разных по духу. «Не по деньгам» мощный Magnat и совсем не столь могучий Soundstream. Американец (это второй из двух) оказался оснащён всеми опциями, которые только бывают в недорогих усилителях (кроме входов высокого уровня). Впрочем, и у Magnat уровень оснащения не из последних, так что оба имеют равное право претендовать на звание «Фаворита». От уверенных рекомендаций по итогам этого теста мы решили воздержаться, к большинству участников остались вопросы, не нашедшие у нас должного понимания. Насколько эти же вопросы (а они ясно очерчены в тексте) важны для вас лично — решать вам. Тоже лично.