Олег ЛИХНИК, измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО
Ещё бы не высокое, когда для его показа служит потолочный монитор. Выше него только крыша салона и штыревая антенна, бывает — с ленточкой…
Challenger RE-9269 • Alpine PKG-850P • Mystery MMTC-1520 • NRG DCM-1520 • Phantom 5154-R • Power Acoustik PT-151CM
Жаль будет, если мониторы для установки на потолок салона исчезнут как класс. Потому что те дисплеи, которые входят в состав мультимедийных головных устройств, сравнение с потолочными мониторам проигрывают влёт и за явным преимуществом. То есть не то чтобы они им проигрывают по всем параметрам, они уступают в главном — площади изображения. Так что для работы в составе мобильного театра альтернативы «потолочникам» как будто и нет. Правда, по мере того как некоторые домашние проекторы становятся всё компактнее, наверное, рано или поздно кому-нибудь придёт в голову затащить такой проектор в салон авто. А то несправедливо получается — в автобусы проекторы ставят уже много лет, а легковых систем с такими источниками изображения что-то не видно. Или я просто не всё знаю?
Впрочем, не скажу, что есть у меня сколько-нибудь серьёзные основания предвидеть уход потолочных мониторов из салона автомобилей. Но с другой стороны — вы не обращали внимания на то, сколь возросло в последние годы поголовье AV-«голов» (прошу прощения за тавтологию)? На этом фоне численность племени потолочных мониторов не очень впечатляет. Но всё-таки не стоит слишком уж сгущать краски: если объединить в одну группу мониторы «просто» и мониторы с DVD/CD-транспортом, то окажется, что численность «потолочников» уверенно возрастает. В пределах одного теста смешивать столь разные по своим функциональным возможностям устройства всё же не след, так что в сегодняшнюю группу вошли мониторы в изначальном понимании этого слова — не отягощенные «добавкой» в виде DVD/CD-транспорта. Правда, иные из них несут «на борту» телевизионный тюнер, а потому являются уже не мониторами, а телевизорами. Лично я не склонен переоценивать полезность такого дополнения, потому что с ТВ-приёмом в движущемся автомобиле вообще проблемы, да и не факт, что этих проблем станет меньше на стоянке. То есть при оценке оснащённости аппарата присутствие ТВ-тюнера рассматривается как дополнительный плюс, но не очень жирный. Зато отсутствие всем понятного и привычного AV-выхода (три разъёма RCA) рассматривалось как минус хорошей упитанности.
И вот с этого места, наверное, придётся поподробнее. Как вы понимаете, источников AV-сигнала может быть больше одного. Первое, что приходит в голову — игровая приставка (в дополнение к DVD-проигрывателю). Но это может быть и видеокамера или, в конце концов, антикварный видеомагнитофон. Короче говоря, мониторы с тремя AV-входами встречаются редко, с одним — ещё реже. Два комплекта входов это вроде как норма, среди полудюжины участников нашего теста не встретилось ни единого от неё отступления. Итак, монитор работает в качестве коммутатора видео и звука. С картинкой он разберётся самостоятельно, а звук по-хорошему надо бы куда-то отправить. И вот оказывается, что такую услугу предоставляют далеко не все мониторы. Видимо, разработчики считали, что если в мониторе предусмотрен как ИК, так и ЧМ-модулятор, то отправлять звук по проводам не обязательно. Но вся штука в том, что ИК-модулятор работает на наушники и дальше них звуковой сигнал никуда не уйдёт. ЧМ-модулятор как будто штука полезная, но не идеальная. Качество сигнала, пропущенного через ЧМ-тракт, мягко говоря, не улучшается по сравнению с записанным на диске. В ходе теста мы будем по умолчанию считать, что сигнальный интерфейс монитора представлен двумя AV-входами и одним таким же выходом. Точно так же сразу договоримся считать само собой разумеющимся присутствие ИК-модулятора для передачи звука на наушники — отступлений от этого правила в сегодняшней группе не было, а случись — мы бы их осудили.
Как было писано в прошлом году, интерфейс мониторов строится по трём конструктивным вариантам. В первом из них питание и все сигналы подводятся к компактному интерфейсному блоку, а с монитором он соединяется длинной (3 — 5 м) шиной. Такая конструкции наиболее удобна в инсталляции, но и второй вариант ему не сильно уступает. В этом варианте интерфейсного модуля нет, но сигнальные провода длинные, а вот питание, возможно, придётся подвести к монитору с помощью подручных средств. Наконец, в третьем варианте все провода короткие, и придётся подобрать соответствующие соединители как для питания, так и для подвода сигналов. Думается, никто сильно не удивится, если я скажу, что мониторов с оформлением интерфейса по третьему варианту становится всё больше, по первому и второму — меньше. Изготовителю так проще.
Впрочем, всё это вторично, главное, чтобы картинка была хорошая, так ведь? Но в том-то и вся штука, что определить, что такое «хорошая», не так-то просто. С цифровым изображением получается примерно то же, что с цифровым звуком. Пока звук был аналоговым, люди думали, что, если обеспечить по всему тракту ровную АЧХ, поддерживать достаточно низкие нелинейные искажения и уровень шумов, наступит всеобщее благоденствие. Точно так же, когда изображение было «ламповым», инженеры тоже думали, что, как только удастся обеспечить широкую полосу пропускания, достаточно высокие яркость и контрастность, картинка будет хорошо смотреться независимо от принципа действия видеоустройства. Кто же знал, что картинка будет проигрывать и оттого, что чёрный цвет на самом деле тёмно-серый, и от нелинейной взаимосвязи яркости на выходе и магнитуды видеосигнала на входе, и от цифровых шумов, аналогов которым в реальной жизни нет? Или оттого, что контрастность изображения меняется, как только зритель смещается относительно экрана. Отражая такую двойственную ситуацию, мы для себя ввели двухкомпонентную оценку качества картинки на мониторе. Оценка в графе «Изображение» выставляется по более формализованным параметрам, таким как максимальная яркость и контрастность, ширина полосы по чёрно-белой картинке и по цвету. При оценке по второму параметру — мы его назвали «Кинематографичность» — учитывается ширина углов обзора дисплея, наличие муара на штриховом поле и шумов на сером поле, присутствие окрашенности на серых полосах разной плотности. То есть здесь принимаются во внимание такие факторы, которые трудно формализовать, но которые исподволь создают (или не создают) у зрителя ощущение комфорта от просмотра программы.
Кажется, было уже писано, что, по моему мнению, оптимальный размер диагонали для потолочного монитора — 10 дюймов. Исключение можно сделать для крупных авто с просторной крышей и большим расстоянием от потолка до сиденья. В таких автомобилях, наверное, «пятнашки» будут более уместны. И всё-таки у «десяток» чаще всего сочетаются высокая яркость и контрастность с достойным разрешением. Возможно, мониторы с экраном 250 мм или около того на самом деле пользуются особой популярностью, по крайней мере, после завершения сбора техники для теста выяснилось, что «десяток» не прислали вовсе. Большинство мониторов имеют совсем взрослый калибр 15 дюймов, а в первую часть теста попали два участника с диагональю 8 дюймов с чем-то или 9 без чего-то. А нас можно поздравить с тем, что в своё время мы ушли от дюймовых мер к миллиметрам.
Ни для кого не секрет, что изображение ЖК-дисплеев обладает направленными свойствами. При этом если характеристика направленности по горизонтали симметрична, то в вертикальной плоскости она симметричной не получается. Попробуйте как-нибудь поглядеть на компьютерный ЖК-монитор снизу — результаты эксперимента вас наверняка в восторг не приведут. Но разработчики компьютерных мониторов знают: на экран будут смотреть под углом, близким к 90 градусам, либо (реже) — сверху.
Неплохо бы, чтобы авторы разработки потолочных мониторов учли что-то вроде этой логики, нетрудно ведь. На их продукцию никто не станет смотреть сверху — потолок мешать будет. Конечно, в большинстве случаев можно выбрать нужное направление за счёт раскрывания дисплея на угол больше 90 градусов. Скажем, оптимальный угол просмотра — 20 градусов, угловое направление на зрителя — 10 градусов, тогда потребный угол раскрывания 120 градусов. Подавляющее большинство дисплеев позволяют установить его под таким углом, но без запаса. А теперь представьте себе, что глаза зрителя находятся под углом не 10, а 20 градусов — скажем, по причине его юного возраста или же вследствие высокого потолка в машине.
Постоянным читателям, наверное, можно уже переворачивать страницу. А для всех остальных мне бы хотелось сказать пару слов о формате дисплеев потолочных мониторов. Это только менеджеры аудио-видео думают, что дисплеи бывают двух типов: «нормальные» и «широкие». В домашних телевизорах, судя по всему, так и есть. А в нашей отрасли (как обычно) всё не так просто. Если дисплей «нормальный», его соотношение сторон 4:3 или 1,33:1, если «широкий» — 16:9 или 1,77:1. Теперь смотрите, какой богатый ряд мы получили для сегодняшней выборки (единичку с двоеточием опускаю): 1,33, 1,48, 1,54, 1,60, 1,77, 1,80. Ни одного повтора, между прочим. Можно, конечно, рассуждать о неустанном поиске авторами разработки оптимальной геометрии дисплея, о том, например, что чем он шире, тем выше будет его центр и т.д. и т.п. Но в качестве альтернативной версии предлагаю такую: для относительно небольших мониторов в ход идут обрезки кристалла после изготовления домашних телевизоров. Это ведь многое объясняет, не так ли?
Для порядка надо сказать пару слов о плафонах освещения. Они есть у всех мониторов без исключения, при известной доле фантазии можно считать, что монитор это всего лишь плафон после глубокого тюнинга. Лампы включаются и выключаются вручную либо по сигналу дверного датчика, в зависимости от положения переключателя на корпусе монитора. Ток потребления в таблице технических характеристик мы, конечно же, указываем при выключенных лампах освещения салона.
МЁД & ДЁГОТЬ
Группа сегодня подобралась ровная, отрыв лидеров от остальных претендентов минимальный. Максимальное количество баллов (41) у двоих участников. Это Alpine и Mystery. Качество изображения по измеренным параметрам у первого немного выше, поэтому считаем, что он и финишировал первым. Итак, Alpine — «Лидер», Mystery — «Фаворит». Среди остальных хотелось бы отметить Power Acoustik. Монитор с очень достойным качеством картинки не вышел на лидирующие позиции из-за таких упущений, как отсутствие AV-выхода и автоматики выключения, а также традиционного для «нормальных» дисплеев отсутствия возможности перехода в «широкий» режим. Поэтому Power Acoustik получает нашу «Рекомендацию», хотя по качеству может претендовать и на большее.
