Марк ГАСАНОВ, измерения: Андрей КРЫЛОВ
ХОРОШИЕ НОВОСТИ
«Отсутствие плохих новостей — уже хорошая новость», — эта расхожая мудрость идеально вписывается в наш быт. Мир car audio новостями в любом случае не обделён, плохие тоже попадаются. И на этом фоне…
Earthquake SWS-10 • Power Acoustik SL-10W • Sony XS-L10S • Alpine SWS-1023D • Fusion PP-SW10E • DLSRW-10 • Clarion PFW1051 • Kicker CVT 10 • Focal Polyglass 27W1 • Soundstream RW-10 • CDT EF-100 • Audio System HX 10SQ
Только не думайте, что я проповедую упадочнические настроения. Ничуть не бывало. Просто, согласитесь, на долгом пути развития техники воспроизведения звука многое было утрачено, и далеко не всегда этим потерям следовала полноценная замена. Не буду высказываться насчёт ламп и виниловых дисков, их жизнь в автомобиле была яркой, с далеко идущими последствиями, и пропорционально короткой, вопрос можно считать закрытым. Приведу другой пример: формат DCC, он же, Digital Compact Cassette. Это сейчас нам кажется странной сама постановка вопроса: зачем нужен цифровой носитель с последовательным доступом (кассета), когда есть диск? Но замечу, что DCC предназначалась на замену не диску, а обычной кассете, поскольку выпускались и аппараты с записью (для дома). В середине 90-х годов прошлого века, когда не существовало ни записываемых 12-сантиметровых дисков, ни стандарта на них, такой кассетник, несомненно, имел все шансы быть востребованным, тем более что DCC-аппараты работали и с обычной кассетой. И в особенности в машине, поскольку, во-первых, лента в кассете куда лучше защищена от внешних воздействий, чем диск, и, во-вторых, контакт головки с лентой сохраняется в условиях любых сотрясений. По звучанию DCC могла конкурировать по меньшей мере с CD, помнится, мне звучание цифровой кассеты показалось даже более тёплым и мягким, чем у CD. Почему же такой распрекрасный формат не пошёл? Происки конкурентов: один могучий японский концерн выкупил у Philips права на распространение формата (правда, Philips, в свою очередь, выкупил право на распространение формата Mini-Disc). Короче, оба при правах, потребитель в пролёте.
К чему я привёл эту поучительную историю (в материале, вообще-то, посвящённом сабвуферам), вы сейчас поймёте. Все мы знаем, где нынче производится львиная доля (включая рацион львицы и львят) потребительской электроники. Знаем также, что китайский производитель воспитан таким образом, что в качестве главной задачи любой разработки он ставит снижение себестоимости продукции. Издержки производства собственно электронной техники удаётся снизить за счёт объёма выпуска. Себестоимость электроакустических преобразователей (акустики и сабвуферов) можно снижать за счёт унификации деталей и упрощения конструкции. Вот тут-то и кроется главная опасность, поскольку динамическая головка, действительно, устроена формально несложно, если не принимать во внимание весь тот нешуточный путь, который прошла (уже не формально, а фактически) инженерная мысль от первых динамиков Райса и Келлога до наших дней. То есть существует реальная опасность того, что сабвуферы «продвинутой» ценовой категории будут вытесняться более дешёвыми разработками.
Хорошая новость заключается в том, что пока этого не произошло. Если взять нашу статистику, то окажется, что количество фигурантов из второй половины теста 10-дюймовых сабвуферов в последние три года остаётся стабильным и передаётся библейским числом двенадцать. Мало того, даже в пределах данной ценовой категории распределение остаётся постоянным: подавляющее большинство участников теста стоят (в старых денежных единицах) не более 180 — 190 долларов, и в каждом тесте находится лишь один-два саба, за которые просят больше. Если учесть снижение курса «американского рубля» относительно других ведущих валют, то окажется, что цены всё же имеют тенденцию к снижению, но будем считать, что рынок car audio в наибольшей мере ориентирован на США и на соответствующую валюту.
Ещё одна хорошая новость — унификации конструкций не произошло, знакомство с сабвуферами не напоминает путешествие в Леголенд. Скорее, даже наоборот, исполнение деталей головок становится всё более разнообразным, хотя порой и не ясно, есть ли в этом разнообразии какой-то инженерный смысл. Что же касается формы диффузоров, то существует целый список исследований, учитывающих её влияние на локальное распределение жёсткости, массы и на скорость распространения звуковых волн в материале. Некоторые из применяемых в современных сабах форм далеки от оптимума, и извинением здесь может служить лишь тот факт, что для узкополосных сабвуферных головок эти требования не основополагающие. К примеру, попался нам сегодня сабвуфер, диффузор которого напоминает по форме цветок вьюна.
Впрочем, это частности, а время частностей ещё не пришло. Пока что мы обсуждаем то общее, что есть в конструкциях сабвуферов калибра 10 дюймов по цене свыше 2700 рублей. Подвес у таких головок чаще всего резиновый, и таковым он будет считаться по умолчанию. «Нормальным» диаметром звуковой катушки для 25-сантиметровых головок считаем 2 дюйма (51 мм), хотя есть отступления и в плюс, и в минус (второе реже). Мы никогда не проходим мимо этого показателя, поскольку диаметр звуковой катушки определяет (процентов на 80) величину максимальной (тепловой) мощности. Для катушек калибром 1,5, 2 и 2,5 дюйма мы всегда советовали ориентироваться на показатели 250, 350 и 500 Вт (RMS, конечно же). Оставшиеся 20% в ту и другую сторону зависят от принятых (или не принятых) конструктивных мер вроде присутствия окошек вентиляции звуковой катушки, от калибра осевого отверстия и некоторых других факторов. Некоторые другие факторы — это ширина магнитного зазора между полюсными наконечниками и керном и длина звуковой катушки. Прямо о них мы ничего знать не можем (правда, второй размер иногда любезно сообщается изготовителем), но косвенно вправе судить по соотношению между габаритами магнита и значением силового фактора при известном диаметре катушки. Если при солидном магните силовой фактор оказался низким, значит, либо зазор, либо длина катушки увеличены. Высоту магнита мы не указываем, если она соответствует «стандарту» 20 мм, ну а если сказано, что высота двойная, сие означает, что использованы два кольца такой высоты. Центрирующая шайба по умолчанию плоская с регулярным сечением гофров. Контактные зажимы — пружинные.
В последнее время всё чаще стали появляться сабвуферные головки плоской конструкции (slim design, если так понятнее), и нам придётся в самых общих чертах пояснить, что это за звери такие. В сравнительно редких случаях «слимность» дизайна обеспечивается за счёт использования магнитной системы обращённой конструкции и/или неодимовых магнитов. Чаще эффект достигается чисто конструктивными мерами: укороченный каркас катушки, плоская или даже купольная форма диффузора. Известно, что плоский диффузор при той же толщине материала имеет меньшую жёсткость, нежели конусный, и это стремятся компенсировать конструктивными ухищрениями, в результате которых диффузор становится вроде и плоским, и одновременно рельефным до невозможности. С чисто акустической точки зрения плоский саб не лучше и не хуже обычного, по крайней мере, в сегодняшней группе и самые высокие, и самые низкие искажения принадлежат головкам именно этого типа. С установочной точки зрения у «слимов» налицо несомненные и очевидные преимущества, особенно если они нормально работают в компактном ящике. Кроме того, такие сабы можно монтировать в двери (скажем, задние), а это открывает интересные перспективы.
Для тех, кто читает наши тесты от случая к случаю, напоминаю, что такое EBP и для чего он нужен. Efficiency Bandwidth Product вычисляется как частное от деления частоты резонанса головки Fs на электрическую добротность Qes. Как оказалось, EBP позволяет довольно точно судить о величине акустического усиления в ящике с фазоинвертором (ФИ) при заданной ширине полосы, фактически — при заданной форме АЧХ. Зависимость нелинейная, но достаточно строгая: больше EBP — меньше усиление, и наоборот. Что касается основных трёх параметров высокочтимых Тиля и Смолла, то с ними всё понятно, кроме, быть может, одного: чем обусловлены порой весьма серьёзные расхождения между заявкой изготовителя и результатами наших измерений? Наверное, есть смысл заранее исключить такие объяснения, как расхождения в методике и «неразмятость» головок. Методика — стандартная, результаты измерений с данными изготовителя частенько совпадают, в частности, в тех случаях, когда изготовитель гарантирует, что приведенные им параметры соответствуют именно данной продукции. Разминку головок мы проводим в течение часа синусоидальным сигналом около частоты резонанса и при мощности 80 — 100 Вт (в зависимости от стати сабвуфера). Притом что, по нашим данным, если параметры и изменяются, то происходит это в течение первых 10 — 15 минут.
Причины надо искать на другом конце цепи — у изготовителя, и причины могут быть как технологические, так и психологические. Начнём со вторых. Китайский инженер так воспитан, что он постоянно ищет возможности улучшения или удешевления конструкции, в идеале — улучшения с удешевлением. Был такой легендарный рупорный громкоговоритель Klipschorn, который без изменений выпускался чуть ли не сорок лет — как вы понимаете, в Китае это было бы совершенно невозможно, динамик не учение Конфуция, которое остаётся в неприкосновенности тысячелетия. Поэтому если подрядчику, выпускающему сабы, подвернётся возможность приобрести точь-в-точь такие же подвесы, магниты, или центрирующие шайбы, но дешевле (и у другого поставщика), он такую возможность не упустит. Да и изготовитель шайб, если он закупит высокопроизводительное оборудование, разумеется, будет использовать его. Ну а технологические причины заключаются в том, что механические параметры вообще выдерживать непросто. Помню, видел надпись на мешках с полиэтиленовым гранулятом: «Плотность 1200±150 кг/м3». Это значит 12% в плюс и столько же в минус. Та же ситуация, наверное, и с полипропиленом, из которого отливают диффузоры. Плюс ещё допуск на толщину. Что уж говорить о литой целлюлозе… А жёсткость подвеса или центрирующей шайбы напрямую зависит от стабильности технологии. В былые времена изготовители разделяли шайбы, подвесы, диффузоры по жёсткости и массе на несколько групп и из них собирали головки, но эта методика не вписывается ни в технологию XXI века, ни в конфуцианские традиции.
Да, чуть не забыл. Начиная с этого теста, мы «кооптировали» в таблицу технических характеристик объём условного ящика, на основании которого выставляется оценка за компактность оформления. Он определяется как среднее геометрическое из объёмов нормированного ЗЯ и нормированного ФИ. Закрытый ящик предполагается минимального объёма, при котором неравномерность АЧХ составляет менее 2 дБ (25 — 100 Гц). «Фазик» берётся такой, в котором обеспечивается стандартная АЧХ: с шириной полосы 4/3 октавы (по -3 дБ) и максимумом на частоте 35 Гц. Разумеется, этот параметр мы определяем уже не первый год, но сейчас решили нужным его сообщить в «свёрнутой» форме, чтобы вам было легче понять, откуда взята оценка за компактность.
С новостями (или их отсутствием) общего характера покончено. Посмотрим теперь на самую свежую новостную ленту…
МЁД & ДЁГОТЬ
Вот объясните, как так получается? Наибольшее количество баллов набрал ни на что не похожий (ни с виду, ни по параметрам) Clarion, отчасти его победе способствовали уникально низкие искажения, но это справедливо, вопрос — важнейший. Так что по-любому — «Лидер». С отставанием в одно очко идут Fusion, DLS и CDT, все трое откровенно понравились, хотя — за разное. Так что они по праву становятся «Фаворитами» теста. По 41 баллу набрали почти половина участников. Если ввести приоритет ровности АЧХ, можно отсеять двоих, но из оставшихся троих трудно отдать предпочтение кому-либо. Трудно, но можно. В этой группе есть один участник, который не просто может работать в акустическом экране, а делает это умело, с удовольствием, хотя и без разрешения родителей. Это Focal. Он и получает нашу «Рекомендацию» вместе с разрешением работать, как ему больше нравится.
