Пётр ХОХЛОВ, измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
Наверное, понятно, что первый усилитель был одноканальным. Как и второй и множество последующих. Всякие прочие появились уже много позже.
ВЕЧНО МОЛОДЫЕ
Ivolga BG-4001 • Sony Xplod XM-1S • Mystery MB 1.700D V2 • Lightning Audio S4.1000.1D • Art Sound PA 1000.1 • Power Acoustik SL-2600D • Dragster DAA 1501 • Phoenix Gold RSd 600.1 • Diamond D3 1000.1
После повального перехода на стерео численность одноканальных усилителей резко сократилась, и тогда же к ним прилипла обидная кличка «block». Почему обидная? Да потому, что ни одно из многочисленных значений этого слова — «квартал», «болванка», «плита», «чурбан», «дорожная пробка», наконец — не даёт ни малейшего намёка на музыкальность, скорее, наоборот, исключает её (кроме, конечно, дорожной пробки). Почему двухканальный усилитель никогда не называют «стереоблоком»? А если «моно», то непременно блок? Слышал я мнение, что в эпоху стерео приставка «блок» стала означать, что такой одноканальный усилитель служит строительной единицей (блоком) для создания двухканальной (а позже — и многоканальной) системы. Действительно, двухканальные усилители мощности, образованные из двух одноканальных — это круто. Да и наиболее навороченные системы домашнего театра обычно собираются из моноблоков. Ну и в настоящих кинотеатрах усилители тоже сплошь одноканальные, если с одним неполадки, заменить его другим таким же — минутное дело.
Вот только всё это имеет очень отдалённое отношение к усилителям для работы с сабвуфером. Эти никогда не ходят толпами, даже парами — не часто, и потому вряд ли имеет смысл их рассматривать как некую строительную единицу. Какой же это «блок», если он не похож на все остальные? В общем, слова «моноблок» в сегодняшнем тесте вы не встретите, а если встретите, значит, не сдержал я клятвы, уж не взыщите.
Если не касаться профессионального кино, а ограничить рамки вопроса потребительской техникой, то окажется, что ренессанс одноканальных усилителей пришёлся именно на нашу отрасль. В домашнем аудио далеко не всякая система включает в себя сабвуфер, а когда включает, то собственно басовый громкоговоритель и усилитель практически всегда объединяют. Вот здесь бы про блок-то! Действительно, басовая акустика сблокирована с басовым же усилителем. Ан ведь нет, не употребляется…
У нас сабвуфер считается непременным атрибутом даже не самой серьёзной системы, и у нас принято «разлучать» громкоговоритель и усилитель, для большей гибкости системы. В общем, совсем не рискуя ошибиться, можно утверждать, что в car audio обращается больше одноканальных басовых усилителей, чем в домашней технике отдельно стоящих басовых усилителей (для домашнего театра, естественно), вкупе с широкополосными моноблоками.
И именно в нашей отрасли одноканальные усилители пережили процесс омоложения. Если попытаться проследить, как изменилось устройство басовых усилителей в car audio, то окажется, что аппараты, работающие в классе D, одержали безусловную победу. По крайней мере, в численности. Мы тут привыкли считать наши тесты репрезентативными, то есть исходить из того, что по ним можно судить о тенденциях рынка. В тесте начала 2006 года соотношение между усилителями, работающими в «старом» классе AB и в «новом» классе D (тогда ещё такие усилители называли «цифровыми» не без стеснения. Позже стыд был забыт) оказалось 4/5. Ещё через год, то есть ровно год назад, только два аппарата из такой же по численности группы работали в классе AB. В нынешнем тесте одноклассников столько же, но почти все они, за единственным исключением, построены на принципах класса D.
По этому показателю мы уже далеко обошли технику для «домоседов». Причин, наверное, две. Во-первых, мы всегда были вынуждены (и уже привыкли) бережно относиться к затратам энергии, равно как и к расходам полезного места в багажнике. И тут «D-классы» имеют определённое преимущество. А во-вторых, наши сабвуферы работают в более узкой полосе (в домашнем театре в порядке вещей частота среза сабвуфера 140 — 160 Гц), а значит, усилителем D-класса перекрыть её легче.
После того как мы в очередной раз вспомнили о преимуществах «цифровых» (прости, господи) усилителей, попытаемся понять, чем они хуже тех, привычных, работающих в классе AB. Технические характеристики? Да, уровень шумов, даже взвешенный по кривой A, у них существенно выше — на 20 — 30 дБ, то есть в десятки раз. А если взять невзвешенный шум, то разница (в пользу AB) будет в сотни раз: порядка 100 мВ с одной стороны, и доли милливольт — с другой. Вот только основная составляющая этой помехи — несущая частота генератора ШИМ-последовательности, в современных усилителях это 50 — 80 кГц. Естественно, эта частота сразу же «увязнет» в индуктивности любой головки, и тем более — сабвуфера. Природный (или же приобретённый) скептицизм подсказывает мне, что ничто не исчезает бесследно, но, с другой стороны, мне не известен физический механизм, действие которого привело бы к появлению каких-либо слышимых эффектов, наведённых помехой высокой частоты в басовом (это важно, не ловите меня на слове) тракте. Нелинейные искажения? Да, они у «D-классов на порядок выше, чем у обычных усилителей. Но при правильной работе генератора ШИМ удаётся опустить значение к.н.и. ниже 0,1%, а такие нелинейности не должны быть слышны на басах — даже при самом пессимистическом подходе. Так что мы будем снижать оценку в графе «Технические характеристики», только когда измеренное значение к.н.и. превосходит 0,5%, ведь это уже сравнимо с нелинейностями хороших сабвуферов на частотах выше 50 — 60 Гц.
В голову приходит ещё одно соображение. На выходе импульсного усилителя стоит фильтр НЧ, или, если хотите, интегратор, который неизбежно вызывает запаздывание выходного сигнала относительно входного, по крайней мере, вблизи частоты среза. Но сразу же находится и контраргумент. Басовых усилителей без фильтров не бывает, если по какой-либо причине он работает в широкой полосе, значит, фильтр НЧ стоит перед ним (редко — после), и вызывает те же фазовые сдвиги — природа фильтра не имеет значения.
Итак, приходим к выводу, что «D-классы» для данного конкретного применения ничем не хуже «обычных» усилителей, а по эксплуатационным параметрам и лучше. И приветствуем победившую «партию». Ну а для сомневающихся или ищущих эффект направленности в проводе remote всегда можно подобрать несколько моделей усилителей, построенных по традиционной схеме.
Каждый, кто «в теме», конечно, знает: сабвуферный усилитель это не просто усилитель мощности, а блок (в хорошем смысле) усилителя и специализированных устройств, иногда необходимых, иногда просто полезных. Среди первых (после «главного» ФНЧ) — подтональный фильтр (сабсоник) и басовый регулятор — местный и/или дистанционный. Сабсоник бывает очень нужен при работе с «фазиком», особенность этого оформления в том, что ниже частоты настройки порта ящик оказывается как бы открытым, жёсткость воздуха не помогает подвесу, что способно вызвать неконтролируемую «болтанку» диффузора. При больших уровнях сигнала это может оказаться губительным для динамика, при меньших — для звука, он будет засорен интермодуляционными искажениями, иногда — до полной неузнаваемости голоса басовых инструментов.
Однако и при работе с ЗЯ с помощью подтонального фильтра удаётся увеличить перегрузочную способность сабвуфера, почти не изменяя структуру информативного баса. Да, включение сабсоника, случается, ухудшает передачу атмосферы концертного зала, но вряд ли стоит «вооружение» усилителя ограничивать запросами любителей классики. Впрочем, мы всегда считали и считаем, что сабсоник должен быть отключаемым. Производители считают так отчасти. Иногда сабсоник они делают отключаемым в буквальном смысле (on-off, как у людей), иногда — в виртуальном. Это когда нижний предел регулировки частоты среза сабсоника намного, на полторы-две октавы ниже самых низких частот, встречающихся в фонограммах и воспринимаемых слухом. А иногда фильтр неотключаемый, но нижний предел — на грани. Здесь мы немного хмуримся, вы это заметите.
Басовый буст — в моноблоках (ну вот…) он, к счастью, бывает лишь регулируемым, позволяет не только «назначить» структуру баса по вкусу, но иногда и даёт возможность подправить недочёты настройки сабвуфера. Дистанционный регулятор, как правило, дублирует буст. При движении за пределами пробок (и конкретно — по трассам) уровень фонового шума в салоне растёт именно на низах, басов начинает не хватать, и тут-то выясняется, что возможность дистанционно «добавить коксу» — вещь очень полезная.
Плавное регулирование фазы в «наших» аппаратах встречается реже, чем хотелось бы, хотя именно в басовых усилителях — чаще, чем в других. А ведь именно этот регулятор — второй фронт борьбы с локализацией сабвуфера в салоне. По всему, фазовращатель стоило бы отнести к числу необходимых функций, но, раз уж он такой редкий гость, будем считать его присутствие бонусом. Линейный выход, как кажется, вещь нужная, если учесть, что не так уж редки хорошо звучащие «головы», снабжённые лишь двумя парами входов. Если второй из усилителей, предназначенный для подключения к тому же выходу «головы», двухканальный, то проблем не возникнет, у него почти наверняка будет свой линейный выход. А если у вас фронт включается би-ампингом и для этой цели предназначается четырёхканальный усилитель, то линейных выходов у него может и не быть. Так что пусть у басового усилителя выход всё же будет, его отсутствие считаем минусом.
Входы высокого уровня — вещь необязательная, но при неглубоком апгрейде штатной аудиосистемы почти необходимая. Ну и полезно, конечно, когда в усилителе предусмотрена возможность подключения его мостом в паре с таким же. Полезно, конечно, не для всех, большинству «простых смертных» мощности одного моноблока хватит, но приверженцы экстрима такую возможность, несомненно, оценят.
Кстати, о мощности. В ходе работы над нынешним тестом было сделано одно любопытное наблюдение, для иллюстрации которого опять воспользуемся статистикой. В тестах 2006-го и прошлого, 2007 года (одинаковых по численности) мощность самого «накачанного» и самого слабого из участников различалась в 2,6 раза. И в одном тесте, и в другом — совершенно неизменно. А по группе этого теста разброс сократился до 1,4. То есть если мощность самого «слабосильного» из группы принять за 100%, то у самого мощного это будет 140%. Впрочем, это надо было ещё выяснить, изготовители не связывают себя слишком строгими рамками в части спецификации, мощность RMS указывают неохотно, всё больше «максимальную» и при только им известном напряжении питания. Вот и получилось, что разброс по заявленной мощности на 2 Ом составил те же 2,5 раза. Покупателю продраться через дебри маркетинга, слегка подсоленного метрологией, было бы непросто. Ну а мы здесь зачем? Вот и приступим…
МЁД & ДЁГОТЬ
Борьба за награды в этом тесте не была классовой, класс почти у всех один — D. И наиболее полно его достоинствами воспользовались, на наш взгляд, Art Sound и Dragster. Аппараты мощные и толково сделанные, у них есть всё, чтобы стать «Лидерами», ими они и стали. Пожалуй, лишь по мощности им уступил единственный представитель класса AB — усилитель Ivolga, при этом абсолютные цифры — дай бог многим «дешкам». Плюс цена, отнюдь не означающая скорое личное банкротство потенциального покупателя. В общем, однозначно — «Фаворит». Компания претендующих (по набранным очкам) на «Рекомендацию» подобралась довольно пёстрая, когда ещё увидишь их за одним столом. Пафосный и заносчивый Diamond, демократичный, весь такой из народа Mystery и занимающий промежуточное положение Power Acoustik. Все, однако, вполне заслуживают «Рекомендации» с нашей стороны и внимания — с вашей.
