Марк ГАСАНОВ. Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
ГРУППА ОСОБО ОДАРЁННЫХ
Если кто не знает, в советское время существовали школы для шибко умных ребятишек. Наивные времена: учеником такой школы нельзя было стать, если ты не сильно превосходил сверстников по уровню развития, будь твой папа хоть генсеком.
Clarion DXZ788RUSB | Pioneer DEH-P88RS II | Kenwood KDC-W9537UY | Eclipse CD7100 | Alpine CDA-9887R
Используя, как тогда говорили, знакомства и связи, в Союзе можно было устроиться во много мест, но исключения встречались и помимо упомянутых школ. Например, цирк и балет. Нельзя было выступать жонглёром, если ты не умел профессионально жонглировать, и в солидный балетный коллектив не брали танцоров, не умевших совладать с помехами от собственной анатомии. Наверное, были и другие исключения, просто с цирковыми и балетными обычаями мне довелось в своё время познакомиться довольно близко.
Так вот, о школах для особо одарённых. Если бы существовали подобные учебные заведения для автомобильных головных устройств, то туда надо было бы принять всех участников нынешнего теста, потому что они умеют много такого, что подавляющему большинству CD-ресиверов не под силу. Хотя на первый взгляд многие современные «головы» снабжены кроссоверами и эквалайзерами, всё же участники сегодняшнего теста — особая каста. Наличие полноценного звукового процессора (DSP) позволяет им вносить временную задержку по любому из звуковых каналов, да и возможности эквалайзеров, и в особенности кроссоверов, у них куда шире, нежели у большинства даже довольно серьёзных головных устройств. Как говаривали в прошлом веке, происходит переход количества в качество. Впрочем, наличие DSP — это уже не количественное, а качественное.
Давно миновали те времена, когда «мастера иллюзий» — цифровые звуковые процессоры — выпускались исключительно как отдельно стоящие устройства. Такие делают и сейчас, но по большей части это процессоры многоканального звука, а немногие исключения из правила само правило не опровергают. Из новых разработок с ходу можно назвать только алпайновский процессор Imprint. Да и он существует как бы в двух ипостасях: как внешнее устройство и как часть «интерьера» топового CD-ресивера. Причины, по которым звуковые процессоры перекочевали внутрь головных устройств, очевидны: если DSP реализуется на одной микросхеме, то нет смысла снабжать её отдельным блоком питания и «железом» пользовательского интерфейса (кнопками, дисплеем и проч.). Возможно, когда-нибудь встроенный звуковой процессор станет такой же стандартной принадлежностью головных устройств (за исключением самых простых), как, скажем, камера стала непременной принадлежностью мобильного телефона. Однако сегодня почти у всех грандов отрасли в линейке продуктов имеется по одному головному устройству с DSP. Исключение — Pioneer, у них два процессорных аппарата (один был у нас в прошлогоднем тесте, второй — в нынешнем). Кстати, то, что оба они появились не вчера, наводит на мысль, что компания готовит бомбу на сезон будущего года. Как бы там ни было, новые процессорные аппараты появляются у ведущих фирм с неизменной регулярностью, тогда как рождение нового «пуристского» головного устройства теперь становится для нас основанием для открытия «персонального дела» (в рубрике «На ковёр!»).
Если популяция «чистых» источников продолжит сокращаться, отрасль от этого, как вы понимаете, не выиграет. Да, процессорные аппараты позволяют практически гарантированно «поставить» звуковую сцену и добиться впечатляющего звучания даже при акустике среднего качества. Но при наличии действительно качественной акустики с правильно рассчитанными фильтрами и при условии оптимально выбранного варианта инсталляции преимущества «чистых» источников становятся очевидными (точнее, отчётливо слышимыми). Пока не получается создать доступный по цене DSP, который был бы для сигнала совсем «прозрачным». Простейшее объяснение заключается в появлении «зеркальных» составляющих в спектре. Как это происходит, поясню на примере. Пусть частота дискретизации АЦП 48 кГц. Если в сигнале присутствует составляющая с частотой немного меньше 24 кГц (для аналоговых источников такое предположение не лишено смысла), скажем 23,8 кГц, то на выходе появится частота 400 Гц (48 — 23,8 — 23,8 = 0,4) с амплитудой лишь на 6 дБ меньшей, чем амплитуда спектральной составляющей 23,8 кГц. Потому-то конструкторы цифровых систем стремятся обеспечить солидное подавление на частоте, равной половине частоты дискретизации (к примеру, на 12 дБ), но если в ЦАПе тракта CD это требование выполняется со всей строгостью, то разработчики DSP относятся к вопросу творчески, подавление может составлять 6 — 7 дБ. Теперь возьмём более реальный случай. Присутствие спектральной составляющей частоты 16,1 кГц вызовет появление частоты 31,9 кГц. Правда, она будет сильно подавлена фильтром, но, тем не менее, её взаимодействие с исходной частотой вызовет появление составляющей 15,8 кГц с относительной амплитудой немного меньше 1%. Вроде немного, но представьте себе, как спектр аддитивной помехи зеркально пульсирует в зависимости от спектра высокочастотных составляющих. Очень возможно, что этот эффект ответственен за появление «жёсткости» и исчезновение мелких деталей на средних частотах. Выход, в общем, известен — увеличение частоты дискретизации, но в обычных DSP этот приём пока не получил широкого распространения, поскольку связанный с этим объём вычислений лавинообразно нарастает. Другой субъективно ощущаемый эффект от работы звукового процессора — изменение микродинамики (проработки нюансов) — может быть связан с ограниченной точностью двойного преобразования «аналог — цифра — аналог». Этот недостаток, возможно, удастся преодолеть с увеличением разрядности преобразований.
Наверное, достаточно мы уже поговорили о системах с DSP как таковых, пора перевести повествование в более конкретное русло. Итак, какое «вооружение» несут на борту современные процессорные «головы»? Типовой набор сводится к трём устройствам: временной задержки, эквалайзер и кроссовер. По сути, всё это — лишь разделы одной программы управления процессором, разбиение существует только на уровне пользовательского интерфейса, чтобы нам было удобнее. И, кстати, надо сказать, что так и вправду удобно.
Временная задержка. В простейшем случае она помогает избавиться от локализации сабвуфера, и тут имеет значение диапазон перестройки. Скажем, если расстояние от того места, где находится голова водителя, до ближайшей фронтальной акустики составляет 1 м, а до сабвуфера в багажнике — 2,5 м, значит, фронт надо будет «задержать» на 150 см. Диапазон задержки практически всех нынешних систем значительно перекрывает данный показатель. Точность настройки в таком случае, скорее всего, не критична — человек не воспринимает задержки менее 0,6 мс (для такой задержки длина пробега звуковой волны равна расстоянию между ушами, то есть примерно 20 см). Точность настройки важнее, когда настраивается задержка между твитером и мидбасом (такой режим работы процессора, когда вместо каналов Front и Rear в системе фигурируют каналы Hi и Mid, как правило, имеет обозначение 3 Way). Сдвиг фаз между двумя излучателями; компенсировать её надо с погрешностью не хуже 90 градусов, в идеале — не хуже 45 градусов. Если взять частоту раздела 4 кГц (скорость звука 340 м/с), то четверть длины волны (90 градусов) составит примерно 2,1 см. Так что хорошо бы иметь шаг настройки примерно 2 см, или 0,07 мс (задержки в разных системах вводятся в миллисекундах, сантиметрах или, для удобства ненормальных американских потребителей — в дюймах). Шаг настройки задержки в современных системах не хуже 2,5 см, так что это требование по большей части тоже выполняется.
Кроссовер. Стандартный шаг перестройки фильтров в современных звуковых процессорах составляет 1/3 октавы (раньше попадались DSP с шагом от 1/6 до 1/2 октавы). Этого по большей части достаточно даже при самой придирчивой настройке, особенно если есть возможность изменять крутизну спада. А такую возможность предоставляют все процессоры. По умолчанию будем считать, что шаг настройки 1/3 октавы. Что же касается диапазона перестройки частот среза фильтров, то при сопряжении мидбаса с твитером все возможные варианты, как правило, перекрываются, и с запасом. А по низам ситуация такая. Если у вас сабвуфер (или даже два) сопрягаются с мидбасом, то диапазона перестройки, скажем, от 31,5 до 200 Гц тоже хватит всем, и тоже с запасом. Но вот например: лично я отношусь к малочисленной, но упёртой категории приверженцев переднего баса. А тут 200 Гц уже будет маловато, надо бы как минимум 250, как максимум — 400 Гц. Жаль, но большинство DSP на такие частоты не тянут.
Эквалайзер. Мы с вами люди грамотные и понимаем, что по своему изначальному предназначению эквалайзер, в отличие от регулятора тембра, не является средством оперативного управления «тональностью» звучания. (Бывают тембры, которые из меню настраиваются как параметрические эквалайзеры, но в процессорных аппаратах такие вроде не встречаются.) А для разовой корректировки АЧХ «по воздуху» параметрический эквалайзер (по-русски будет «корректор») удобнее, чем графический. Четырёх-пяти полос здесь вполне достаточно, важнее, на мой взгляд, диапазон доступных значений добротности и центральной частоты. Желательно иметь возможность перестраивать добротность от 0,5 до 3, более высокие значения, как мне представляется, не имеют практической ценности, поскольку, во-первых, совсем узкие пики (тем более — провалы) не очень слышны, а во-вторых, в них и попасть проблематично, при условии, что центральная частота перестраивается с шагом в 1/3 октавы. Вот тут, на мой взгляд, кроются резервы для дальнейшего совершенствования звуковых процессоров. А пока мы по умолчанию будем полагать, что шаг перестройки параметрика всё те же 1/3 октавы.
Прежде чем перейти к перечислению остальных умолчаний, хочется обратить внимание на одну особенность современных (и недешёвых) головных устройств, которая пока ещё заслуживает отдельного упоминания, но фактически стала уже стандартной опцией. Это — присутствие декодера формата AAC. Поскольку все продвинутые современные головные устройства способны соединяться (в экстазе — и не иначе) с плеерами Apple и коль скоро программа iTunes готовит данные в формате AAC (хотя и не только), то соответствующий декодер им всё равно требуется, если, конечно, соединение происходит по цифре. Так и получилось, что формат Advanced Audio Coding, он же MPEG4 Audio, у которого при битрейте не ниже среднего (128 Кбит/с) не просматривается особых преимуществ перед старым добрым mp3, де-факто становится третьим «стандартным» компрессированным аудиоформатом.
Априори, как всегда, принимаем, что аппарат читает mp3/WMA. В этом ценовом диапазоне совершенно спокойно можно предположить, что он читает CD-текст и тэги, вероятность ошибки нулевая. Подразумеваем, опять же как всегда, что в него заложены три дополнительных режима воспроизведения и он честно отрабатывает привычные сервисные функции вроде включения при загрузке диска. Считаем также, что в тюнере предусмотрен декодер RDS с обычным набором функций: поиск по 29 типам программ, ожидание по NEWS и синхронизация часов по коду CT. Линейных выходов три пары, альтернативы для процессорных аппаратов не наблюдается, а ведь могло бы быть и четыре: на трёхполосный фронт и сабвуфер. Но пока — три, берите что дают.
Пора, однако, идти знакомиться с классом, или с группой. Особо одарённые долго ждать не привыкли…
МЁД & ДЁГОТЬ
Наибольшее количество баллов набрал Pioneer, подтверждая, что исключительная популярность его у знатоков возникла не на пустом месте и не в ответ на уговоры производителя. Версия II «восемьдесят восьмой» модели унаследовала все достоинства первой. Так что Pioneer — «Лидер». Другой участник имел бы вполне реальные шансы выйти в победители, если бы не уровень ультразвуковых шумов, а цифры есть цифры, и трактуем мы их всегда однозначно. Так что Alpine сегодня получает звание «Фаворита». Kenwood практически безукоризненно выполнен с технической точки зрения, и по качеству звучания он уступает победителю всего ничего (и заметно меньше других участников). Ему выйти в лидеры помешали лишь ограниченные возможности фильтрового вооружения, а именно — неспособность в одиночку, не прибегая к помощи фильтров усилителей, обеспечить работу трёхполосной поканальной системы, а части той категории пользователей, которой адресованы головные устройства этой группы, такая способность может показаться нелишней.