Измерения: Андрей КРЫЛОВ

КИРПИЧ В СТИЛЕ ХАЙ-ТЕК

В сравнении с нашей отраслью строительство — оплот консерватизма. Страшно сказать, на селе до сих пор в ходу деревянное зодчество. В городах всё больше строят из железобетона, но ведь и это материальчик позапрошлого века. А кирпич, в сущности, выпекается по тем же рецептам, что и тысячу лет назад.

Mystery MB2.140V2 | Power Acoustik A520-2HP | µ-Dimension Glow 2075 | Soundstream LW2.260 | DLS MA22 | Varta V-AM1202 | Impact LK 602 | Audiotop Ax 120.2 | E.O.S. AE-35T | Art Sound PA85.2 | Kicx KAR 2.70

А может, и не по тем же. Вы когда-нибудь пробовали разбить кирпич, который пролежал на развалинах какой-нибудь барской усадьбы лет полста, как минимум? Пришлось потрудиться, правда? А говорят ещё «ломать — не строить»… Теперешняя же «выпечка» пару лет полежит под дождём-снегом, и из неё не то что строить нельзя — и ломать-то уже не надо, можно просто веничком сгрести…

Этот познавательный экскурс в строительное материаловедение я предпринял неспроста. Кажется, не раз уже было писано, что двухканальный усилитель — основной «кирпич» для строительства автомобильной системы. Да что там писано — на чертежах «зданий», которые приводятся в материалах под рубрикой «Системы», такие «кирпичи» всегда присутствуют в изрядном количестве. Причём материал наших «кирпичей» не какая-то банальная глина, а алюминий (снаружи) и медь с кремнием (внутри).

Наверное, без особого риска ошибиться можно сказать, что нет таких систем, которые нельзя было бы построить, используя только двухканальные усилители. Хотя там, где нужны совсем уже зверские мощности, у моноблоков (D-класса) есть несомненное преимущество. Как и в строительной индустрии, к нашим «кирпичикам» предъявляются несколько различающиеся требования в зависимости от архитектуры «здания», которое предстоит возвести. В наиболее простом случае, когда усилители будут задействованы в системе «сабвуфер плюс широкополосный фронт», требования к характеристикам фильтров будут попроще, но общий уровень оснащения должен быть выше. В частности, очень желательно присутствие басового регулятора в том усилителе, который будет нагружен на сабвуфер. Кто-то, наверное, возразит: да зачем он нужен, этот буст? Отчасти он будет прав: действительно, известно немало систем, в сабвуферных усилителях которых буста либо вовсе не было, либо он так и остался не у дел. Но верно и то, что многие из нас наотрез откажутся слушать в своей машине скучный академический бас, начисто лишённый «колбаски». Так что пусть басовый регулятор всё-таки будет, а как им пользоваться, да и пользоваться ли вообще — каждый решит сам.

Кстати, о том, как пользоваться, имеет смысл говорить только в том случае, когда подъём баса регулируется плавно. Если же буст ступенчатый, то способ может быть только один. Если ступенек две, то разнообразие становится вдвое шире, но даже в этом случае нет никакой гарантии, что эти два варианта работы буста удовлетворят всех и каждого. А когда единственная ступенька обеспечивает подъём на 12, а то и на 18 дБ, структура музыкального баса теряется настолько, что очень многие предпочитают такой буст не трогать.

Кстати, интересное наблюдение. Если раньше басовые регуляторы включались либо одновременно с фильтром НЧ (Low pass), либо, наоборот, отключались при включении фильтра ВЧ (Hi pass), то теперь чаще всего они работают независимо от включённого фильтра. Физически это означает, что прежде схема буста включалась последовательно с фильтром НЧ или же до ответвления на ФНЧ, но после ответвления на ФВЧ, а теперь она ставится первой, сразу после согласующего усилителя, управляющего чувствительностью усилителя. Наверное, это правильно, хотя наиболее дотошные пуристы могут сказать, что при работе в широкополосном режиме незачем тащить шумы от басового регулятора, если вы не будете его использовать.

Отношение к подтональным фильтрам (сабсоникам) у меня неоднозначное. С одной стороны, присутствие фильтра ВЧ с частотой среза выше 7 Гц можно заметить на слух. И дело тут, конечно, не в том, что воспроизводится «мало баса» с частотой 7 Гц и ниже, а в том, что за счёт неизбежно вносимых любым фильтром манипуляций с фазой меняется структура баса. А если оформление сабвуфера — закрытый ящик, то лишнего инфразвука он по-любому не воспроизведёт, и беспокоиться особенно не о чем. С другой стороны, если сабвуфер с фазоинвертором, частоты ниже настройки «фазика» он всё равно воспроизводит с большим спадом, а бесполезная раскачка диффузора на этих частотах может раньше времени выбрать возможности подвеса. И, кстати, если ориентироваться на соревнования по SPL, то желательно иметь такой сабсоник, который сможет отсеять не только инфразвук, но и низкий бас (как известно, на самых низких частотах при том же ходе диффузора достигается меньшее звуковое давление, чем на «зачётной» частоте 50 — 60 Гц). То есть с подтональным фильтром ситуация такая: нужен далеко не всем, но когда он есть, это плюс. Только он обязательно должен быть отключаемым. Классический подтональный фильтр включается одновременно с фильтром НЧ, хотя если в качестве сабсоника выступает фильтр ВЧ с расширенным (вниз) диапазоном, то он должен включаться независимо от всего остального.

Присутствие входов высокого уровня до недавних пор считалось не слишком нужной роскошью. Действительно, если в вашем головном устройстве нет ни единого линейного выхода, стоит ли подключать к нему усилитель? И лишь пару лет назад к большинству изготовителей пришло понимание того факта, что апгрейд штатной аудиосистемы чаще всего начинают с установки внешних усилителей, выходы на динамики в такой ситуации всегда под рукой, а вот линейных выходов «головы» запросто может не оказаться. В готовом виде, по крайней мере. Симметричный выход усилителя головного устройства преобразовать в несимметричный, конечно, несложно, но если потребитель собирается устанавливать усилитель самостоятельно, он, наверное, предпочтёт такую модель, в которой входы высокого уровня уже есть.

Наличие линейных выходов особенно желательно, когда двухканальный усилитель используется в качестве «кирпичика» для построения сложной системы. Раньше были крайне редки модели, в которых такие выходы сочетались с входами высокого уровня. Вероятно, изготовители считали, что усилители с линейными выходами — для сложных систем, модели с входами уровня громкоговорителей — для простых. Но рынок расставил всё по своим местам: и действительно, отчего бы вам не организовать поканальное усиление, используя выход усилителя головного устройства? Правда, в общем случае звучание такой системы будет менее интересным, нежели, при прочих равных условиях, при подключении по линейному входу, но ведь эта часть — дело наживное, не менять же усилители после того, как умельцы выведут-таки линейки из штатной «головы»? Так что хорошо, что теперь большинство двухканальников располагают и входами высокого уровня, и линейными выходами. По схеме выходы ставятся первыми, даже до входного усилителя с регулировкой чувствительности. (Входы высокого уровня стоят не до линейных входов, а как бы параллельно им.) Если линейный выход прямой, то он просто электрически соединён с входом. Это означает, что распределять обязанности между входами и выходами вы можете так, как вам будет удобнее при прокладке кабеля. Это же означает и то, что параллельное включение более чем двух-трёх усилителей может привести к деградации звука. (Встречались мне утверждения, что разница слышна даже при подключении второго усилителя «в цепь», но я к ним отношусь скептически.) Непрямой линейный выход подразумевает наличие буферного усилителя, реализованного, как правило, на сдвоенном операционнике. При таком варианте исполнения усилителей можно вешать «в цепь» довольно много, хотя наверняка найдутся эстеты, утверждающие, что каждый последующий звучит хуже.

Так вот получилось, что во вводной части к тесту усилителей мы то и дело говорим о звуке, тогда как в самом тесте о звучании — ни слова. Руководствуемся мы следующими соображениями. Сам по себе усилитель (если в нём не «поют» какие-то из деталей) не звучит никак. Звук он создаёт в тесном сотрудничестве с акустикой и кабелями. В наибольшей мере на результат сотрудничества влияют свойства акустики, как они «видятся» со стороны усилителя, то есть характеристики её импеданса. Выбрать какую-то «типовую» акустику затруднительно: двух- и трёхполосные системы ведут себя по-разному, головки при прямом подключении без пассивного фильтра ведут себя совсем по-другому, притом тут имеет значение, какая это головка. «Стандартных» акустических, и в особенности межблочных, кабелей нет и не может быть: известно же, что за счёт подбора соединителей удаётся в той или иной мере влиять на поведение усилителя. Отсюда вывод: надо либо проводить всеобъемлющее исследование (что в рамках группового теста невозможно), либо не пытаться дезинформировать читателя, а сообщить ему максимум объективных данных, на основании которых можно судить об особенностях поведения усилителя в реальных условиях.

В частности, сопоставляя максимальную мощность на нагрузке 4 и 2 Ом, можно судить о способностях источника питания усилителя. У эспиэльных усилителей (для них 2 Ом — уже относительно высокоомная нагрузка) приращение может составлять 95%, но для аппаратов среднего разбора и 65% неплохо, а больше 70% — очень неплохо. Высокая энергетика источника питания означает, что усилитель не будет терять контроль баса при повышенной громкости. Достаточно протяжённый в высокочастотной области частотный диапазон усилителя означает, что аппарат «чисто» отыграет верхние звуковые гармоники. (Мы считаем, что верхняя частотная граница по уровню -1 дБ не должна быть ниже 30 кГц.) Впрочем, это лишь тенденция. На работу с верхами влияет и то, как усилитель обходится с нагрузкой, имеющей комплексный импеданс. Для этого мы проверяем реакцию усилителя на нагрузку емкостного характера. Если её появление вызывает минимум высокочастотной генерации и не приводит к значительному изменению тока, значит, в реальной жизни спектр сигнала не будет обогащаться дополнительными составляющими, а тепловой режим выходных транзисторов не будет подвержен спонтанным изменениям. Далее, если при мощности 10% от максимума измеренный коэффициент гармоник оказался достаточно высоким (выше 0,1%), это означает либо ошибки в схеме (или ненадлежащий выбор качества компонентов), либо, что более вероятно, неоптимальный выбор режима работы выходных транзисторов, а это может сказаться на воспроизведении баса и нижней середины. Как ни удивительно, слабым местом многих общедоступных усилителей является разделение каналов, которое помогает оценить параметр, называемый «переходное затухание». Мы считаем, что переходное затухание меньше 60 дБ (на частоте 1 кГц) — это уже недостаточно. Дело в том, что в соответствии с законом электромагнитной индукции с ростом частоты переходное затухание падает, и на 10 кГц оно будет на 20 дБ ниже. Если на частоте 1 кГц было 60 дБ, то тут уже — 40 дБ (измерения дают, как правило, близкий результат). Получается так, что появление сигнала в правом канале вызовет возникновение в левом сигнала с относительной амплитудой 1%. А если амплитуда этого (нежелательного) сигнала ещё выше, значит, усилитель будет строить свою звуковую сцену, отличающуюся от той, что присутствовала в записи. Свою, но за наши деньги, несправедливо получается…

Место, отведённое для вступительной части заканчивается, а мы ещё ни слова не сказали о фильтрах. О диапазоне их перестройки поговорим в следующий раз, а здесь снова напомним, что одним из необходимых качеств фильтра мы считаем постоянство формы частотной характеристики. Неудобно, знаете ли, настраивать систему, у которой крутизна спада частотной характеристики меняется от 12 до 6 дБ/окт. Это не говоря уже о том, что фильтры ВЧ с малой крутизной вызывают перегрузку головок, особенно СЧ и ВЧ, а фильтры НЧ с такой характеристикой множат проблемы с локализацией сабвуферов.

А вот теперь начинаем выкладывать «кирпичи» и смотрим, что из них можно построить.

МЁД & ДЁГОТЬ

Максимальное число баллов набрал замыкающий группу усилитель Kicx. По мощности он не вышел вперёд, зато по всему остальному… Аппарат хорошо оснащённый и грамотно выполненный, с набором фильтров, пригодным, в сущности, для любого применения. «Лидер».

Ещё два участника проиграли по сумме баллов победителю, но обошли всех остальных. Это Audiotop и Art Sound. Первый продемонстрировал такие мощностные показатели, перебить которые оказалось не под силу ни одному из одноклассников. Зато второй по уровню оснащения если и уступил «Лидеру», то совсем чуть-чуть. Эти двое — «Фавориты».

На общем уровне, на наш взгляд, выделяются ещё два участника: Soundstream и Varta. Второй (в отличие от первого) — далеко не ветеран отрасли, и, возможно, как раз поэтому, его разработчики старались и преуспели в создании стильного и добротного аппарата. Он, как и ветеран Soundstream, получает нашу «Рекомендацию».