Измерения: Андрей КРЫЛОВ

ТЕНДЕНЦИИ? ОДНАКО…

Казалось бы, ну что может меняться в конструкциях коаксиальной акустики? С ходу и не ответишь. Однако когда начинаешь сравнивать между собой достаточно большие выборки, обнаруживается, что сегодня выходят на первый план некоторые направления, которые ещё вчера были «в загоне». Тенденции, однако.

Forsage 75AS-1616-4 | Kicx QS 165 | Varta V-SPB602 | Kenwood KFC-1761C | Ivolga FIA-621 | Clarion SRQ1702R | Fusion RE-FR6530 | NRG AS-P650 | Audio System MKC 165 | Hertz ECX 165 | Zapco i-602 | CDT Audio CL-6EX | Polk Audio DB651S | Pioneer TS-E1702is | Alpine SPS-17C2 | Kicker KS650

Не раз и не два уже обсуждалось, что главный плюс коаксиалов, с точки зрения потребителя, в том, что их можно инсталлировать с минимальным (часто — нулевым) вмешательством в конструкцию салона автомобиля. На самом деле это не так уж и мало, если, к примеру, вы планируете быстро продать этот «аппарат» либо вообще вам дали его поездить на время. И потом, есть ещё такие странные люди, которым не по кайфу долго возиться со звуком в машине, им главное, чтоб быстро.

Говорили мы и о том, что упомянутый плюс далеко не единственный, если не сбрасывать со счетов акустические аспекты. Понятно ведь, что взаимодействие мидбаса и твитера зависит от их расположения, а коль скоро это расположение для коаксиалов постоянно, то и взаимодействие их неизменно и предсказуемо. В частности, та форма АЧХ, которую мы получили в ходе тестирования, будет с минимальными отклонениями (вызванными присутствием отражающих поверхностей) перенесена в салон авто. С компонентными системами ситуация принципиально иная, с изменением взаимного расположения твитера и мидбаса будет меняться и форма результирующей АЧХ (и характер звучания) в данной точке салона, насколько эти изменения будут существенными — вопрос отдельный, и полное его обсуждение выходит за рамки любого журнального теста. В общем случае характеристики направленности компонентной системы представляют собой поверхности высших порядков, тогда как у коаксиалов это семейство круговых конусов.

Минусы коаксиалов мы тоже как будто давно все для себя уяснили. Отсутствие возможности воздействовать на форму АЧХ в салоне для многих минус. И связано это не только с фиксированным положением твитера, но и с отсутствием элементарного аттенюатора, наличие коего в составе компонентных систем фактически уже стало нормой. Кроме того, развернуть на требуемый угол пищалку компонентной системы гораздо проще, нежели изменить угол установки коаксиалов. До последнего времени не так уж редки были коаксиальные системы, в которых этот недостаток частично компенсировался возможностью разворота пищалки на центральной стойке. И вдруг… (По моему мнению, слово «вдруг» позволяет подчеркнуть, что сейчас наконец-то будет сообщено что-то новое.)

Вдруг в ходе работы над сегодняшней весьма представительной группой выяснилось, что конструкции с поворотными пищалками уходят в прошлое. Дай-то бог, чтобы я ошибся, но факт остаётся фактом — нам сегодня попалась лишь одна коаксиальная акустика, в которой твитер можно развернуть в нужном направлении (и то не так чтобы очень решительно, всего-то на 15 градусов). Чем объяснить такую тенденцию, я не знаю — скорее всего, изготовители коаксиалов стремятся, как всегда, снизить цену продукции, чего бы это ни стоило (в плане качественных показателей).

Идём дальше. Не раз и не два было замечено, что спад верхних частот, обусловленный внеосевым положением слушателя, изготовители зачастую стремятся компенсировать за счёт повышенной отдачи (на акустическом сленге — «крикучести») пищалок. Было также говорено, что тем чувством меры, которое необходимо соблюдать при таком подходе, многие производители не обладают. Под значительным углом к оси излучения звук твитера всегда будет жёстким (в большей или меньшей мере), и мало кому прибавится радости, если при этом он ещё и орать будет как резаный. И вдруг…

…по результатам измерений участников нынешнего теста всё оказалось не так. Лишь у двоих (последних, кстати) твитеры перекрывают по отдаче мидбасы, и то как раз в меру. У остальных — либо они точно согласованы с мидбасами, либо (и таких тоже немало) определённо не дотягивают до их уровня. Понятно, что звучание такой акустики будет казаться тусклым, иные из сегодняшних одноклассников по большому счёту годятся лишь на роль «подзвучки» тыла салона. Нам с вами интереснее разобраться, отчего такое происходит. Ну, во-первых, чувствительность шестидюймовых мидбасов наивысшая (из «круглых» динамиков), поэтому тот же твитер, который играет с «шестёркой» вровень, перекричит и «пятёрку», и тем более «четвёрку». Но есть и «во-вторых». Вероятно, кто-то где-то опубликовал исследование, что акустика с купольными «пищиками» продаётся лучше, нежели акустика со сбалансированными куполами. А мы с вами уже давно проходили, что пищалки Balanced Dome при тех же габаритах имеют более высокую отдачу, чем «правильные» купольники, поскольку у них площадь излучающей поверхности больше. Но нынешние китайцы, как видно, по-русски не читают и «АвтоЗвук» не выписывают. (Я узнавал в отделе распространения — точно, не выписывают.) Короче говоря, в ротацию пошли купольники с габаритами «сбалансированных» и, соответственно, с диаметром купола 20 — 23 мм (вместо обычных 25 — 27 мм). А отдача таких ВЧ-головок просто обязана быть на тройку децибел ниже.

Но и это ещё не всё. Отчего-то изготовители (не все, но многие) решили наращивать чувствительность мидбасов, как будто у нас ватт в усилителях мало. Или, быть может, они считают, что потенциальный потребитель коаксиалов будет подключать их только к головному устройству, где всего-то «4x50W»? В общем, факт остаётся фактом: в нынешней группе половина участников имеет мидбасы с характеристической чувствительностью (в области поршневого режима) примерно 90 — 91 дБ. А повысить чувствительность головки при фиксированной площади диффузора можно, либо наращивая мощность магнита, либо облегчая подвижную систему. При этом или сдвигается вверх частота резонанса, или снижается электрическая и полная добротность. (Кстати, среди эстрадных малых среднечастотников, имеющих калибр 6 дюймов, не редкость головки чувствительностью 96 дБ/Вт, но у них и резонанс 150 Гц, и добротность выбирается из расчёта на установку «дюжинами» в компактный ящик.) В общем, среди нынешних испытуемых нам попалось немало таких, для которых установка в дверь не является оптимальной (добротность получается 0,55 и ниже). Такая тенденция, значит.

Впрочем, немало мидбасов сделаны по принципу «бумбокса», с добротностью больше единицы. Такое решение, с точки зрения аудиофила, конечно, тоже является ущербным, но аудиофилы к дешёвым коаксиалам не очень и присматриваются. А логика здесь есть: жертвуя качеством баса, вы выигрываете в количестве, что позволит в системе стартового уровня обойтись без сабвуфера.

Прослеживается также несомненное возрастание доли коаксиалов с сокращённой монтажной глубиной — видимо, автопроизводители оставляют в дверях всё меньше места. В сегодняшней группе примерно треть головок отличается той или иной степенью «слимности» — их монтажная глубина не превышает 55 мм, а для «шестёрки» это совсем немного.

Кажется, с тенденциями всё. Как там оно пойдёт дальше — поглядим, надеюсь, что какие-то из них прервутся. А нам осталось в очередной раз напомнить некоторые вещи, которые постоянным читателям должны быть уже давно известны.

Из приводимых в таблице технических характеристик единственный параметр, который мы не измеряем, а указываем по данным производителя — это максимальная (пиковая, номинальная и т.д.) мощность. Полагаю, изготовитель в большинстве случаев тоже ничего не меряет, а просто идёт навстречу пожеланиям заказчика либо указывает на свой вкус такой показатель, который должен вызвать уважение. Никак иначе я не могу объяснить, почему у головки со звуковой катушкой диаметром 32 мм указана номинальная мощность 30 Вт, а у другой головки, с 19-миллиметровой катушкой, номинал оказался 70 Вт. Думаю, что действительные показатели номинальной (тепловой) мощности для головок с катушками 19/25/32 мм лежат в районе 30/50/80 Вт. А вообще, даже при условии, что у коаксиальных мидбасов магнитопровод не вентилируется и, соответственно, условия отвода тепла несколько хуже, чем у компонентных головок, обычными «нашими» усилителями да на музыкальном сигнале «пожечь» их трудно. Дело в том, что средняя мощность на музыке гораздо меньше пиковой, и акустика начнёт невыносимо «хрипеть» гораздо раньше, чем будет достигнут предел по тепловой нагрузке.

Год кончается, кажется, пришла уже пора освежить в памяти, какой способ «разделки» подводящих проводов в коаксиалах мы считаем первым, какой вторым. По первому способу провода прошиваются через диффузор и идут дальше на обойму твитера, а по месту стыка к нему присоединяется вывод звуковой катушки, который фиксируется компаундом непосредственно до каркаса катушки. Второй способ заключается в следующем: провода разделяются уже на клеммнике, одна их пара идёт непосредственно на каркас катушки мидбаса, вторая, огибая магнит и проходя через центральное отверстие, попадает в стойку пищалки. Может быть и комбинированный вариант: по первому способу провода идут к твитеру, по второму — к мидбасу или наоборот. Когда к пищалке провода проложены напрямую (через диффузор мидбаса), для установки фильтрующего конденсатора остаётся лишь одно место — под обоймой пищалки (пищалок), хотя, в принципе, можно упрятать его и в стойку. По умолчанию считаем, что: а) фильтр представлен единственным электролитическим конденсатором и б) находится он под обоймой пищалки.

Теперь о других умолчаниях. Корпус динамика считаем штампованным, в коаксиалах среднего разбора исключения встречаются совсем редко. Самая ходовая ширина резинового подвеса 10 — 11 мм. Стандартный диаметр звуковой катушки, как и всегда, 25,4 мм, сиречь дюйм. Практически в той же мере стандартной высотой магнита мидбаса (для данного типоразмера) может считаться 15 мм, поэтому высоту я указывать не буду, если она именно такая. Звукопоглощающее кольцо, которое ответственно за минимизацию эффектов, связанных с отражением от корпуса пищалки, будем считать фетровым — этот материал используется чаще поролона, хотя, за исключением экологической чистоты, преимущества первого перед вторым не столь очевидны.

Однако есть у меня тенденция перейти уже к самому тесту.

МЁД & ДЁГОТЬ

Вот и дождались: небольшая, но сенсация. В лидеры по итогам теста (ох, какого немаленького по числу участников) довольно уверенно вышел представитель вовсе не пафосной марки NRG. На пятки «Лидеру» наступают участники с именами более известными: Fusion и Audio System. При этом отметим: Audio System и NRG (именно в такой последовательности) больше всех понравились нам по звучанию. Звучание акустики Fusion мы оценили на балл ниже, но по звуку она, пожалуй, ближе всех подошла к двоим уже упомянутым. Короче, Fusion и Audio System — «Фавориты». Очень неплохие результаты показали ещё четыре участника мегамарафона. В порядке выхода на дистанцию: Zapco, Pioneer, Alpine и Kicker. Они после пересечения финишной линии получают наши «Рекомендации».