ТРИ ПО ЦЕНЕ ДВУХ
Забавно, как много людей попадается на эту нехитрую наживку и покупают три предмета, когда им хватило бы и одного. Акция, однако.
Audiotop JP 16.3 | Hertz ESK 163L | Kicx AL 8.3 | Magnat Classic 316
Например, одних садовых ножниц нормальному человеку достаточно, и двое он покупать не станет, а если трое, да по цене двух — это же совсем другое дело! Обратите внимание, такие вещи, про которые точно известно: «чем больше, — тем лучше», по такой системе никогда не продаются. Кока-кола: 0,5 литра бесплатно — помните? Но вот с пивом я таких фокусов что-то не припоминаю. К сожалению.
А к какой категории товаров отнести число полос акустики? Больше — это лучше или наоборот? Как и почти всегда и почти везде в этой жизни, ответ не будет однозначным. И да, и нет. В общем случае — скорее нет, в одном каком-то конкретном — очень может быть, что да, в других конкретных — да однозначно. Теперь предметно.
А предметом разговора, как вы уже, конечно, догадались, будет трёхполосная акустика, которую в беседах с импортёрами мы предпочитаем называть трёхкомпонентной, пока мы не стали так делать, обязательно кто-нибудь присылал на тест пару «лопухов», утыканных пищалками, как угревой сыпью, радостно вещая: «Да что там трёх-, у нас и пятиполосная есть!»
С точки зрения продавца, акустика, действительно, трёхкомпонентная, ибо динамиков три пары. Думаю, с не меньшим основанием она имеет право называться и четырёхкомпонентной — кроссоверы такой же непременный компонент системы, как и всё прочее. Но от меня прилагательное «трёхкомпонентный» больше не услышите, вы же не дистрибьюторы, они эту часть теста никогда не читают.
В сегодняшнем тесте представлены модели трёхполосной акустики, которые предлагаются по ценам не выше, чем просят за «двухполоску» средней руки. В этой связи вопрос о том, что выигрывает и что проигрывает владелец трёхполосной системы, становится особенно актуальным. И, чтобы с этим разобраться, придётся (уже в который раз) начать с азов.
В общем случае идеальным вариантом была бы однополосная акустика. Во-первых, с её помощью можно максимально приблизиться к реализации идеи точечного источника, у неё осесиметричные и предсказуемые характеристики направленности. Это уже немало. Во-вторых, такая акустика (то есть широкополосная головка) обходится без кроссовера, а значит, без дополнительного источника амплитудных и фазовых нерегулярностей. Но длительные и героические усилия специалистов прошлого века по электроакустике показали лишь, что перекрыть диапазон десять октав (20 Гц — 20 кГц) с помощью одного преобразователя невозможно. И даже бог бы с ними, двадцатью — от 40 Гц до 18 кГц воспроизвести тоже не удаётся. Точнее, бывает, что удаётся, но такие удачи становятся сенсационными, единичными, эксклюзивными и неприступными. Ведь смотрите: лёгкий диффузор широкополосника не может иметь большую площадь, обеспечить большой ход нежёсткого диффузора тоже не получается. Далее, на высоких частотах характеристика направленности широкополосной головки становится очень узкой, неспроста аудиофильские системы, построенные на широкополосниках, рассчитаны на то, что компанию слушателю составляют лишь сигары и коньяк (как вариант — кофе, но лучше все-таки коньяк, будем оптимистами). Кажется, единственный пример электроакустического преобразователя, к которому не предъявляются требования ни по акустической мощности, ни по характеристикам направленности — наушники. И здесь с успехом работают широкополосные излучатели (в большинстве своём — электродинамические), хотя теперь уже не безраздельно — появились и двух-, и, кажется, даже трёхполосные системы. На мой взгляд, единственное преимущество таких излучателей для наушников — их можно дороже продать ввиду необычности конструкции, хотя справедливости ради отметим: звучат они, как правило, неплохо.
Итак, получить от одного излучателя достойное звуковое давление на басах и приемлемую дисперсию на верхах не удаётся. Путь для решения этой проблемы лишь один — специализация, и степень продвижения по этому пути зависит лишь от того, насколько серьёзные требования предъявляются по звуковому давлению на басах и нижней середине и насколько широкую площадь вам надо покрыть верхними частотами. Сейчас в это трудно поверить, но до конца 60-х годов прошлого века даже в кинотеатральных системах обходились двухполосной акустикой (с рупорным ВЧ-звеном). В домашних системах, если не требуется приблизиться к концертному уровню громкости, бывает достаточно двухполосной акустики, а дополнение такой системы сабвуфером существенно расширяет басовый потенциал системы. А трёхполосную акустику с сабвуфером для воспроизведения музыки почти и не используют; в системах домашнего театра присутствие сабвуфера, пожалуй, столь же обязательно, как и у нас, но в таком режиме работы басовые возможности трёхполосной акустики почти не используются.
В нашей отрасли двухполосная акустика имеет наиболее широкое хождение, но не надо забывать, что в присутствии саба, то есть по большому счёту почти всегда, она становится трёхполосной. Переход к трёхполосной (фактически — уже к четырёхполосной) системе, как кажется, ничем не обоснован. Но, как пишут на зеркалах заднего вида, «предметы не таковы, какими кажутся» (перевод мой, вольный). В данном случае сие означает, что неплохо бы учесть особенности установки акустики и положения слушателей. А особенности эти таковы, что, во-первых, слушатели (все, кроме Евгения Топорина из Рыбинска, «А3» №11/2007) упорно не желают садиться по центру салона и потому неизбежно оказываются вне оси излучения головок. Во-вторых, направленность излучения крупных мидбасов становится весьма заметной на верхней середине, а разместить их в акустически выгодной зоне, неподалёку от пищалок, никак не удаётся. «Мера пресечения» для этих напастей избрана всё та же — углубление специализации головок. Дополнение системы среднечастотником позволит: а) расширить дисперсию (то есть «ненаправленность») излучения на верхней середине и б) поместить источник СЧ-излучения в акустически выгодной зоне, «притянув» звуковую сцену вверх и вперёд. Попутно, как следствие того, что среднечастотник (в отличие от мидбаса) работает на верхней середине в поршневом режиме, снижаются нелинейные искажения и повышается ясность звучания. Но — за всё на свете приходится платить, правда, как мы увидим на примере сегодняшних одноклассников, не всегда в буквальном смысле, то есть деньгами. Вот возросшей трудоёмкостью установки и настройки платить придётся всегда. И тут уже каждый волен для себя решать, является ли такая плата разумной или же чрезмерной.
Как мне кажется, для большинства наших читателей ответ был бы однозначным: «Трёхполоска? Мы за!» Но это в том случае, если бы кто-то мог гарантировать, что любая трёхполосная система всегда лучше любой двухполосной. К сожалению, такой гарантии нет. Среднечастотник, действительно, потенциально обеспечивает низкие искажения на верхней середине, но для этого он должен быть сделан по всем правилам. Впрочем, выигрыш в гибкости инсталляции и характеристиках направленности он даёт в любом случае. Слабое звено здесь — четвёртый компонент «трёхкомпонентной» системы. Неспроста древняя акустическая мудрость гласит: сделать хороший двухполосный кроссовер просто, трёхполосный — сложно, четырёхполосный — невозможно. Китайцы, насколько мне известно, и не пытаются сделать трёхполосные кроссоверы «как надо», а в условиях жёстких ценовых ограничений стараются выполнить их по минимуму. Применительно к сегодняшним одноклассникам скажу, что по крайней мере два фильтра из четырёх в каждом кроссовере реализованы фильтрами первого порядка. А головки здесь, как нетрудно догадаться, не относятся к той редкой элитной категории, которая допускает использование таких фильтров. И вообще трёхполосным системам фильтры первого порядка не идут (четырёхполосным не идёт и второй порядок), но это, похоже, одна из тех многочисленных позиций знания, которые человечество растеряло в своём неудержимом стремлении к прогрессу.
Постоянные читатели, наверное, помнят, что я весьма уважительно отношусь к пассивным фильтрам и не прочь при каждом удобном случае подчеркнуть, что грамотно разработанный кроссовер умеет многое из того, что активному фильтру не под силу. Однако при таком уровне реализации кроссоверов, который мы встречаем в доступной трёхполосной акустике, естественно, нет ни малейших противопоказаний к тому, чтобы вместо них задействовать активные фильтры. Необходимости в полной поканалке нет, достаточно было бы к одному каналу усилителя (через его фильтр НЧ) подключить басовое звено, а к другому (через фильтр ВЧ) — комплект из СЧ/ВЧ-головок с использованием пары пассивных фильтров кроссовера, обеспечивающих разделение полос между СЧ и ВЧ-звеньями. Но этот приём проходит только с акустикой, имеющей составной кроссовер, а в наиболее доступных моделях он встречается редко. Так что придётся использовать шесть каналов усиления, если, конечно, ваш уровень подготовки не позволяет в готовом кроссовере обойти часть фильтров.
Осталось перечислить те конструктивные решения и особенности, которые являются общими для большинства трёхполосных систем и потому в ходе технического описания будут подразумеваться по умолчанию. Типоразмер басовой головки шесть дюймов с половиной, среднечастотной — четыре дюйма. У среднечастотников обычный конический диффузор — увлечение купольными «серединками», как мне кажется, уходит в прошлое, хотя есть ещё производители, которые по традиции работают с купольниками. Твитеры, естественно, купольные. Диаметр звуковой катушки НЧ и СЧ-головок 25,4 мм, попросту говоря — один дюйм. Кстати, у твитеров при диаметре мембраны 26 — 28 мм звуковая катушка должна быть тоже дюймовой, но мы её увидеть не можем, а потому о её диаметре и не говорим. Диффузородержатели штампованные, в «нашей» акустике отступления от этого правила вообще редки, а в данной ценовой категории и подавно. Высота магнита басовой головки (если не сказано иного) 15 мм, для среднечастотной головки типичный размер 12 мм. Подводящие контакты рассчитаны на использование общепризнанных клемм типа «лопаточка». Подвес резиновый, ширина его у басовой головки 11 мм и 7 — 8 мм — у «серединки». Те катушки в кроссовере, про которые ничего не сказано — «воздушные», конденсаторы — электролитические (неполярные, конечно). Кажется, всё. Давайте посмотрим, что нынче предлагают «по цене двух».
МЁД & ДЁГОТЬ
В этой необычной категории («недорогая дорогая акустика») состав подобрался довольно ровный: можно сказать, что звёзд с неба никто не хватает, но и явных провалов тоже почти нет. Фотофиниш зарегистрировал? С минимальным опережением пришли к финишу двое из сегодняшней немногочисленной группы: Magnat и Kicx, если вы посмотрите, у них и структура набранных баллов одинаковая. Однако по звучанию нам Kicx понравился чуть больше (хотя и не настолько больше, чтобы выразить это преимущество в баллах), а посему Kicx получает звание «Лидера» и становится победителем. Magnat, соответственно, берёт титул «Фаворита». Это — по правилам подведения итогов. На практике при этом едва ли удастся не учесть: Kicx основан на 8-дюймовых НЧ-головках, а Magnat — на традиционных 6,5-дюймовых. Разница в технике инсталляции очевидна, как вы сами сопоставите её с некоторым различием в звучании — это уже ваше личное, тут мы не судьи…
