НЕКОМПАКТНАЯ ГРУППА
Название навеяло недавнее (на момент работы над тестом) вручение Нобелевских премий в Стокгольме. Абстрактная алгебра, да под пиво… Попробуйте, вдруг понравится.
Что такое «компактная группа»? Элементарно — это группа, топология которой компактна. А тогда что такое «группа»? Совсем уже просто — это структура, элементы которой подчиняются общим преобразованиям. Хорошо бы ещё выяснить, что такое «топология», но это как-нибудь в другой раз.
DLS UP36i | Focal Kit 270 V3 | Morel Elate 9-3way | Hertz Space 8/HL70/ Space 1/3W40
Для наших тестов мы стремимся брать «компактную группу», в том (и только том) смысле, что она подчиняется одним и тем же преобразованиям. На привычном для нас языке это означает, что функциональное назначение каждого участника теста должно быть как можно более близким. Для какого-то вида техники это удаётся в полной мере (пример — тест басовых усилителей), для более сложных устройств (вроде мультимедийных «голов») удовлетворить это требование в полной мере не удаётся — какие-то участники умеют одно, а какие-то — другое.
С акустикой таких проблем до сих пор не возникало. Да, мы порой декларировали, что какие-то «шестёрки» могут обойтись без сабвуфера, ибо отыгрывают весь информативный бас. Но при этом понимали, что на практике обходиться они не должны, поскольку с нормально настроенным сабвуфером они отыграют просто весь бас, без каких-либо изъятий и оговорок. Получается: обычная компонентная акустика — компактная группа, поскольку она рассчитана на работу вместе с сабвуфером, а не вместо него. Но в каждом тесте трёхполосок я напоминал, что да, существуют истинно трёхполосные системы, которые призваны давать так называемый «передний бас», и сабвуфер им не нужен. Но каждый раз убеждался (и вы вместе со мной), что такие системы — это исключения, призванные удовлетворить спрос узкой (но упёртой, надо признать) прослойки приверженцев переднего баса. И, мол, такие системы не группа, а тест у нас групповой, так договаривались.
Оказывается — группа, поскольку их бывает больше одной за раз. Целых двое из всего-то четверых участников сегодняшнего теста, как выяснилось, отыгрывают басы вплоть до инфразвука, причём с качеством и звуковым давлением, доступным, как до сих пор казалось, лишь сабвуферам. Вот так и получилось, что далеко не многочисленная группа участников вышла некомпактной, самопроизвольно распадаясь на две….
Сила теории в том, что она позволяет предвидеть возникающие проблемы и помогает найти пути их решения. Вот смотрите: басовый потенциал акустики мы определяем на основе измерений в лабораторных условиях — как правило, низкая граница басового диапазона в условиях свободного поля означает и усиленные басовые возможности в автомобильном салоне. Такая экстраполяция возможна, поскольку передаточная функция автомобильного салона лишь в ограниченной мере модифицирует АЧХ мидбаса. С сабвуфером такие игры не проходят, его рабочий диапазон полностью находится в компрессионной области автомобильного салона, измерения в условиях свободного звукового поля имеют к его действительной АЧХ весьма отдалённое отношение. Мы исходим из того, что в салоне сабвуфер отыграет весь бас, вплоть до инфраниза, а оцениваем лишь форму АЧХ. Но коль скоро в тесте акустики у нас фигурирует «басовый потенциал», а не «форма АЧХ в салоне», то оценивать будем по тому критерию, который принят именно для акустики, и конкретно — для «шестёрок». Если ещё более конкретно, повышенный балл получают те участники, у которых измеренная нижняя частотная граница в свободном поле попадает на 60 Гц или ниже.
Думается, теорией все уже сыты, теперь будем держаться ближе к практике. По качеству изготовления сегодняшние одноклассники мало отличаются друг от друга, зато от акустики средней руки — драматически. Так и получилось, что в графе «Конструкция» у всех стоит монотонная (но недоступная многим иным) цифра «9».
Какими ещё принципиальными отличиями может похвастаться недешёвая, порой даже сильно недешёвая акустика по сравнению со своими более доступными аналогами? Кроме того, что каждый компонент системы отличается более высокой ценой (наверное, и себестоимостью тоже), пожалуй, что и никакими. Как мы видели, слабое звено доступных трёхполосок — небогато с инженерной точки зрения проработанный кроссовер. В повышенной ценовой категории эта проблема никуда не делась, хотя, конечно же, в схеме фильтров используются компоненты более высокого разбора. Почему так происходит — не знаю, могу лишь предполагать. Раньше, наверное, в сфере аудио работали по-настоящему увлечённые люди. Помню, читал книжку, написанную основателем одной хорошо известной акустической фирмы. Первый год с момента основания — прибыль отрицательная, 12 фунтов. (в 1928-м это была достаточно весомая сумма). Второй год — тоже в «минусе», но уже на 5 фунтов. На третий год фирма дала прибыль, не помню точно — то ли 2, то ли 3 фунта. Сейчас разве станет кто-нибудь так работать? Ну а поскольку теперь всё решает бабло, то наиболее способные разработчики идут либо в оборонку, либо на худой конец — в медтехнику, а звуком занимаются те, кого не берут ни туда, ни сюда. И вообще, раньше делали вещи, теперь делают деньги.
Впрочем, от моего брюзжания вам радости мало, лучше прикинем, что в такой ситуации можно предпринять. Практический выход известен, и пользуются им если не повсеместно, то по крайней мере не редко. Бас и среднечастотник можно «развести» с помощью активных фильтров. Правда, для этого понадобится лишний двухканальный усилитель, но от би-ампинга звук только выиграет. На этот раз я пропущу нудную сентенцию насчёт того, что возможности пассивного фильтра выше — мы же говорим не о принципиальных возможностях, а о конкретной реализации. Зато пара активных фильтров позволит аккуратно настроить частотную характеристику для данного салона и данного варианта инсталляции. Но есть единственная сложность. Если обойти фильтр НЧ басового динамика проблем не составляет, то влёгкую обойти фильтр ВЧ среднечастотника можно в двух случаях.
1. Кроссовер реализован в виде двух блоков, и в каждом по одному (взаимно дополняющему) фильтру НЧ и ВЧ. В этом разе вы просто убираете «нижний» фильтр до лучших времён. 2. Для фильтра ВЧ среднечастотника предусмотрен выключатель или перемычка. В таком случае тоже всё понятно. Правда, «двухблочные» кроссоверы нынче, похоже, не в моде, по крайней мере в «двухтомном» тесте трёхполосной акустики за этот год нам такие не встретились. А возможность отключения фильтров предусматривается и того реже и как раз в таких системах, когда эти фильтры сделаны наиболее грамотно. Инсталлятору остаётся два пути. Либо этот самый фильтр не отключать, тогда у вас одна степень свободы пропадёт, но даже плавная подстройка частоты среза одного лишь фильтра НЧ — не так уж и мало. Плюс, если во втором усилителе настроить фильтр ВЧ на заведомо низкую частоту среза, отключая и включая его, вы получаете возможность оперативно перебрасывать фазу на 180 градусов, что, согласитесь, удобно. Но лично мне больше нравится второй путь: разобраться со схемой кроссовера и «выключить» лишний фильтр. Для этого всего-то понадобится закоротить конденсатор (обычно самый большой плёночный), если это фильтр первого порядка (6 дБ/окт.), либо, если порядок фильтра второй (12 дБ/окт.), дополнительно удалить катушку индуктивности (вторую по размеру, если их больше двух).
Перечень конструктивных особенностей, которые принимаются по умолчанию, на сей раз я опускаю — он ничем не отличается от того, что был принят в тесте прошлого номера. Впрочем, умалчивать на этот раз придётся меньше обычного, хотя бы по причине того, что у всех четверых участников теста разный калибр басовых головок: от 6,5 до 10 дюймов. Вторую величину я сейчас прописью: «десять». А то либо вы не поверите, либо ещё раньше в вёрстке переправят, мы что, мол, не понимаем? Не бывает такого. Бывает, бывает. Вот уже совсем скоро будет…
МЁД & ДЁГОТЬ
Вообще, акустика в этой части «двухтомного» теста подобралась какая-то уж очень разная. Всего-то четыре модели, а в них реализовано четыре совершенно разных подхода. И удачнее всего выступила акустика, не похожая вовсе ни на что. Это — Focal. Идея создания трёхполосной системы с 10-дюймовым низкочастотником — смелая и отчаянно рискованная, но французы изящно продемонстрировали, что им и такое по силам. Очень грамотно выполненная акустика, открывающая новые горизонты для любителей переднего баса. А остальные участники, уж насколько разные, как сговорившись, пришли к финишу теста с одинаковыми баллами. Будь одноклассников десяток, это бы насторожило, но их всего трое… Тут включаем «правило субъективности». По субъективной оценке звучание DLS понравилось больше других, хотя не в такой степени, чтобы эта разница нашла отражение в балльном эквиваленте. Посему — «Фаворит» DLS, а остальные будут на этот раз довольствоваться участием.
