Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

Наверное, подобный вопрос возникает у многих, кто видит сабвуферы размерности 20 см. И зря, между прочим. А может, и не зря.

А ОНИ НАСТОЯЩИЕ?

Rockford Fosgate P1S48 | Boston G1084 | Focal Polyglass 21V2 | Polk Audio DB840 | X-Program X-WB08

Давайте по порядку. «Саб-вуфер» — это «под-басовик», головка, которая воспроизводит то, что лежит ниже басов, суббасы, то есть. По крайней мере так считалось изначально, и пока так считалось, сабвуферы были мало кому нужны. Ну зачем воспроизводить то, что лежит ниже баса, пусть даже ниже информативного баса? Но уже довольно давно мы (и не только мы) понимаем, что «саб-вуфер» — это динамик, который воспроизводит то, что не под силу отыграть вуферу или мидвуферу, а в более привычной терминологии — мидбасу. И тут уже всё зависит от возможностей последнего. Скажем, если компьютерная акустика оснащена четырёхдюймовыми мидбасами, то она считается даже довольно басовитой, но в этом случае на сабвуфер возлагается обязанность воспроизводить частоты примерно от 120, а то и от 130 Гц и вниз. Сабвуфер, скорее всего, будет построен на головке калибра 6,5 дюйма, а его нижняя граница, по самым оптимистичным прогнозам, достигнет 50 Гц. Какой уж тут суббас…

Правда, оценки домашней акустики проводятся в свободном поле. Оно, может, и не совсем корректно, но и другого выхода тоже не видно — акустические свойства помещений различаются куда сильнее, чем свойства автомобильных салонов. (Хотя у нас тоже есть экстремальные «залы», в частности, сильно растянутые лимузины.) Словом, в нашей отрасли, когда сабвуфер доигрывает до 50 Гц (по -3 дБ в свободном поле), больше ничего и не надо. Вообще и 60 Гц (при добротности, близкой к Баттерворту) должно хватить, чтобы в салоне головка воспроизвела ВЕСЬ бас, вплоть до инфразвука, где спад уже обусловливается утечками и нежёсткостью салона. Главное, чтобы этот самый инфразвук содержался в самой записи. (А может быть, притягательность «нашего» звука как раз и состоит в практически неограниченных басовых способностях?)

Думаю, из этой короткой преамбулы уже ясно, что «восьмёрки» — такие же сабвуферы, как и все прочие: они воспроизводят те частоты, которые не под силу большинству мидбасов, и, главное, воспроизводят их на той громкости, которая мидбасам (уже не большинству, а всем) недоступна. Впрочем, говорить «такие же», наверное, не совсем уместно, у каждого калибра есть свои особенности, свой «почерк». Тонкостями почерка мы займёмся чуть позже, а пока вспомним те факты, которые большинству из вас уже, наверное, известны.

Сабвуферные головки меньшего калибра имеют и меньший эквивалентный объём, и, соответственно, при прочих равных условиях, будут работать в более компактном ящике. Это плюс, и плюс безусловный, тут и обсуждать нечего. Но звуковое давление, как мы знаем, создаётся произведением хода диффузора на его площадь (при заданной частоте), а значит, для достижения того же давления динамик меньшего калибра должен «больше двигать» диффузором. Стало быть, при данной конструкции магнитной системы максимально достижимое звуковое давление (при заданном уровне нелинейных искажений) у меньшего динамика будет меньше, либо, если повернуть «медаль» оборотной стороной, при фиксированном звуковом давлении нелинейные искажения будут выше. Кроме того, есть и ещё один фактор: средняя чувствительность головок падает с уменьшением их типоразмера.

Я написал слово «средняя» и вспомнил, что когда-то мы приводили поучительную таблицу по осреднённым параметрам головок разного типоразмера. Правда, было это давно, в конце 2006 года. С тех пор статистики набралось, сами понимаете, немало. Хотя «немало» — это очень уж расплывчатое понятие. Прежде чем привести новый вариант этой таблицы, я могу с гордостью сообщить, что с 2003 года накопленная статистика по групповым тестам сабвуферов составила 348 единиц. В скобках я привожу «старые» показатели, которые были опубликованы в №11/2006.

Комментировать таблицу можно долго. В частности, можно отметить, что статистика со всей определённостью подтверждает тенденции, которые интуитивно мы давно уже почувствовали. Головки стали жёстче, что позволило им работать в более компактном объёме, но попутно — независимо от типоразмера — чувствительность снизилась на 0,2 — 0,3 дБ. Искажения тоже растут. Приращение в 0,1 — 0,2% — мелочи как будто, но тенденция не вдохновляет. Кстати, если помните, мы не раз писали, что при переходе от предыдущего типоразмера к последующему эквивалентный объём возрастает грубо вдвое. Так вот, теперь можно сказать, что данная закономерность соблюдается почти точно — наибольшая «рассогласованность» отмечается между «десятками» и «двенашками», да и то она немного больше 20%. Отставание в чувствительности «восьмёрок» по отношению к «двенашкам» или тем более «пятнашкам» довольно значительно, но от «десяток» они отстают теперь всего-то на 0,6 дБ. Это при двукратной экономии объёма — стоит, наверное, призадуматься?

И ещё. Кстати или некстати, но в ходе работы с таблицей обнаружилось, что последний тест «пятнашек» состоялся в феврале 2007. Постараемся исправить это упущение в ближайшее время (в №8, если будет на то воля Вертикали власти).

Как было сказано, во всей банальности, у всякого калибра сабвуферов есть свои особенности. Поэтому вопрос о том, являются ли «восьмёрки» настоящими сабвуферами, не совсем лишён смысла. Во-первых, в ЗЯ сабвуферы калибра 8 дюймов либо вообще не дают усиления, либо это усиление отрицательное, то есть АЧХ в салоне проходит в «зачётном» диапазоне частот ниже оси «0 дБ». Зато они гораздо чаще, нежели головки любых других типоразмеров, способны обеспечить в том же диапазоне АЧХ с неравномерностью менее 1 дБ (мы такую характеристику называем аудиофильской). И если «двенашки», и особенно «пятнашки», своим поведением настоятельно рекомендуют выбрать частоту сопряжения сабвуфера и фронта по возможности ниже, на частоте когда 70, а когда и 60 Гц, то «восьмёрки» можно сопрягать и на сотне, и даже значительно выше. Зачем выше? А никто не запрещает использовать восьмидюймовые сабвуферы как вуферы в составе трёхполосной системы. Особенно те из них, у которых фактор EBP (результат деления частоты резонанса на электрическую добротность головки) от 70 и выше. Именно в расчёте на такой случай для «восьмёрок» мы указываем монтажную глубину головок. Полагаю, что авторы разработки такой вариант использования тоже держат в уме — неспроста частенько наблюдается ситуация, когда у всех сабвуферов в серии звуковые катушки двухсекционные и лишь у «восьмёрок» обычные, четырёхомные. Вот теперь и ответьте мне: «восьмёрки» — настоящие сабвуферы или «больше, чем настоящие»?

В работе фазоинверторов с восьмидюймовыми головками тоже есть своя специфика. Если сабы «старших» типоразмеров частенько заигрываются инфразвуком (в наибольшей мере это относится, понятно, к «пятнашкам»), то 20-сантиметровые сабвуферы отыгрывают информативный бас, ещё и с небольшим запасом, а на самые низы не замахиваются. В нашей «стандартизованной» настройке (максимум отдачи на 35 Гц, ширина полосы 4/3 октавы) уровень -3 дБ приходится чаще всего на 27 — 28 Гц. Правда, на значительное акустическое усиление тоже рассчитывать не стоит: у подавляющего большинства «восьмёрок» фактор EBP если и меньше 70, то совсем чуть-чуть.

По моему опыту чаще всего для работы в акустическом экране (free-air, или просто FA) оказываются пригодны «десятки». Сабвуферы старших типоразмеров из-за низкой частоты резонанса дают слишком заметный подъём на инфразвуке. В частности, мы считаем, что если подъём на частоте 25 Гц по отношению к уровню на 100 Гц больше 2,5 дБ — это перебор. Хотя, если выбрать низкую частоту сопряжения, ситуацию можно разрулить, но не проще ли подобрать другую головку? «Восьмёрки» при своей благоприятно высокой частоте резонанса в экран тоже идут не так чтобы охотно — мешает относительно низкая добротность, и тоже возникает подъём на инфразвуке.

Пришла пора поговорить о конструкции динамиков. В последнее время у меня появилось ощущение дискомфорта — очень уж давно не вспоминали о трёх способах подвода проводов к звуковой катушке. Но думаю, придётся мне жить с этим ощущением как минимум до следующего теста сабов — сегодня осталось место лишь на то, чтобы перечислить умолчания. Шайба магнитной системы непременно проточенная изнутри, а значит — с характерным приливом снаружи. Прилив может быть закрыт внешним кожухом, но он обязательно есть — такая конструктивная особенность позволяет повысить живучесть катушки, а следовательно, и головки в целом. Корзина штампованная, хотя штамповка здесь совсем иного разбора, нежели у ближайших по размеру (то есть 165-миллиметровых) мидбасов. Материал подвеса — резина, если не сказано иного. Габариты магнита придётся указывать полностью, китайцы совсем распоясались, у них теперь высота ферритового кольца может быть любой. Диаметр звуковой катушки принимаем равным 38 мм (1,5 дюйма — напоминаю на всякий случай) — для «восьмёрок» это нынче самый ходовой размер. Центрирующая шайба плоская, с регулярным сечением гофров. Контактные зажимы считаем пружинными — они в конструкциях сабвуферов приобрели преимущественное хождение независимо от типоразмера. Собственно, и всё. Настоящие они или нет — наше дело разобраться. С каждым персонально.

МЁД & ДЁГОТЬ

Все сабвуферы разные. (Это мы открытие сделали, да?) Разные не по внешнему виду, а по сути. Одни работают в компактном объёме, другие — нет. У одних чувствительность относительно высокая, у других средняя. Какие-то способны при определённых условиях обеспечить аудиофильскую АЧХ в салоне автомобиля, зато другие создадут солидное акустическое усиление. И так далее.

Именно поэтому суммарные оценки участников нынешнего теста различаются не слишком сильно: у кого что прибыло, у другого… и так далее. Тем не менее победители определились явным образом. Наибольшее количество баллов набрал Boston: в сегодняшней группе это единственный сабвуфер, способный «правильно» работать в разном, но всегда практически удобном акустическом оформлении. Итак — «Лидер». Лишь одни балл уступил победителю Polk Audio. Каких-то особых отличительных черт у него нет, просто изделие с весьма достойным и сбалансированным набором качеств. «Сабвуфер для этой жизни», я бы сказал. «Фаворит», и точка.