Знаменательный факт: в группе, составившей предмет нынешнего теста, не оказалось ни одной модели двухполосной акустики, коаксиальной в строгом, геометрическом смысле этого слова.

ТРЁХОСНЫЕ С ПРИЦЕПОМ

Supra SRD-6913 | Art Sound AMX 693 | Kicx PD 693 | Auditor Rip-690C | Fusion RE-FR6930 | DLS M1369 | Signat Onyx 169 | Magnat Dark Power 693 | Soundstream RBT 693 | Sony XS-F6948R

В подавляющем большинстве конструкции относятся к разряду так называемой «триаксиальной» (проще говоря, «трёхосной») акустики. Исключение в сегодняшней группе встретилось лишь однажды, только у него ещё на одну «ось» больше.

К этому, надо признать, дело шло давно, двухполосные «блины» размера 6 х 9 дюймов встречались нам в тестах всё реже. Искать в этом некую техническую целесообразность я бы не стал. По крайней мере для меня необходимость появления в овальной акустике третьей головки далеко не очевидна. Но даже если таковая и обнаружилась бы, то супертвитеры, призванные вытянуть частотный диапазон системы до границы звукового диапазона, следовало бы делать несколько иначе. Впрочем, к техническим аспектам мы ещё вернёмся, а пока можем констатировать: триумф триаксиальных овалов обусловлен сочетанием экономических и психологических причин. Начнём с психологии. Нам с вами не остаётся ничего иного, кроме как принять в качестве постулата: подавляющее большинство покупателей «блинов» пребывает в твёрдом убеждении, что чем больше полос, тем лучше. Вот я прямо сейчас возьму и напишу: да нет же, ребята, всё как раз наоборот. И что вы думаете — завтра все бросятся искать двухполосные «блины»? Нет, конечно. Во-первых, эти господа не читают журналов, особенно таких, в которых много непонятного. Во-вторых, даже прочтя моё утверждение, они останутся при своём — невежество, знаете ли, опасно не тем, что оно есть, а тем, что оно самодостаточно. Вообще-то, интересно теперь распределяются приоритеты в нашем обществе: производится не то, что лучше, а то, что лучше продаётся. Но не будем забывать об экономическом аспекте: если бы присутствие дополнительного твитера сильно влияло на конечную цену, изготовители обошлись без него. А вместо этого они изыскали возможность изготавливать супертвитеры, которые не стоят почти ничего. Или даже меньше…

Пора, наверное, перевести дух и вспомнить, что мы знаем об овалах, и конкретно — о «блинах» самого ходового размера 6 х 9 дюймов. По площади диффузора овалы «главного калибра» уступают 8-дюймовым (сабвуферным) головкам всего-то процентов пятнадцать. А принимая в расчёт, что у мидбасов подвес несколько уже, нежели у любой сабвуферной головки, то и разница будет ещё меньше. Если, скажем, для 8-дюймовой сабвуферной головки эффективный диаметр диффузора, как правило, заключён в пределах от 162 до 172 мм, то у овала тот же показатель (приведённый к эквивалентному по площади кругу) — от 158 до 170 мм, нетрудно заметить: диапазоны перекрываются на большей своей части. А ведь это уже с вычетом площади «дырки» в центре диффузора для коаксиальной акустики; если взять площадь диффузора компонентного динамика того же тиопразмера, то там сравнение может оказаться даже в пользу овала. Ну а учитывая, что овалы, в отличие от сабвуферов, всегда ходят парами, становится ясно, что предпосылки к созданию достойного звукового давления на басах у них вполне благоприятные.

Насколько их позволит реализовать конструкция мидбаса — вопрос отдельный. И сейчас мы им займёмся. Я уже упомянул, что подвес у овалов (как и у всяких мидбасов, впрочем) делается более узким, чем у сабвуферов. И геометрия магнитной системы у них соответствует возможностям подвеса, то есть на значительный ход диффузора конструкция «блинов», как правило, не рассчитана. В очередной раз мы в этом убедились при измерении нелинейных искажений на басах. Если на 80 Гц измеренные значения КНИ выглядели вполне достойно (обычно не выше 5%), то на 63 Гц лишь у двоих участников это значение оказалось ниже 10%. В общем, для мидбасов искажения на частотах ниже 80 Гц мы не меряем и, думается, правильно делаем.

С другой стороны, овальные мидбасы несравнимы с сабами по чувствительности, для них чувствительность 90 дБ/Вт (1 м) не редкость, тогда как у сабвуферов такие показатели встречаются лишь в «старших» калибрах, да и то не часто. Впрочем, блины для того и предназначены: их задача — создать приемлемое звуковое давление при работе с усилителем головного устройства. Если требуется высокое давление — ставьте сабвуфер (или несколько) с внешним усилителем соответствующего разбора, и без базара.

По всей видимости, подобные рассуждения для изготовителей акустики не новость, поэтому они чаще всего и разрабатывают овалы в расчёте на потребителей с ограниченными потребностями и/или покупательными возможностями. А жаль, между прочим, поскольку акустические способности «блинов» заслуживают уважения. Про басовые уже было сказано, но большая площадь диффузора попутно приводит к сокращению искажений на нижней середине, а здесь наше ухо куда чувствительнее к нелинейностям, чем на басах. Вот вам иллюстрация: в сегодняшней группе лишь у одного из участников осреднённое значение КНИ вышло больше 1%, а один из одноклассников установил абсолютный рекорд по этому показателю (0,49% при звуковом давлении, равном, как всегда, 90 дБ). Но это ещё не всё. Овальная форма диффузора приводит к тому, что характеристики направленности таких излучателей тоже имеют овальную форму, только их большая и малая оси развёрнуты на 90 градусов относительно осей диффузора. Представьте себе нетипичный вариант установки: «блины» работают фронтами и смонтированы в дверях таким образом, что уши слушателей находятся в плоскости, меньшей оси овала — в этой плоскости дисперсия излучения наиболее широкая. (Кстати, при измерениях мы осуществляем поворот головок именно в этом направлении, природное великодушие делает естественным стремление поставить динамики в наиболее выгодные условия.) В перпендикулярной плоскости излучение будет наиболее «острым», а значит, отражения от пола салона и приборной панели на верхней середине сведутся к минимуму, что должно повысить чёткость построения звуковой сцены. Конечно, в такой инсталляции оптимально было бы задействовать компонентные «блины», но найти таковые становится всё труднее, можно припомнить MB Quart. Ещё у Genesis есть, эти — вообще чума. Наши, рязанские, делали «Аркан» такого формата, но как-то сдулись.

Но и это не всё. Применительно к коаксиальным моделям овальная форма диффузора мидбаса делает такую акустику менее чувствительной к отражениям от корпуса твитера. Это один из факторов, который позволил изготовителям ставить на «блины» крупные обоймы с двумя, тремя и т.д. пищалками. Вероятно, у не слишком хорошо подкованного покупателя наличие такой обоймы ассоциируется с «большой мощностью» динамиков.

Кстати, о мощности. Исторически так сложилось, что катушки овалов 6 х 9 делаются увеличенного размера, калибра 1,25 или 1,5 дюйма (32 или 38 мм). Что, с одной стороны, логично: если такая акустика представляет собой промежуточное звено от фронта к сабвуферу, то и запас максимально допустимой мощности у неё должен быть соответствующий. Но, с другой стороны, если акустика работает с усилителями головного устройства, нужен ли ей этот запас? Если производитель отвечает на этот вопрос отрицательно, это позволяет ему сэкономить по-крупному на массе (и цене) магнита, а также по мелочам — на меди и каркасе катушки. Однако для китайцев, как я понимаю, мелочей не бывает, оттого «лопухи» с обычными, дюймовыми катушками пошли нынче в ротацию. В сегодняшней группе четверо из десяти участников оснащены «обычными» (то есть дюймовыми) звуковыми катушками. Ну а максимальную мощность можно указать любую, все эти 200/400/600 Вт в действительности не отражают ничего, кроме способностей изготовителя к устному счёту до тысячи (второй класс ООШ? Или третий?). Что касается тепловой (RMS) мощности, то для катушек калибра 25/32/38 мм я ориентируюсь на показатели 60/100/150 Вт. И, кстати, по умолчанию в пределах сегодняшнего теста будем считать, что звуковая катушка имеет диаметр 32 мм.

Как вы, наверное, уже знаете, не бывает в этой жизни так, чтобы некоторая категория творений рук человеческих обладала лишь одними достоинствами, должны быть и недостатки. У овалов они тоже есть, но по большому счёту это даже не минусы, а некоторые технологические сложности, которые прогрессивное человечество должно бы давно уже научиться преодолевать. Во-первых, переход от поршневого режима к модальному у овальных диффузоров происходит как бы «частями», что приводит к росту неравномерности частотной характеристики. Во-вторых, малая кривизна корзины вызывает её повышенную звонкость. Первая проблема купируется путём подбора специального профиля и переменной толщины диффузора. Но это значит, что каждый выпускаемый продукт должен быть просчитан и оптимизирован по этим показателям, а такая процедура не вписывается ни в современную технологию (принцип «Lego»), ни, естественно, в ценовую политику производителя массовых продуктов. Прикиньте, сколько можно будет продать «лопухов» по цене домашних колонок, пусть и базового уровня (скажем, 400 у.е.), и согласитесь, что такой продукт по определению не будет массовым. Что касается второй проблемы, то она решается проще и дешевле, но даже такие траты наши далёкие друзья считают нецелесообразными. Вот вы видели «блины» с литыми корпусами? Я — нет. Так вот и получается, что практически все овалы либо звонкие, либо очень звонкие.

Пищалки, применяемые в «блинах», изготовитель чаще всего именует среднечастотниками, чтобы потребителю, глупенькому, было проще разобраться. Хотя головки, которые работают от частоты 3,5 — 4 кГц (изредка — от 3 кГц) по всем признакам являются пищалками. Ну а что мембраны у них конусные или в крайнем случае типа «сбалансированный купол», никого смущать не должно — по историческим меркам не так уж давно купольных пищалок вовсе не было. Почему не применяются (или применяются, но редко) купольники? У конусных головок частота резонанса ниже. Впрочем, в тех редких случаях, когда первый твитер всё же купольный, никаких проблем с нижним верхом, как правило, не возникает. Зато у конусных пищалок часто имеются проблемы с «верхним верхом». И связано это не с принципиальными недостатками «конусов», а с их конкретной реализацией — толстые мембраны, как я понимаю, технологичнее. Тем более для верхнего верха есть супертвитер. Уж он-то даст стране угля!

Однако с «углём» чаще всего возникают «временные трудности». Если «супер» пьезокерамический, то он, как правило, имеет чувствительность (не КПД, а чувствительность, приведённую к напряжению) намного ниже, чем у мидбаса и первого твитера. Его бы через трансформатор включить, но вы же понимаете… В общем, «пьезик» не играет. Что же касается электродинамических пищалок, то есть некая приблизительная закономерность: чтобы две пищалки сходной конструкции играли одинаково громко, у них должен быть одинаковый силовой фактор. Иначе говоря, масса магнита должна быть пропорциональна калибру звуковой катушки. Катушки у первого и второго твитеров бывают даже одинаковыми, но чаще всего они меньше на четверть, тогда как магнит у «супера» иной раз и разглядеть сложно. Стоит ли удивляться, что они играют тихо? Поэтому супертвитер мы предлагаем рассматривать как своего рода «прицеп», а никак не «ведущую ось». В общем, диапазон поверху, как правило, ограничен полосой «главного» твитера, а она, как уже было сказано, совсем не столь широкая, как хотелось бы.

Как вы понимаете, граница между конусной мембраной и сбалансированным куполом достаточно условна. Будем считать, что, когда диаметр купольной части менее 1/2 от диаметра мембраны, она конусная, когда больше — «сбалансированная». Так что по умолчанию мембраны «главных» пищалок конусные, мембраны вторых твитеров — сбалансированные купола, для вторых я буду указывать также и диаметр центрального купола.

Осталось перечислить ещё некоторые умолчания. Ширина подвеса от 11,5 до 12,5 мм, материал, как обычно, резина. Переднее уплотнительное кольцо высокое и изготовлено из пластмассы. Рамка решётки не создаёт дополнительного барьера на пути акустического короткого замыкания. В качестве фильтрующих элементов задействованы два электролитических конденсатора, если обе пищалки электродинамические, и один — если «супер» пьезокерамический. Место «прописки» конденсаторов — под обоймой пищалок.

Что же, наши «трёхосные» к техосмотру давно готовы, пора начинать.

МЁД & ДЁГОТЬ

С победителем всё ясно. Максимальное число баллов набрал Magnat. Эта же акустика с большим или меньшим преимуществом переигрывает и всех одноклассников по «правдивости» звучания. Мы даже сочли возможным (если вы сами ещё не заметили) поставить «Магнату» высшую оценку по этому параметру, хотя, конечно, девятка здесь — не то же самое, что девятка в тесте компонентных систем. Это — девятка для такой акустики, в реалиях существующего мира. По одному баллу уступили «Лидеру» ещё трое: Kicx, Auditor и Soundstream. Однако последний из этой тройки получил лишний балл за качество изготовления, по естественности звучания он уступает первым двум, не слишком сильно, но уступает. Поэтому решено: Kicx и Auditor получают «Фаворита», SST — «Рекомендацию».