Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

Начиная с некоторого уровня, у шахматистов в игре почти не возникает численного преимущества: фигуры и пешки в одностороннем порядке они не сдают, идут лишь на размен — чтобы создать преимущество позиционное.

ПОЗИЦИОННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Supra SGD-A2150 | Ground Zero GZTA 2000TX | Kicker DX300.2 | Kicx QS 2.160 | Lightning Audio B4.250.2 | Power Acoustik PS2-800

Двухканальные усилители по числу каналов предоставляют численное преимущество всем и охотно. Ну, кроме басовых моноблоков, у тех и назначение особое, и говорить о них надо отдельно. А нынче разговор идёт об усилителях широкополосных. Однако, проигрывая численно (по каналам), они выигрывают позицию (на рынке). Широта ассортимента двухканальных усилителей примерно такая же, как у четырёх- и многоканальных в сумме. Отчего так получается, нетрудно догадаться. Во-первых, как мне говорили, четыре-пять каналов не всем и требуются, кое-кто ограничивается мостовым включением двухканальника на сабвуфер и на этом ставит точку. Почему не моноблок? А потому, что практически любой специализированный басовый усилитель располагает запасом мощности, совершенно ненужным в таком варианте использования, когда фронт и тыл работают с усилителями головного устройства. Да, упомянутая точка впоследствии нередко превращается в многоточие, но двухканальник к этому моменту уже приобретён, да и в дальнейшем, будут ли приобретаться многоканальные усилители — вопрос, мягко говоря, дискуссионный. Потому что (и это уже «во-вторых») система, построенная на двухканальных усилителях, имеет самую высокую гибкость в настройке и монтаже. Скажем, для подключения би-ампингом двухполосного фронта вам совсем не обязательно иметь все четыре канала одинаковой мощности, даже желательно, чтобы мощности отличались, иначе усилитель, работающий с пищалками, будет использоваться почти вхолостую. А это плохо не с точки зрения экономики (с неё, впрочем, тоже плохо), а с позиций электроакустики, вблизи точки покоя транзисторные усилители работают не лучшим образом, и по искажениям, и по шумам.

Потом (как мне тоже говорили), усилители различаются по токовой динамике и по быстродействию, на басах важнее первое, на верхах — второе. Да, цена вопроса несколько отличается, два «стереоусилителя», как правило, обойдутся дороже, нежели четырёхканальник со сравнимыми возможностями. Разница, впрочем, не столь и существенная, не в разы, во всяком случае. К тому же очень часто бывает так, что система наращивается постепенно (это как раз тот случай, когда вместо точки ставится многоточие), и в этом разе многоканальную систему вы покупаете как бы в рассрочку. А это не только легче, но и приятнее, поскольку процесс непрерывный.

Думаю, вам приходилось слышать фразу о том, что не бывает акустики плохой или хорошей, бывает подходящая или нет. Утверждение броское и небесспорное, но рациональное зерно в нём есть: объективно существующие характеристики громкоговорителя важны не сами по себе, а в зависимости от требований, которые к нему предъявляются. Наверное, подобную мысль можно было бы сформулировать и в отношении усилителей, а может, и в отношении любого потребляемого предмета, включая автомобили, шурупы и спиртное. Однако нас сегодня интересуют усилители и боле ничего. Все измеряемые нами технические характеристики напрямую связны с качеством передачи звукового сигнала усилителем. Границы частотного диапазона влияют на естественность баса и возможность передать неискажённый спектр звучания самых высокочастотных инструментов. Величина переходного затухания явным образом определяет чёткость построения звуковой сцены. Показатели нелинейных искажений на самом деле определяют прозрачность звучания. И в первую очередь — на середине, поэтому измерения данного параметра проводятся на частоте 1 кГц, хотя в профессиональной технике не редкость, когда величину КНИ усилителя оговаривают в диапазоне 20 — 20000 Гц. Правда, абсолютное значение перечисленных показателей не столь уж важно при условии, что эти значения не превышают (или, наоборот, превышают) некоторые рубежные. Никто не доказал, что усилитель с переходным затуханием 75 дБ будет лучше строить звуковую сцену, чем усилитель, у которого этот показатель всего 70 дБ. Но вот разницу между усилителями, у которых он равен 60 и 55 дБ, услышать чаще всего удаётся без особого напряжения. Поэтому мы в своё время приняли за репер 60 дБ: если переходное затухание больше — это хорошо, меньше — нехорошо. Похожая ситуация с нелинейными искажениями. Только самый убеждённый технократ станет утверждать, что усилитель с нелинейными искажениями 0,007% лучше, чем его «коллега», у которого КНИ в пять раз выше (хотя инженерную зрелость разработки это параметр в любом случае отражает). Однако как только это значение превышает примерно 0,1% — тут уже трудно поручиться, что дополнительные составляющие спектра не оставят «отпечаток» на воспроизводимом сигнале. Всё-таки у хорошей акустики искажения на средних частотах приближаются к 0,2%, пусть сверху, но приближаются, да и спектр нелинейностей у электродинамических головок «короткий», а у транзисторных усилителей — «длинный». Иными словами: амплитуда четвёртой и пятой гармоник здесь может ненамного отличаться от амплитуды второй и третьей, а это будет куда заметнее на слух. Ширина частотного диапазона менее 30 кГц, это, по нашим представлениям, «мало». И не потому, конечно, что недостаток этих составляющих кто-то услышит (в сигнале с цифрового источника их ещё надо найти), а потому, что, когда спад АЧХ 1 дБ наблюдается на частоте ниже 30 кГц, это почти автоматически означает, что на 20 кГц спад будет от 0,5 дБ и выше, но это полбеды. Беда — фазовый сдвиг на выходе усилителя, который даже при такой микроскопической неравномерности АЧХ будет немалым и начнётся гораздо раньше, чем уловимый на графике спад АЧХ. А зачем нам это? Кто-то, наверное, возразит: чтобы заметить все эти тонкости, надо слушать симфоническую или по меньшей мере акустическую музыку, обладать высококачественной акустикой, тренированным слухом и взыскательным вкусом. А средний потребитель ничего такого и не заметит. Ох, уж эти мне знатоки человеческих «уш». Если такие рассуждения продлить и довести до логического завершения, самый правильный покупатель это такой, который приобретает усилитель (вообще любую технику) и не включает её, а по окончании гарантийного срока (идеально — ещё до такового) выбрасывает и покупает новую. С точки зрения производителя и продавца, это, наверное, и есть идеал, подозреваю, что усилия тех и этих как раз и направлены на селекцию «потребителя нового типа». Но мы всё же исходим из того, что аудиотехника приобретается не потому, что «у всех есть», и не как символ чего-либо, а для того, чтобы удовлетворить культурные и эстетические потребности личности. Вот так, и не меньше.

К показателям максимальной мощности в наибольшей мере применим принцип относительности. Действительно, будь у нас в ходу акустика с высокой чувствительностью, обошлись бы куда меньшими ваттами. Довольствуются же иные домоседы рупорной акустикой чувствительностью порядка 103 дБ/Вт и ламповыми усилителями выходной мощностью, сами знаете какой. Но применительно к чувствительности «нашей» акустики и к довольно высокому уровню фонов ого шума в «помещении», выходная мощность усилителя для фронта, по моим представлениям, не должна быть ниже 60 Вт. Больше — лучше. Но не намного. В том и другом смысле: не намного больше, и не намного лучше. Прикинем, удвоение выходной мощности даёт приращение звукового давления на 3 дБ, и это ещё в том редком случае, когда ваша акустика не компрессирует динамический диапазон (как правило, компрессия начинается раньше, чем её ждут). 3 дБ — это, конечно, слышно, но сказать, что разница будет очень уж явная, станет преувеличением. Между тем усилители с высокой мощностью имеют тенденцию к снижению переходного затухания (из-за увеличения коэффициента усиления) и повышению уровня шумов (вследствие растущей мощности источника питания). А по мнению «субъективистов», использование большого числа (больше двух) параллельно включённых выходных транзисторов снижает прозрачность звучания. И это всё — за деньги. Дополнительные и ваши. Вам это надо?

Надо. Вернее, бывает, что надо. Если использование двухканального усилителя для работы с сабвуфером не исключается в будущем или планируется изначально. Кстати говоря, в домашних активных сабвуферах весьма распространены усилители с выходной мощностью 250 Вт, 200-ваттные тоже довольно широко применяются, тогда как мы исходим из того, что минимально необходимая мощность усилителя сабвуфера — 300 Вт, ну в крайнем случае 250. И это опять с учётом невысокой чувствительности наших сабов и, наоборот, относительно высокой зашумленности «комнаты». 250 Вт мостом, значит, 125 Вт на канал на 2 Ом. Это — минимум. Идеальный же усилитель универсального применения, по моим представлениям, должен развивать максимальную мощность 85 — 90 Вт на нагрузке 4 Ом и 160 — 170 Вт на нагрузке 2 Ом.

Универсальный усилитель — это в данном случае такой, который может с успехом работать на сабвуфер (мостом) или же (в режиме стерео) на акустику фронта. Но три этих наиболее ходовых варианта использования не исчерпывают всех возможных способов применения двухканальных усилителей. При поканальном подключении усилитель должен работать с акустикой любой из трёх полос либо с их комбинацией. Здесь уже универсальность усилительного устройства определяется возможностями его фильтров. Сразу предупреждаю, в сегодняшней группе не встретилось ни одного аппарата, фильтры которого обеспечивали бы полную универсальность. Хотя многие позволяют подключиться к басу либо к комбинации СЧ/ВЧ-головок в трёхполосной системе. Попадались также участники, у которых диапазон перестройки фильтров ВЧ позволяет, теоретически по крайней мере, подключиться к твитеру, но не к мидбасу — диапазон перестройки фильтра НЧ существенно уже. И подобный выбор я объяснить не могу. Будь ситуация обратная, мог бы: раз уж не получаются фильтры ВЧ с постоянной формой АЧХ, то и диапазон у них имело бы смысл сделать уже.

Несколько слов об оценке оснащённости. Присутствие басового регулятора мы считаем необходимым, осознавая, впрочем, что пользуются им не все. Ну а ступенчатый буст мы считаем как бы «половиной» регулятора — он будет полезен не всякому, в то время как при наличии плавной регулировки характер баса можно, в принципе, приспособить под любой вкус. Линейные выходы — вещь полезная, даже почти необходимая в системах с поканальным подключением. Можно, конечно, ценой потери некоторого удобства обойтись кабельными разветвителями, однако зачем? Тем более что вложения производителя ненамного превышают стоимость пары гнёзд RCA (даже если выходы подключены через буфер). Словом, отсутствие выходов — минус. Если аппарат оборудован входами высокого уровня, то, как правило, у него нет линейных выходов. Так было раньше, так происходит и теперь, по крайней мере для усилителей доступных моделей. А кстати, диапазон от 3700 до 5200 рублей теперь захватывает большую часть сектора «высшей доступности», таковы у нас «кризисные» реалии.

Вот так всегда — чем проще тестируемая техника, тем труднее остановиться во вводной части. Однако пора… Надо посмотреть, кому и за что отдано позиционное преимущество.

МЁД & ДЁГОТЬ

Круче всех в этот раз показался (и оказался) Kicx, он у нас сегодня «Лидер», и сомнений здесь не возникло. На балл меньше набрали двое: Kicker и Power Acoustic. Однако набрали очень по-разному. Kicker — по техническим характеристикам (при этом потерял на фильтрах), Power Acoustik — за оснащённость. И мощность. В таких обстоятельствах мы предпочитаем технические показатели, поэтому «Фаворитом» сегодня становится Kicker, а его соперник получает «Рекомендацию», причём мы уже даже сказали, за что именно получает.