Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
НЕ ВАТТОМ ЕДИНЫМ
А чем? Религиозный прототип заголовка оставляет вопрос без ответа.
В явной форме, во всяком случае. Вообще, там потом про это много всякого написано.
Magnat Edition Two Limited | Challenger CHA50.2 | Fusion RE-AM45020 | Kicx QS 2.65 | Macrom M2A.2000 | Power Acoustik OV2-420
Иное дело граф Суворов Александр Васильевич. Не числом, говорит, надо, а умением. Коротко и конструктивно. Если отнести первую часть максимы полководца к участникам этого теста, то — да, числом они не вышли. Это не мы обленились, такова, по выражению великого американского писателя Курта Воннегута, «структура момента». Если кому-то неясно, попробуйте выяснить, как объём завозимой техники соотносится с тем, что было год-полтора назад, и вопрос отпадёт сам собой. Плюс ещё цены. Их рост (в долларовом эквиваленте) не только импортёры, но и представители уважаемых фирм-производителей охотно объясняют ростом курса йены. Ну не знаю, по моим представлениям, тут важнее курс юаня… В общем, традиционные рамки в 3800 рублей (130 условных единиц имени американских империалистов) оказались теперь для двухканальных усилителей узковаты, и в нынешнем тесте представлены те, что отличаются особыми талантами по части «энергосбережения».
Может показаться, что это не совсем правильно — усилители с выходной мощностью 50 — 60 Вт на канал (4 Ом) по известным причинам у нас не очень популярны. Но и особой драмы я в этом тоже не вижу: известно ведь, что в пределах одной линейки усилители одного типа (скажем, двухканальные), различаются почти исключительно выходной мощностью. С инженерной точки зрения они различаются габаритами корпуса-радиатора (обычно одним габаритом — длиной), напряжением внутреннего источника питания и количеством выходных транзисторов. Характеристики фильтров, схемная реализация собственно усилителей, даже тип и размеры сильноточных соединителей в пределах линейки остаются теми же самыми. А если так, то репрезентативность теста практически не страдает оттого, что в нём представлены, как правило, младшие модели в линейке. Ориентируясь на результаты, вы всегда получите возможность подобрать усилитель той мощности, которая вам нужна.
А кстати, какая нужна? Кажется, мы не раз отвечали на этот вопрос, хотя, наверное, исчерпывающего ответа нет и не может быть — слишком много уж факторов на него влияет. Первое. Тип используемой акустики. Оставим на время в стороне вариант работы усилителя с сабвуфером, ориентируемся только на фронт. Тут, как вы понимаете, четырёхдюймовые коаксиалы и трёхполосники с шестидюймовыми басовиками имеют совсем разные мощностные возможности. Обратите внимание, сейчас мы говорим только о мощности, ограниченной резервами акустики, а не о величине «целесообразной» мощности. Число возможных вариантов ещё увеличивается за счёт различных вариантов подключения (полная поканалка, частичная или никакой). Второе. Тип прослушиваемой музыки. Как ни странно, симфонические произведения предъявляют более высокие требования к мощности усилителей, нежели электронные. У классики (и в жизни, и в записи) выше пик-фактор — отношение пиковой и средней мощности сигнала. Выживаемость басов или мидбасов ограничена средней мощностью, тогда как усилитель не должен клиппировать сигнал даже в пике, иначе весьма вероятно возникновение проблем с пищалками. Вот и получается, что для симфонической музыки надо, по идее, брать усилитель мощнее. Правда, есть третий фактор — личные пристрастия слушателей. Симфоническую музыку никогда не слушают при такой же средней мощности, как музыку электронную (насчёт пиковой мощности уже было сказано), и это несколько уравнивает требования к мощности усилителя. А ещё надо бы учесть размер салона авто — в небольшом объёме и акустическое усиление будет выше, а значит, усилитель можно брать не столь накачанный, что, согласитесь, справедливо. Итак, мы можем примерно прикинуть, какой максимальной (RMS) мощности усилитель имеет смысл использовать для обычной фронтальной акустики. Берём 50 Вт, умножаем на пик-фактор 2,5, получаем 125 Вт. Почему 2,5 а не, скажем, 5, как принято для классики? А вот почему. На записях, представляющих звучание реально существующих инструментов, искажения, связанные с перегрузкой акустики, будут гораздо слышнее, и вряд ли кто-то будет нагружать фронты на все те 50 Вт, которые они могли бы пережить.
Нижняя граница рекомендуемой мощности усилителя, в сущности, выбирается с учётом тех же факторов. По большому счёту если усилитель примерно в полтора раза мощнее встроенных усилителей «головы», то есть у него есть 30 Вт мощности (нормальной, честной, RMS, а не того, что написано для понта), то его преимущества уже будут заметны на слух — прирост 2 дБ по звуковому давлению будет ощутим, хотя и не разителен. А вот прирост в 5 дБ уже конкретно радует, чтобы ощутить эту радость, достаточно будет взять усилитель с выходной мощностью 60 Вт. И когда мощность усилителя ниже этого показателя, чувствуется, что возможности акустики используются далеко не полностью. Так что имеет смысл принять 60 Вт за нижнюю границу «целесообразной» мощности.
При выборе усилителя для работы с сабвуфером надо учитывать все те же факторы. Хотя разброс сабвуферных головок по величине допустимой мощности ещё шире, чем у фронтов, наиболее продвинутые сабы имеет смысл эксплуатировать со специализированными басовыми усилителями. А поскольку твитеров здесь близко нет и клиппирование угрозы для сабвуфера не представляет, мощность усилителя можно выбирать лишь немного выше максимально допустимой рассеиваемой мощности для сабвуферной головки. Для демократичных головок это 200 — 250 Вт, тогда мощность усилителя 250 — 300 Вт будет считаться достаточной. Это, естественно, мостом, на нагрузку 4 Ом. Тогда на 2 Ом в режиме стерео измерения должны дать 140 — 180 Вт. Впрочем, усилителей, удовлетворяющих это требование, в сегодняшнем тесте нам почти не встретилось — как уже было сказано, участники подобрались, мягко говоря, не самые натренированные.
О других технических характеристиках усилителей мы поговорим как-нибудь в другой раз, пока что надо разобраться с функциональным оснащением двухканальников. Мы по-прежнему считаем, что пара линейных выходов для двухканального усилителя — не роскошь, а необходимость, поскольку именно такой аппарат с наибольшей вероятностью окажется в системе не в одиночестве. В принципе, часто можно подключить разные усилители к разным выходам головного устройства. Часто, но не всегда. Как альтернатива — воспользоваться кабельным разветвителем. Но, с другой стороны, опция далеко не разорительная, кроме пары гнёзд RCA для её организации требуются лишь сдвоенный операционник и два резистора (а то, бывает, обходятся только гнёздами, если выход соединён с входом напрямую). Так что отсутствие линейных выходов можно считать минусом. Входы высокого уровня — вещь тоже полезная. И тоже сколько-нибудь серьёзных затрат от изготовителя их организация не требует. Но пока люди устанавливают в свои авто специально купленные головные устройства (а такое, как мне говорили, случается), входы высокого уровня им не нужны. Как только мы придём к выводу, что большинство наших читателей (и нас самих) не решается расстаться со штатными «головами» в своём автомобиле, тогда отсутствие входов уровня громкоговорителей будем считать минусом. А пока, наоборот, его присутствие числим по разряду бонусов. Басовый регулятор, с точки зрения ортодоксов, вещь в усилителе мощности ненужная. Но на практике она бывает нужна многим, а именно тем, кто любит басы не ушами, а всей душой, а в особенности — телом. Поэтому отсутствие басового регулятора для многих (а значит, и для нас) — минус. Теоретически это относится не ко всем усилителям, а лишь к тем, конструкция которых допускает их использование для работы с сабвуфером, то есть тех, которые снабжены не только фильтром ВЧ, но и фильтром НЧ. Но двухканальные усилители с неполными фильтрами нынче (к счастью) уже ушли в область преданий, а следовательно, хотя бы теоретически, все они могут работать и с сабвуфером. Замену басового регулятора фиксированным бустом мы тоже, как всегда, не одобряем — отсутствие возможности настройки заметно ограничивает область применения этой опции. Можно ещё поговорить о полезности подтональных фильтров или плавных регуляторов фазы, но эти рассуждения были бы умозрительными, поскольку в сегодняшней группе аппараты с таким оснащением не встретились. Тогда переходим к фильтрам.
Наиболее ходовая крутизна спада частотной характеристики фильтра 12 дБ/окт. Более высокая крутизна для фильтра НЧ в большинстве случаев благо. Впрочем, здесь не так всё просто: если диапазон перестройки фильтра допускает его использование не только с сабвуфером (то есть он шире 250 Гц), повышенная неравномерность фазовой характеристики может сказаться на воспроизведении средних частот. Фильтры с меньшей крутизной, как показал в своё время г-н Смолл, вообще непригодны для построения многополосных систем. Конечно, китайские изготовители могут это и не знать. Но мы, как и прежде, будем снижать оценку за «пологие» фильтры либо за фильтры с меняющейся в зависимости от частоты среза формой частотной характеристики. Для систем с наиболее традиционным построением (сабвуфер + фронт) достаточно диапазона перестройки фильтров от 60 до 200 Гц (до 250 — если предусмотреть запас на все случаи жизни). Я по-прежнему довольно сдержанно отношусь к схемам, в которых диапазон перестройки фильтра ВЧ значительно шире (скажем, до 600 Гц), нежели диапазон фильтра НЧ. К примеру, к одному усилителю вы подключили сабвуфер, к другому усилителю из той же серии — комбинацию СЧ/ВЧ-головок трёхполосной системы. А для пары НЧ-головок, значит, надо искать усилитель у конкурентов? Может, все три присмотреть у них? Вот так и приходит кризис: он не в фильтрах, а в головах тех, кто их заказывает у производителя.
Как было уже не раз писано, при построении многополосных систем с активными фильтрами требования к фильтрам возрастают многократно: диапазон перестройки частоты среза должен быть расширен до 5 кГц (это без запаса) и должна быть предусмотрена возможность одновременного включения фильтров (полосовой режим). Как правило, фильтры с такими возможностями в наиболее доступных усилителях не встречаются, хотя сегодня нам попалось приятное исключение. Впрочем…
Похоже, мы уже «переходим на личности», а значит, всё, что надо было сказать общего касательно участников сегодняшнего теста, уже сказано. Перевернём страницу…
МЁД & ДЁГОТЬ
Наиболее высокий суммарный балл набрал Magnat. Что, в общем-то, и не содержит элементов парадокса, он в той или иной степени дороже любого из встретившихся ему в этом тесте «коллег». Усилитель достаточно мощный (по реалиям сегодняшней группы даже весьма мощный), хорошо выполненный и оснащённый всем «инструментарием» первой необходимости. «Лидер». Сразу за победителем финишировал ещё один участник на букву «М» — Macrom. Сильная сторона этого усилителя — фильтры. Впрочем, и технические характеристики аппарата выдержаны в стиле разумной достаточности. «Фаворит». Остальные участники отстали от двух первых призёров не менее чем на два балла. При этом у одного из них отставание вызвано лишь мощностью, но по техническому уровню он ни одному из победителей по меньшей мере не уступит. Это Kicx, который и получает нашу «Рекомендацию».
