Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

Усилители с четырьмя каналами в чём-то схожи с авто, имеющими привод на каждое из четырёх колёс. В усилителях, конечно же, колёс нет, но всё равно по одному каналу усиления приходится на каждый из углов кузова.

НА ПОЛНОМ ПРИВОДЕ

Kenwood KAC-6404 | JVC KS-AX3004 | Kicker DX200.4 | Supra SGB-A4300 | Magnat E4 Limited | Rockford Fosgate R300-4 | Icon APR-4075 | Art Sound JAB 80.4 | Kicx QS 4.160

Итак, четыре канала на четыре угла. Для нас с вами не новость, что четырёхколёсные экипажи, построенные по схеме 4 х 4, могут иметь самое разное предназначение. С одной стороны, аппараты, подобные большинству моделей Subaru, являющиеся обычными шоссейными авто, но снабжённые приводом на все колёса — чтобы лучше ездить. С противоположной — аппараты редкой теперь категории истинных внедорожников вроде «Дефендера» и «Рэнглера». Между ними находится обширная категория машин, которые ездить по бездорожью, в принципе, не обучены, но к качеству дорог предъявляют менее жёсткие требования, нежели рафинированные легковушки.

Среди «полноприводных» усилителей специализация сложилась сходным образом. С одной стороны, здесь есть доступные аппараты, предназначенные для работы на наиболее обустроенных трассах, то есть в системах «Фронт + Сабвуфер»…

Хотел было написать, что есть и ещё более примитивная схема «Фронт + Тыл», но оказалось, что для некоторых категорий современных четырёхканальников это уже недоступная опция. Потом сами увидите. А мы продолжим.

С противоположного края — усилители (довольно редкие и, как правило, недешёвые), фильтровые возможности коих позволяют работать им в любых системах, и в частности, с полным поканальным включением, то есть там, где «дорог общего пользования» не бывает. Ну а между ними сосредоточена основная масса четырёхканальников — участвовать в «свободном плавании» с полностью поканальным подключением акустики они не готовы, однако возможности фильтрового вооружения позволяют им выходить за рамки наиболее прямолинейной схемы «Фронт + Сабвуфер».

Как и можно было предвидеть, в сегодняшнем тесте наиболее демократичных четырёхканальных усилителей нам не встретилось ни одного аппарата, фильтровое вооружение которого позволяло бы ему работать с акустикой любой полосы. Зато (тоже как и следовало ожидать) в «голове группы» встретились усилители с предельно узкой специализацией: в этих каналах фильтры для фронтов, в тех — для сабвуфера. По счастью, таких мало. Почему «по счастью»? Нет, я, конечно, представляю себе, что очень и очень многие начинают свой путь в большой автозвук именно с того, что «запитывают» внешним усилителем не только сабвуфер, но и фронты, но немногие на этом и останавливаются. А тут получается так: если вы в системе с би-ампингом попытаетесь использовать усилитель в «половинными» фильтрами, то новый усилитель вам придётся подключать к пищалкам, а уже имеющийся будет работать с сабвуфером и мидбасами, что, согласитесь, нелогично — в такой схеме сабвуфер должен уже располагать персональным усилителем, может, даже моноблоком.

Фильтровые же возможности большинства участников позволяют подключать их к работе по схеме «Сабвуфер + Сабвуфер» либо «Фронт + Тыл». Диапазон перестройки фильтров некоторых аппаратов делает возможным их использование и для персональной работы с басовыми или среднечастотными головками трёхполосной системы, правда при условии, что второй из фильтров, образующих полосу, будет организован вне усилителя. Иначе говоря, усилители с полосовыми фильтрами нам сегодня не встретились, что, в общем, и понятно, такая опция является, как правило, прерогативой более продвинутых. Между прочим, встретился сегодня даже один аппарат, который по диапазону перестройки фильтра ВЧ (до 3,5 кГц) мог бы, в принципе, работать и с полосой ВЧ головок. Но только я бы поостерёгся включать пищалки с невысокой, по нашим меркам, частотой среза и низкой по любым меркам крутизной, около 6 дБ/окт. Так что упомянутый участник не опровергает правило: универсальные фильтры — удел более продвинутых усилителей. Надо думать, такие нам ещё встретятся во второй части теста в следующем номере.

Помнится, в предисловии к прошлому тесту мною было обещано обсудить программу наших измерений применительно к усилителям. Обещания надо выполнять, а применительно к публикациям в периодических изданиях — ещё и выполнять в срок, что, согласитесь, для нашего времени и нашей страны нетипично. Так вот, на измерения усилительной (и любой звуковой) техники существует два диаметрально противоположных взгляда. Первый: качественные показатели измеряемых параметров однозначно определяют качество звучания. Второй: результаты измерений о качестве звучания ничего сказать не могут. Какое из этих мнений мне ближе, думаю, вы догадываетесь, но вначале надо определиться с тем, что подразумевать под качеством звучания. Мне случалось слышать усилители, некоторые из параметров которых (в частности, форма АЧХ, величина КНИ и скорость нарастания) выглядели далеко не лучшим образом и которые звучали приятно и даже детально, и даже создавали определённый эмоциональный настрой. Вот только «раскладка» этих деталей выглядела не так, как в записи, а приятность присутствовала даже там, где в оригинале её не было и не должно было быть. Самая тонкая материя — эмоциональность, хотя бы потому, что по восприятию все люди разные. Хотя пару раз создавалось ощущение, что такой усилитель (или источник) тиражирует собственные «эмоции», которые отличаются куда меньшим разнообразием, нежели спектр настроений, присутствующих в записях. Словом, если хотите, чтобы музыку для вас «писали» усилитель, акустика, источник (плюс ещё всевозможные кабели), можете на результаты измерений начхать, вот только я не гарантирую, что они все вместе донесут до вас то, что хотели сказать композитор, дирижёр, аранжировщик и исполнители. Но если вы желаете хотя бы принципиально иметь такую возможность, выбирайте технику, которая вносит в исходный сигнал как можно меньше «исправлений» в виде амплитудных искажений (АЧХ), спектральных дополнений (КНИ) и шумов (отношение сигнал/шум). Между прочим, такой показатель, как переходное затухание (crosstalk attenuation), а по ГОСТу — «затухание переходной помехи», тоже отражает количество «исправлений», только вносимых левым каналом в правый и обратно. Некоторое время назад кто-то меня спросил: как это может быть, что у усилителя разные показатели переходного затухания из левого канала в правый и обратно? В усилителях это запросто. Представьте себе крайний случай, аппарат с компоновкой «гуськом» — длинный такой корпус, слева вход канала L, справа выход канала R, а посередине вблизи друг от друга — выход L и вход R. При такой компоновке из левого канала в правый будет наводиться очень много, переходное затухание может составить и 20 дБ, и меньше (чем выше усиление, тем меньше), а из правого канала в левый наводки передаваться практически не будут, как в двух моноблоках. Кстати, поскольку переходное затухание (и в меньшей степени относительный уровень шумов) зависит от коэффициента усиления, перед измерениями этих параметров мы устанавливаем чувствительность усилителя, равную 1 В.

Если же у нескольких усилителей все эти показатели выглядят достойно, то будет весьма затруднительно сказать, какой из них лучше звучит (профи говорят «проводит звук» — они всё же понимают, что звучит инструмент, а весь тракт — лишь посредник между инструментом и слушателем). И вообще нельзя сказать, что тот усилитель, у которого КНИ выражается числом 0,006, а неравномерность АЧХ на 20 кГц не превышает 0,02 дБ, станет проводить звук лучше, чем его визави, у которого и по первому, и по второму показателю на один нуль меньше. Отсюда, наверное, и идут утверждения о том, что измеренные показатели и качество звучания никак не связаны. Скорее, дело в другом — у нас нет стандартизованных методик измерения таких параметров, которые позволили бы оценить качество звучания усилителей, сделанных с качеством выше некоторого порогового уровня. Хотя измыслить такие методики можно, да и претворить их в жизнь при наличии программируемого источника сложных сигналов тоже вполне реально. Однако всё равно послушать усилитель, как и источник, и даже (сгинь, нечистая!) кабель, и проще, и надёжнее.

В рамках групповых тестов, впрочем, мы усилители никогда не слушаем. Начнём с того, что усилитель звучит только вкупе с акустикой и опять же кабелем. Отслушать всю группу с подборкой кабелей с оптимальными характеристиками (даже не затрагивая акустику) попросту нереально. И главное — не очень нужно. Различия в звучании усилителей сходной схемотехники (а в бюджетном секторе она сходная почти у всех) — это тонкие нюансы, в то время как различия в характеристиках фильтров и функциональной оснащённости — это зримые и далеко не тонкие факты. Плюс ещё различия в мощности. Ну и разброс технических показателей пока ещё выходит за те рамки, которыми, как мы считаем, ограничивается норма. Словом, выделить среди участников теста тех, которые имеют наибольшие шансы проявить себя в наиболее разнообразных инсталляционных ситуациях, нам удаётся и без прослушивания. Хотя, как вы знаете, в одиночных испытаниях прослушивание — элемент обязательной программы, в такие тесты попадает техника иного уровня, отсюда выше вероятность встретить что-то действительно неординарное, не вытекающее с роковой необходимостью из технических показателей.

Что должно быть в четырёхканальном усилителе? Кроме, конечно, собственно усилителя мощности и фильтров — по возможности, универсальных, в реальности — сообразных цене изделия. Да, в общем, то же, что и у всех. Басовый регулятор, как было уже сказано, он нужен не всем, но многим, так что для этих многих, а значит, и для нас, его отсутствие это минус. Кроме него в «дежурном комплекте» входы высокого уровня и линейные выходы. Выходы нужны для подключения «следующего» усилителя, четырёхканальник в ряде случаев обойдётся и без него, а в 90% всех остальных случаев этим следующим будет двухканальный усилитель. А они как раз чаще всего линейными выходами оснащены, так что всех делов-то — поменять их местами. Словом, отсутствие линейных выходов в четырёхканальном усилителе минусом считать не будем. Что же касается входов высокого уровня, то тут соображения будут такие. При доработке штатной аудиосистемы внешние усилители, как правило, приходится подключать к выходам усилителей «головы», поскольку других выходов у неё попросту нет, а четырёхканальники как раз чаще всего и задействуют для апгрейда штатного аудио. То есть буквально напрашивается вывод, что присутствие входов уровня громкоговорителей для четырёхканальных аппаратов надо считать нормой, а их отсутствие — минусом. Но всё же повременим столь капитально менять приоритеты, а то у многих участников и плюсов-то в личном деле не появится. Так что по-прежнему считаем входы высокого уровня (как и линейные выходы) бонусом.

Кавалькада полноприводных аппаратов давно уже выстроилась в ожидании, а мы с вами всё рассуждаем о том, как на них ездить. Пора бы уже переходить к испытаниям. Поехали!

МЁД & ДЁГОТЬ

По сумме набранных баллов один из участников обошел всех конкурентов — Magnat, тщательно сработанный аппарат с высокими показателями и хорошим оснащением. «Лидер», как ни крути. Ближе других (и очень близко) к абсолютной победе подошли Art Sound и Kicx. Оба усилителя выделяются на общем фоне своей мощностью, Kicx по набору характеристик выглядит несколько предпочтительнее, и по некоторым признакам у него больше шансов полноценно реализовать себя в звуке. Поэтому он и становится «Фаворитом», Art Sound логично и заслуженно получает нашу «Рекомендацию».