ПАРАД БУМБОКСОВ
Кто не в курсе — слово boombox было придумано вовсе не для того, чтобы кого-то обидеть, а просто как определение для класса акустики с определёнными свойствами. Введено оно было в обиход неугомонным австралийцем Рихардом Смоллом в начале 70-х годов прошлого века.
Что это так бумкнуло?
Не мог же я один наделать столько шума?Пятачок, персонаж мультфильма
Autofun AS-620 | JVC CS-FS60 | Challenger PWR-16.2 II | Diablo 6.K | Magnat Profection 216 | Soundstream RBC-6 | Cadence ZRS65KS | X-Program X-SC62
Смолл, вообще-то, в акустике далеко не всё придумал, но даже разработки простой методики расчёта басовых характеристик головок вполне достаточно для того, чтобы благодарная акустическая общественность упоминала его имя (вкупе с другим «осси» — Альбертом Невиллом Тилем) всякий раз, когда эта общественность планирует заняться расчётами тех самых характеристик. Суть вопроса в те поры виделась так. Пусть мы имеем «инсталляцию», в которой либо недостаточно места для динамика с мощным магнитом, либо даже нежелательно его использовать. Первое ограничение накладывается конструкцией почти любого телевизора, второе — любого кинескопного. (Тогда такие были. А других как раз — не было.) Если при таких ограничениях сделать головку с аудиофильской добротностью меньше 0,7, то частота собственного резонанса у неё получится высокой, в результате мы получим среднечастотник, который не воспроизведёт даже верхний бас, не говоря о каком-то ещё. Делаем подвижную систему тяжелее — у динамика понизится частота резонанса и возрастёт добротность, и теперь он уже будет воспроизводить сравнительно низкие частоты. Вот для акустики с такими свойствами и было предложено название Boombox, которое потом в нарушение всех законов об авторских правах стали использовать для обозначения крупных носимых магнитол. Правильное название — Ghetto Blaster, но теперь, наверное, так тоже нельзя, достали политкорректностью. Наш термин «балалайка» в этом отношении неуязвим.
О качестве баса в таких условиях серьёзно говорить уже не приходится, но, в конце концов, даже в те времена не так уж много находилось желающих посмотреть по ТВ концерт для виолончели с оркестром. (А нынче такого рода материалы почти совсем исчезли из репертуарного списка телекомпаний.) А кстати, чем так плох бас, воспроизводимый «бумбоксом»? Скажем, если полная добротность головки ненамного превышает 1,1, значит, и горб на АЧХ не превысит 2 дБ, не так это и страшно. Хотя если этот горб приходится на диапазон фундаментальных частот одного инструмента, то разница амплитуд в 2 дБ и более уже заметно меняет интонирование исполнения, попросту говоря, вы слышите то, чего в оригинале не было. Именно поэтому мы при расчётах оформления для мидбасов обычно исходим из того, что максимально допустимая добротность составляет 1,1, когда эксцесс на АЧХ менее 2 дБ (1,8, если точно). Но, возможно, главная «засада» даже не в этом. Дело в том, что форма АЧХ и характер переходной характеристики головки однозначно связаны между собой (как и характеристика любого фильтра). То есть не бывает головок (фильтров) с горбом на АЧХ и без колебательности в переходном процессе. (Неспроста многие авторы утверждают, что оптимальная структура баса достигается в головках с критическим демпфированием, при добротности менее 0,6.) А избыточная колебательность приводит к тому, что звучание начальной стадии басовой ноты («атаки») становится нехарактерным для данного инструмента.
Есть ещё одна тонкость. Высокая добротность — высокая крутизна фазовой характеристики, а значит, относительно близко расположенные частоты будут заметно различаться по фазе. Казалось бы — что за беда? Человеческий слух к абсолютной фазе нечувствителен, это давно разъяснено. Как и то, что он чувствителен к временному рассогласованию. Тут исследования гласят достаточно определённо: человек ощущает временное рассогласование, превышающее 0,6 мс, если оба компонента приходят из одного источника. Берём фазочастотную характеристику головки с добротностью 1,1 из сегодняшнего теста, получаем рассогласование фаз 30 градусов между частотами 50 и 70 Гц, относительный сдвиг фронтов составит 1,2 мс. Что тоже неизбежно внесёт свои коррективы в трактовку басовой партии акустикой. Так ли это важно? Тут уж, как и всегда, каждый должен расставлять приоритеты для себя сам.
Полагаю, что сорок лет назад трудно было представить себе ситуацию, когда мидбасовые головки будут снабжаться облегчённым магнитом не по причинам, изложенным выше, а с единственной целью — сделать продукт дешевле. Впрочем, если уж честно, то и нынешний уровень цен тогда представить себе тоже было бы непросто. Давайте прикинем, если нынче существует компонентная акустика за $44, тогдашний денежный эквивалент этой суммы (по самым консервативным оценкам) составил бы $5.50 или около того. По доллару за мидбас, твитер и кроссовер — в рознице, между прочим.
Помнится, я не раз уже высказывался в том смысле, что добротность басовых головок (как мидбасов, естественно) имеет тенденцию роста с увеличением их типоразмера. Проскальзывала также мысль о том, что добротности коаксиальных мидбасов выше, поскольку производители в большей мере ориентируются на системы без сабвуфера. Но компонентные мидбасы до сих пор делались преимущественно с «условно ящичной» (ниже 0,6) или с «фри-эйрной» (0,7 — 0,9) добротностью. Может быть, нам так везло. А может, сказалась нынешняя финансовая ситуация в мире, когда большинство нормальных людей вынуждено в той или иной мере прибегать к мерам экономии. Словом, почти все мидбасы из тех моделей акустики, которые представлены в сегодняшнем тесте, имеют добротность выше 0,9. Лишь у одного участника добротность уложилась в обычные рамки, но, так уж вышло, в группе он оказался последним, а потому его можно с равным успехом отнести и к следующему ценовому диапазону. Ещё у одного участника добротность оказалась выше двойки. Если отбросить политкорректность, можно было бы сказать, что это попросту технологический брак, но у нас такие высказывания нынче не в почёте, поэтому будем говорить, что такая характеристика — за пределами добра и зла.
Естественно, такую акустику нет смысла даже пытаться приспособить в сколько-нибудь компактный ящик, если, конечно, вы не стремитесь испортить бас окончательно или если вы, наоборот, собираетесь использовать эту акустику в составе трёхполосной системы, возложив воспроизведение басов на дополнительные НЧ-головки. Конечно, такая их особенность нам тоже облегчила жизнь — мы по большей части были избавлены от необходимости моделировать поведение мидбасов в любом ЗЯ с объёмом, меньшим, чем объём типовой двери (35 л).
Впрочем, поставленных целей разработчикам в большинстве случаев достичь удаётся: басовые возможности мидбасов с высокой добротностью, действительно, повышены. Если под басовыми возможностями понимать нижнюю частотную границу в свободном поле. В условиях автомобильного салона результаты уже не столь однозначны, поскольку эффективность «помощи» салона в воспроизведении низкого баса тем ниже, чем выше добротность головки. Ну и, разумеется, уровень искажений на басах с добротностью (и с «басовым потенциалом» как позицией рейтинговой таблицы) напрямую никак не связан. Хотя косвенная связь, конечно, есть. Поскольку КНИ измеряется при фиксированном напряжении на зажимах головки (которое соответствует заданному звуковому давлению лишь на одной частоте, обычно — 315 Гц), при наличии акустического усиления звуковое давление на басах будет повышено, соответственно, увеличится и ход диффузора, что, в принципе, должно повлиять и на частное значение КНИ на этих частотах. В какую сторону повлиять, надеюсь, понимаете.
Было не раз уже писано, что приводимые в спецификациях показатели определяются методикой их измерений. Скажем, если ширину полосы указывать по уровню -10 дБ, то почти для любой «нашей» акустики можно написать 40 — 25000 Гц, и это будет правдой. Как и то, что чувствительность, измеренная не при входной мощности 1 Вт, а при напряжении 2,83 В, выглядит «лучше» на 3 дБ. Оставим в стороне обсуждение того, измеряются ли эти показатели производителями в действительности — ну нет у нас данных по этому вопросу. Думаю, что меряют не все. А показатели допустимой выходной мощности — однозначно не все. Иначе откуда бы взялся для одинаковых по размеру и конструкции звуковых катушек трёхкратный разброс по тепловой (RMS) мощности? С пиковой мощностью ещё интереснее. Насколько я понимаю, показатели пиковой, музыкальной и кратковременной допустимой мощности были когда-то придуманы для того, чтобы ориентировать потребителя на «правильную» мощность усилителя, который должен без значительных искажений пропускать пики сигнала, а не только его средний уровень. Для синуса отношение пиковой мощности к её среднеквадратичному (RMS) значению — двойка, для музыки — от 3 до 6. Увидев, что заявленная изготовителем пиковая мощность превосходит RMS вшестеро, я, конечно же, должен сделать вывод, что эта акустика «заточена» под классику, лучше всего — Стравинского, можно и Шнитке — у него пик-фактор тоже на славу.
Переходим к изрядно надоевшей, но от этого не менее необходимой части — перечислению тех конструктивных особенностей сегодняшних участников процесса, которые в техническом описании будут подразумеваться неявным образом. Итак, если не сказано иного, то…
Корзина мидбасовой головки штампованная. Независимо от материала диффузора центральный колпачок пластиковый и имеет выпуклую форму. Высота ферритового кольца магнита 15 мм. Ширина резинового подвеса 10 мм. Рамка защитной решётки монтируется на обод корпуса, но обязанности по установлению дополнительного барьера на пути акустического короткого замыкания разработчики на неё не возложили. (А могли бы…) Диаметр звуковой катушки 25,4 мм, «нарушителей конвенции» сегодня и не было. Подводящие контакты предполагают использование привычных и понятных клемм типа «лопаточка», — кстати, при случае и подпаяться к ним будет проще, чем к редким в конструкциях мидбасов зажимам. Форма мембраны твитера — купол: диаметр мы всегда указываем по куполу, потому хотя бы, что какой-то иной размер без разборки головки установить не удаётся. Пищалки комплектуются корпусами для заглублённого монтажа («чашками»). Конденсаторы в составе кроссовера — электролитические или оксидные (второе название, на мой взгляд, точнее, хотя у нас и не очень в ходу). Катушки «воздушные», то есть без магнитного диэлектрика. Перечисление резисторов (дабы как-то лимитировать степень собственного занудства) мы опускаем. Полимерный восстанавливающийся предохранитель (PTC, он же Polyswitch) я могу назвать позистором — по той же причине, а также с целью избежать ненужных длиннот.
МЁД & ДЁГОТЬ
Получилось так: лучше всего 6-дюймовые компонентники по необременительной цене вышли у Soundstream, так тому и быть. В смысле — быть ему «Лидером». Рядышком, с разрывом в один балл совокупных достоинств, стоят двое: Challenger и X-Program. В отношении звука второй понравился несколько больше, а в таких случаях оценка за качество звучания доминирует. Поэтому X-Program становится «Фаворитом» теста, Challenger же получает нашу «Рекомендацию».
