ЛЁГКИЙ ЖАНР

Может, помните, в давние (советские) времена музыка в вещании была только двух жанров: лёгкая и классическая. Сейчас, по прошествии многих лет, я понимаю, что в такой классификации был свой резон.

Vtrek AP-523 | Phonocar 2/063 | Signat SLS-130 | Art Sound ASX 52 | Sony XS-F1336SE | JVC CS-HX538 | Magnat Dark Power 132 | NRG AS-P525 | MTX T6C502 | Diablo 5.C | Boston S55 | Pioneer TS-E1302i

Столь упрощённое разбиение музыкального наследия человечества имело, конечно, свои ограничения. К примеру, народная музыка не попадала ни туда, ни сюда и выступала в качестве самостоятельной прослойки. (Кстати, «народная» это то же самое, что и этническая, только этнос тут подразумевается один-единственный — великий русский.) А ещё было некоторое количество придворных исполнителей (тот же И. Кобзон), которых к лёгкой музыке относить было не принято, передачи с их участием называли «выступлениями мастеров искусств». Отдельной строкой шли оперы и даже оперетты — их чаще передавали целиком (и без единой рекламной перебивки, правда с новостями), и всё это называлось «запись по трансляции из театра (название театра)». Меня в те поры мучило любопытство — кто и куда это всё транслирует? Теперь уже никогда не узнаю… Кстати, лет пять назад мне попался двойной винил («Мелодия») с записью первого исполнения «Jesus Christ Superstar» Эндрю Вебера, и что бы вы думали? Там тоже красовалась загадочная надпись «запись по трансляции». Так что по части обхода лицензионных ограничений у нашей страны давние традиции, но лишь в постсоветскую эпоху уже известные технологии получили дальнейшее развитие и всенародное признание.

Кажется, я отвлёкся. А на самом деле хотел лишь сказать, что разделение музыки на две категории — лёгкую и классическую — имеет смысл, если подразумевать лёгкость или, наоборот, строгость требований, предъявляемых к акустическим системам. Там, где доминирует ритмическая составляющая, а мелодический контекст упрощён, это и есть лёгкая музыка. При работе с таким материалом тембровые и динамические несовершенства акустики не слишком мешают восприятию. Классическую музыку, точнее говоря, музыку, исполняемую большими коллективами, использующими инструменты с естественным звучанием, можно в данном контексте назвать тяжёлой. Тяжёлой для акустики — поскольку те же технические несовершенства акустического преобразователя приводят к тому, что утрачивается смысловое наполнение музыкального произведения, и оно превращается в набор логически несвязанных звучаний.

Так вот. Коаксиальную акустику для car audio в свете нынешних тенденций следует, наверное, считать акустикой для лёгкой музыки, поскольку со сложным материалом она вряд ли справится должным образом. Все ли коаксиалы столь слабы в этом плане? Положим, не все. Но даже в отношении тех представителей, которые нам понравились больше других, трудно поверить, что над ними долго корпели люди в белых халатах, изводя пачки сигарет, рассматривая результаты измерений и внося изменения в рецептуру материала диффузора, корректируя форму его образующей. Впрочем, если уж честно, такой стиль работы вообще плохо вписывается в технологию массовых продуктов, включая и компонентную акустику, и многое-многое другое.

Идея, заложенная в основу конструкции коаксиалов, была хороша изначально и остаётся такой по сей день. Простота установки относится к эксплуатационным плюсам, а круговая диаграмма направленности при правильной ориентации головок делает прослушивание более комфортным. Правда, при развороте оси твитера (если это предусмотрено конструкцией) круговая «идиллия» исчезает, но, во-первых, её всегда можно восстановить, а во-вторых, наличие дополнительной (как правило, единственной) настройки помогает создавать аудиосистему более осознанно. Именно поэтому возможность разворота твитера мы всегда относим к числу плюсов.

А дальше идут минусы. Если бы существовали плакаты по безопасности акустического труда, самым главным был бы: «Избегай затенения излучающей поверхности посторонними предметами!». В данном случае затенения не избежать, поскольку «посторонний предмет», то бишь твитер, находится аккурат по центру (иногда — с небольшим смещением от него) излучающей поверхности. Так что отражения от корпуса твитера неизбежно возникнут, как ни крути. (Впрочем, покрутив твитер, отражения как раз можно и сбить. Если повезёт.) Передовая акустическая общественность давно нашла способы борьбы с отражениями. Но от самой борьбы теперешние производители частенько устраняются, отказываясь от звукопоглощающих колец. А обоймы пищалок, наоборот, делают побольше — на акустику с богатырскими статями лучше «клюёт» покупатель. Теми же соображениями продиктовано стремление перейти к трёхполосному излучателю, добавляя супертвитер. Мы-то с вами представляем, что излучатель с диаметром купола 6 — 8 мм относится к категории «подколка» и по отдаче не может даже близко подойти к уровню мидбаса и твитера, но, как видно, не все такие грамотные. Интерференция двух излучений, то есть излучений, создаваемых твитером и мидбасом, не является неизбежной, но при отсутствии фильтра НЧ она возникает почти всегда, а применительно к «пятёркам» даже без «почти» из-за широкополосности мидбасового звена.

А теперь поговорим о тех минусах, без которых, по-хорошему, вполне можно было бы обойтись, но которые по причинам экономического характера всё чаще проявляются в общедоступных моделях акустики. Басы толком не воспроизводятся при частоте резонанса головки Fs выше примерно 90 Гц. А таких в сегодняшней группе набралось ровно две трети. Правда, при полной добротности выше 0,9 (это те же две трети) происходит компенсация недостатка среднего баса за счёт избытка баса верхнего. Разумеется, компенсация количественная, но не качественная. Высокая электрическая (и, как следствие, полная) добротность довольно часто сигнализирует о слабом магните. А это влечёт за собой ещё и низкую чувствительность, такая ситуация тоже стала для коаксиалов нормой жизни. И это несмотря на то, что все они должны быть как будто ориентированы на работу с усилителями головного устройства, а значит, повышенные требования к чувствительности не являются чем-то второстепенным. Кстати, показатель средней чувствительности определяется в рабочей полосе излучателя (у нас это 150 — 15000 Гц), и вклад твитера неизбежно учитывается при его вычислении. Ну а если излучающая способность пищалки падает начиная с 8 — 10 кГц (а этим грешит каждый четвёртый в сегодняшней группе), то и на чувствительности системы этот факт непременно скажется. И вообще, твитеры в большинстве своём не доигрывают до 20 кГц. Казалось бы, раз уж они в большинстве, то можно бы и отнестись к этому факту терпимее. Но с другой стороны — чего ради? Если какие-то технические проблемы и существовали, то их преодолели давным-давно: «подвижка» пищалки должна быть легче, подвес мягче. Понятно, толстая плёнка и обрабатывается легче, и обходится дешевле — а в неё упирается и масса, и жёсткость «подвеса», поскольку он, за редчайшим (и недешёвым) исключением, является лишь продолжением мембраны. Вам надо лучше или дешевле? Похоже, что человечество уже сделало свой выбор в пользу второго пути. Вопрос только, куда нас приведёт этот путь.

Несколько слов о нелинейных искажениях. В любых системах КНИ возрастает на низких частотах (разница лишь в том, какие частоты для данного излучателя считаются низкими), но коаксиалы демонстрируют тенденцию роста искажений и на верхней середине (2 — 4 кГц). Всё просто: невысокого качества пищалки, включённые к тому же через фильтр первого порядка, перегружаются на этих частотах. Уровень искажений на басах у «пятёрок» выше, нежели у компонентных мидбасов того же размера и, конечно, нежели у «шестёрок». Мало того, стандартный измерительный диапазон 80 — 125 Гц оказывается — частично или полностью — ниже частоты резонанса мидбаса в измерительном ящике, имеющем объём двери. Одна лишь эта особенность влечёт за собой рост нелинейностей. Однако, как показывает наш опыт, доминирующим этот фактор не является, порой у мидбаса с высоким собственным резонансом уровень искажений ниже, чем у его «коллеги», имеющего более низкую частоту резонанса. А изучение осциллограмм позволяет сделать вывод, что рост нелинейности на самом низу вызван качанием диффузора, которое, в свою очередь, может быть вызвано неравномерностью магнитного зазора (либо намагниченности феррита).

Как обычно, разброс цен на коаксиальную акустику достаточно велик, если конкретно — последний участник вчетверо дороже первого. И на этот раз мы просто не смогли сбрасывать со счетов различия в качестве изготовления: последние из тестируемых сделаны ощутимо более добротно. Пусть и не факт, что высокая культура производства автоматически влечёт за собой положительные акустические результаты. Как гласит одна из цитат Великого Кормчего, «чтобы найти клад, мало иметь хорошую лопату, надо ещё знать, где копать».

После обращения к мудрости Великого, мне, кажется, добавить уже нечего. Остаётся по-быстрому перечислить особенности конструкции коаксиалов, которые в техническом описании будут опущены как подра-зумевающиеся по умолчанию. Корзина, конечно же, штампованная. Подвес резиновый, и ширина его 9 — 10 мм. По высоте магнита сегодня никаких начальных договорённостей не будет, с равной вероятностью можно встретить кольца высотой 10, 12 и 15 мм. Рамка защитной решётки, даже если она устанавливается на обод корпуса сверху, дополнительную защиту от акустического короткого замыкания не обеспечивает. Уплотнительное кольцо (это то, которое находится на ободе корпуса сверху) считаем жёстким, как правило, оно изготавливается из пластика. Диаметр звуковой катушки 25 мм, точнее, всё же 25,4 мм, но не будем мелочны. Акустический кабель подключается с использованием клемм-«лопаточек». Мембрана твитера относится к типу «сбалансированный купол», для подобных конструкций мы теперь указываем диаметр не только по подвесу, но и по куполу. Аудиофильской схемотехники фильтр состоит из единственного конденсатора, ограждающего пищалку от смертельных для неё низких частот. Конденсатор электролитический (неполярный, разумеется), исключений в сегодняшней группе мы не встретили, да и не ожидали.

Теперь уже имеем полное право перейти наконец от тяжеловесного вступления к самому тесту акустики лёгкого жанра.

МЁД & ДЁГОТЬ

Лёгкий жанр непредсказуем. Случись Sony выступать в тесте дорогой компонентной акустики, ставки принимались бы двадцать к одному. А в лёгком жанре коаксиалы Sony уверенно задвинули продукцию опытных акустических брэндов. По части музыкальности в пределах этого теста у Sony конкурентов практически не было. Если бы не провал по басам, успех был бы феноменальным, а так он оказался просто несомненным. «Лидер», короче.

Второе место и звание «Фаворита» разделили Magnat и MTX. Отметим: MiTek Corporation в последнее время что-то разошлась не на шутку. «Рекомендации» поступают в адрес NRG и Boston.