измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

ПОКОРЁННЫЕ ВЕРШИНЫ

Ассоциацию с горными массивами мы привлекали к классификации головных устройств не раз и не два. Попробуем ещё раз…

JVC KD-R811 | Kenwood KDC-6047U | Sony CDX-GT747UI | Pioneer DEH-7200SD | Alpine CDE-113BT

А почему бы и не попробовать, коль скоро такой подход отражает реальное положение дел? Иерархия любых (кажется) творений рук человеческих напоминает пирамиду. В хорошем смысле. В плохом — не «напоминает», а «является», с вытекающими правовыми последствиями или без таковых.

Так вот, в хорошем смысле принцип пирамиды охватывает всё: жилые дома, легковые автомобили или, к примеру, головные устройства в легковых автомобилях. Самые доступные модели (проекты, если брать жильё) являются и самыми массовыми, они образуют основу пирамиды. Чем дальше от подножия, тем меньше относительная численность изделий, тем, соответственно, уже «сечение» пирамиды. Однако пирамида, как геометрическая фигура, исключает всякое отступление от математической закономерности. А вот горные массивы эти отступления содержат в изрядном количестве, а по мере эрозии пород отступлений становится всё больше и больше.

Ассоциации с эрозией я развивать не буду: этот фактор действует медленно, и к тому же человек над ним не властвует. Зато человек властен над тем, чтобы приспособить горы для своих нужд. Заснеженные вершины остаются несколько в стороне от бизнеса — там и с удобствами проблема, и дороги для массового потребителя проложить не удаётся. Зато, немного отступив вниз, можно уже найти место для отелей и проложить дороги для массового пользователя, а на нём-то и держится бизнес.

О чём я? О том, что с течением времени перепад «высот» между подножием и вершинами (для массового употребления) всё меньше. Иначе говоря, наиболее доступные «головы» дорожают, но и верхние модели одновременно становятся всё более демократичными. То есть «заснеженные» «Статусы» и P99 никуда не делись, но они остаются в стороне от массового потребителя, к тому же новые вершины там что-то не просматриваются даже со спутника. Если помните, в прошлые годы у нас был тест головных устройств «дороже 11000 (12000) рублей», или, переходя к «старым» денежным единицам, дороже 400 тех самых единиц. Так вот, нынче эта категория истончилась до прозрачности, сюда попадает одна модель от Alpine (см. №5 за этот год) и один Pioneer. В основном головные устройства для массового потребления заканчиваются на «высоте» 300 — 350 у.е., а дальше идёт изрядная пропасть, за которой расположились те самые вечные (как выяснилось) снега по цене 1500 у.е. и выше (тут уж как повезёт). Так что те «головы», которые представлены в сегодняшнем тесте, это своего рода вершины, покорённые для целей массового употребления.

А много ли отличий имеют головные устройства этой ценовой категории от иных прочих? Как посмотреть. На первый взгляд много, производители, как я понимаю, рассчитывают, что этим первым взглядом потребитель и ограничится. Потому что если копнуть поглубже, то различия не столь и принципиальны. Да, возможности звуковых регулировок у продвинутых аппаратов выше, все они оснащаются эквалайзером и располагают более или менее широкими возможностями перестройки фильтров ВЧ и НЧ. Но всё это, если разобраться, обусловлено лишь более развитым набором софта, а в принципе, те же возможности заложены и в более доступных «головах», выполненных на той же платформе. Исключение составляет лишь один участник, оснащённый полноценным звуковым процессором (DSP) — у него и «железо», как нетрудно догадаться, отличается от того, что применяется в моделях попроще. Широкий выбор цвета кнопок и/или подсветки дисплея — дело, конечно, полезное. Но это (как и выбор более продвинутого дисплея) используется производителем для того, чтобы развести — модели по уровням, а потребителя на деньги. (Я не слишком циничен?) Да, использование точечного дисплея позволяет выводить на него разнообразные картинки, но что-то мне подсказывает, что далеко не всякий готов выложить за это изобразительное искусство хотя бы полсотни своих кровных вечнозелёных единиц. Лично я при возможности выбора всегда устанавливаю тип дисплея Simple, типа «чёрный низ, белый верх», хотя одно дело — работа, другое — развлечения.

Ну а дальше всё как обычно. То есть как это принято у производителей со стажем. Тюнер с RDS. Вечен, как горный снег. Как и прежде, по умолчанию считаем, что RDS-декодер поддерживает функцию CT (синхронизация часов, на машину с часами вы же никак не накопите), поиск по 29 типам программ (PTY) и ожидание по одному из них, а именно News. Есть ещё АМ-тюнер. Это вообще ледник из докембрия, но ни у кого не хватает смелости от него отказаться. Раз реликт есть, исходим из того, что он работает в диапазоне длинных и средних волн.

Возвращаемся в наше время. Здесь как минимум воспроизводятся файлы mp3 и WMA, если поддерживаются какие-то форматы сверх этого минимума, об этом будет сообщено в соответствующее время и в соответствующем месте. Три сервисных функции: включение при загрузке диска, выгрузка его без включения головного устройства и ещё одна, называемая «спрятать диск». Считаем по привычке, что предусмотрены все три дополнительных режима воспроизведения, хотя сканирование в последнее время встречается всё реже (невелика потеря, если честно). Конечно, читается CD-текст и тэги в mp3 и WMA — участники сегодня подобрались серьёзные, и отступлений от этого правила не встретилось. Почти все они управляют плеерами вездесущего клана iPod через интерфейс USB, и лишь один оснащён для этой цели специальной шиной. Естественно, все аппараты располагают гнездом USB (а то и двумя), как и гнездом линейного входа — его повсеместно выполняют в форм-факторе Mini-jack (3,5 мм). Линейных выходов три пары (Фронт — Тыл — Сабвуфер), хотя одно исключение всё же встретилось. Наличие входа для подключения адаптера кнопок на руле мы продолжаем числить плюсом, хотя у всех солидных производителей это давно уже стало нормой. Объяснение простое: нынче имеют шанс остаться на плаву лишь те разработчики головных устройств, которые трудятся не только на aftermarket, но и создают OEM-системы по заказам производителей авто, а значит, разработка интерфейса связи с рулевыми кнопками по-любому входит в их обязанности. А тогда почему не оснастить таким интерфейсом «головы», продающиеся отдельно? Обратите внимание: я сказал «разработчики головных устройств», а не «производители», поскольку вторые совсем не обязательно занимаются разработкой сами. (Вот как дипломатично мы нынче выражаемся, вы уж сами решайте, как назвать изготовителя, пользующегося без спроса чужими разработками.) Одновременно у некоторых производителей наметилась тенденция персональные пульты ДУ в стандартной комплектации опускать. Лично я к этой тенденции отношусь без восторга, поскольку с помощью рулевых кнопок даже элементарный повтор трека включить обычно нельзя. Но, разумеется, никто не запрещает вам приобрести такой пульт отдельно.

В последнее время у меня стало правилом в каждом предисловии к тесту посокрушаться по поводу шумов тюнера. Сегодня этот пункт программы (здесь) опускаем, заметив лишь, что у большинства участников показатель сигнал/шум имеет одно и то же значение, можно даже подумать, что и поставщик тюнеров у них общий. А что спад по низам немного различается, так ведь проходные ёмкости впаиваются отдельно от микросхемы тюнера, и номинал их, понятно, может быть разный. Впрочем, очень сомнительно, чтобы в наше время кто-то рассматривал ЧМ-вещание как источник высококачественного сигнала, так что потеря, в общем, не фатальная. Больше настораживает, что уровень шумов CD-секции в головных устройствах от некоторых (вполне уважаемых) производителей оказывается выше канонических 90 дБА. Это притом что современные ЦАПы чаще всего работают с разрешением 24 бита, а значит, точность преобразования у них должна быть на высоте. (Напомню, прежние 16-битные ЦАПы работали с 8-кратной передискретизацией и всё равно давали уровень шумов -93 — -95) дБ.) Думается, так мы платим за усложнённую обработку данных в мультистандартных декодерах (CD/mp3/WMA…).

Возможно, вы обратите внимание, что такое построение алгоритма управления, при котором головное устройство самостоятельно выходит из режима звуковых настроек, мы не поддерживаем. Почему? А потому, что участники сегодняшнего теста обладают относительно (а кое-кто даже и безотносительно) богатыми возможностями звуковых настроек, а следовательно, вам как минимум надо хорошенько вслушаться в настройки, а то ещё и посмотреть на анализатор спектра. И тут вдруг раз — deadline пройден, аппарат из настроек вышел (спасибо, если ещё не обнулил результат), и вам предстоит путешествовать по меню заново. Правда, у всех участников есть и несомненные плюсы перед аппаратами не столь заслуженных брэндов. В частности, при выгрузке диска ни один из участников не переключается на тюнер.

Впрочем, хватит, наверное, топтаться на месте, пора уже прогуляться по покорённым вершинам. Раз уж дороги к ним проложены…

МЁД & ДЁГОТЬ

Как и ожидалось, большого разрыва между победителями и побеждёнными не получилось. Впрочем, разрыв мог бы оказаться ещё меньше, если бы не обидные недочёты в программном «вооружении» одного из участников, которые, естественно, не замедлили сказаться на звучании.

Наибольшее число баллов у двоих: Pioneer и Alpine. Участников немного, и присуждать звание «Лидера» им обоим не хотелось бы, а потому включаем «правило звука». Если вы сейчас ещё раз перечитаете описание результатов прослушивания этих двоих, то поймёте, что участник на букву «A» произвёл на нас более выгодное впечатление. Потому сегодня Alpine — «Лидер», а Pioneer — «Фаворит».

Ещё двое участников уступили победителям лишь один балл — JVC и Kenwood. Правда, к одной и той же сумме баллов они пришли разными путями: процессорный Kenwood вполне мог бы претендовать даже на победу, если бы не слишком мудрёная иерархия управления. И опять придётся воспользоваться «правилом звука»: звучание «Кенвуда» даже при включённом процессоре нам показалось несколько более предпочтительным, а потому он и получает «Рекомендацию».