Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

СИЛА И КРАСОТА

Честно говоря, заголовок мне подсказала какая-то реклама. Я только не понял скрытого противопоставления первого и второго. Давно же известно: красота — это страшная сила.

HiVi CS120B | Diablo 12 | DLS RW12 | Rockford Fosgate P2D412 | Velas VRSH-AL612 | Kicx QS 300 | Pioneer TS-SW3001 | Kicker CompVR 122 (CVR 122 2010) | Boston G2124 | Challenger MAX-Line 12WB

В дизайне 12-дюймовых сабвуферов, притом не самых дешёвых, красота и сила, можно сказать, произрастают из общего корня. Как это? А очень просто. Вот скажите, каким, по-вашему, должен быть красивый саб? Наверное, ему надо иметь не самой простой формы и непременно достаточно массивный корпус. Плюс, конечно, качество обработки этого самого корпуса должно быть на высоте. Диффузор, кстати говоря, не обязательно должен быть красочным и блестящим, он может быть сдержанно-чёрным, если эта сдержанность оттеняет нарядность корпуса. Теперь заметим, что массивный корпус как бы автоматически предусматривает и наличие солидных размеров магнита, иначе где гармония, где? Пропорции — фундамент красоты, а как увидим совсем скоро — и силы. Возьмите Кличко (любого, без разницы) и гаишника (от капитана и выше) и сравните. Конструкция похожая, пропорции — нет, результат известен.

Но крупный магнит имеет и самостоятельную ценность с точки зрения красоты, неспроста в последнее время всё чаще встречаются конструкции, в которых относительно худосочный магнит старательно задекорирован объёмистым кожухом.

Переходим к силе. Допустим, не сразу понятно, что такое «сила» применительно к сабвуферу, но по размышлении становится ясно, что это максимальное звуковое давление и ничего боле. То есть произведение чувствительности головки на максимально допустимую мощность. (Тут я немного упрощаю, во многих конструкциях рост звукового давления прекращается ещё до достижения максимально допустимой мощности, но это всё же факторы более низкого порядка.) Чувствительность динамика заданного типоразмера при фиксированных диаметре катушки и массе подвижной системы зависит только от массы магнита (опять же без учёта второстепенных факторов вроде потерь потока на рассеивание). А максимально допустимая мощность в первую очередь определяется диаметром катушки, но с ростом её размеров для поддержания той же величины силового фактора требуется увеличивать магнит. И опять получается, что «сила» саба определяется в первую очередь размерами магнита. Потому сказано было, что красота и сила в данном случае питаются из одного источника.

По счастью, нельзя наращивать массу магнита беспредельно — по мере падения электрической Qes и, как следствие, полной добротности Qts уменьшается объём оптимального оформления, и тут уже иные конструкции достигли, как мне кажется, своего логического предела. Конкретно для некоторых из участников сегодняшнего теста оптимальный объём ЗЯ составил 15, а то и 10 (!) литров — вы ещё попробуйте уместить красивую «двенашку» в такой ящичек. На объём закрытого ящика влияют, разумеется, и два других (главных) параметра дяди Невилла и дяди Рихарда — эквивалентный объём воздуха Vas и частота собственного резонанса Fs. В частности, низкая частота резонанса головки на воздухе приводит к тому, что даже в ЗЯ возникает значительный подъём на инфразвуковых частотах, а чтобы уменьшить этот подъём, существует лишь один путь — сокращение объёма ящика. Кстати, для большинства участников перепад уровня АЧХ на частотах от 50 до 100 Гц оказался выше 2 дБ, поэтому нормированный ЗЯ рассчитывался на неравномерность «менее 4 дБ», реально — 3,8 — 3,9 дБ. Естественно, попытка использовать такую головку в акустическом экране (точнее, в сверхбольшом ЗЯ с объёмом багажника) приводит к ещё более значительному подъёму на инфранизких частотах. По этой причине ни один из сегодняшних одноклассников не рекомендован для такого варианта использования, за одним, и то довольно условным, исключением. Как нетрудно понять, единственный способ добиться ровной АЧХ от головок с низкой частотой резонанса заключается в том, чтобы ограничить полосу сабвуфера не на 100 Гц, а ниже, скажем, в области 70 — 75 Гц. В этом, как мы знаем, состоит одно из принципиальных ограничений крупнокалиберных сабов — большой сабвуфер требует использования басовитых фронтов, даже «шестёрки» тут требуется подбирать с умом, а среди «пятёрок» выбор ограничен до смехотворности. Сложности выбора усугубляются ещё и тем, что большинство производителей в спецификациях на фронтальную акустику указывают ни к чему не обязывающие цифры вроде 40 — 20000 Гц, а параметры Т — С остаются тайной за тремя (по числу главных параметров) печатями, до тех пор, разумеется, пока акустика не попадёт в наши руки.

Приводимые изготовителем параметры это вообще тема для отдельного разговора. Реально в параметры Т — С попадают, будем говорить, не все. На самом деле 100-процентного попадания почти и не бывает, исключение — эксклюзивные сабы, которые производятся не в КНР, предлагаются за очень отдельные деньги и, естественно, фигурантами групповых тестов не являются. По жизни нормально, когда Fs отличается от спецификации не более чем на 10%, Vas — не более чем на 20%. А если погрешность, соответственно, не больше 5% и 10% — это просто здорово. Так что двух значащих цифр в спецификациях параметров Т — С было бы, по идее, достаточно. Однако с прежних времён (когда технологи справлялись с механическими характеристиками не хуже, чем с электрическими) сохранилась традиция задавать эти параметры тремя значащими цифрами. Ну и ладно, раз уж так принято. Но когда изготовитель задаёт четыре, а то и пять значащих цифр, это в очередной раз напоминает, что спецификации пишут люди, не слишком хорошо понимающие суть вещей. Выпустили установочную партию из 30 — 50 головок, измерили параметры, определили средние арифметические значения — и загрузили в спецификации со всеми «подробностями», полученными в результате деления. По этой логике доза спиртного, принятая участником экспресс-пикника в подворотне, составляет 166,666666667 мл. Так на калькуляторе, что тут думать…

По тем или иным причинам при переходе к массовому производству параметры Т — С могут измениться (и меняются), тогда как рекомендации по типам и размерам оформления, естественно, задаются, исходя из данных, полученных прежде. Но в любом случае вызывает уважение, когда изготовитель даёт диапазон рекомендованных оформлений: вот это «компакт», а это для SQ, вы можете выбрать любой вариант между этими двумя. Когда задаётся лишь один вариант, это в большинстве случаев означает, что изготовитель уже нашёл компромисс, который, по его мнению, должен устроить максимальное количество потенциальных слушателей. Это, разумеется, не так удобно, но в любом разе, переходя к своим настройкам (особенно для ФИ), без моделирования не обойтись, а рекомендованное оформление — всего лишь ориентир, полезный на начальном этапе работы. Но если изготовитель даёт рекомендации по оформлению, но не даёт параметры Т — С, то он как будто говорит вам: «делай и не рассуждай, всё равно ни хрена не понимаешь». Какое в ответ у вас формируется к нему отношение? Такое же, как у меня, только острее, потому что вы моложе.

Коль скоро мы решили заняться спецификациями, надо в очередной раз вспомнить и о заявках допустимой мощности. Поскольку максимальная, пиковая, музыкальная и проч. мощность измеряется по нормативам и методикам, известным лишь производителю (если вообще измеряется), для нас наибольший интерес должна представлять RMS-мощность, она же тепловая, она же номинальная. Сигнал (как правило, шумовой, но это не столь важно) прикладывается в течение времени от 0,5 до 2 часов (это тоже не очень важно, поскольку за 30 минут тепловое равновесие устанавливается у всех без исключения головок). Максимальной RMS-мощностью называется мощность такого сигнала, при котором параметры Т — С головки не претерпели значительного и необратимого изменения. Причём оказались ли изменения необратимыми, можно понять только после длительной выдержки по окончании испытания, как правило, около суток. Словом, замеры допустимой мощности — дело долгое, кропотливое, да и недешёвое, порог определяется по первому умершему динамику. Потому (по-человечески) понятно, почему многие производители, насколько я могу судить, толком этот показатель не меряют, а указывают, руководствуясь общими соображениями. По моему опыту, для головок с катушками калибра 1,5/2/2,5/3 дюйма и нормальной (не суперэксклюзивной) системой охлаждения можно ориентироваться на показатели RMS-мощности 150/250/350/500 Вт соответственно. Кстати, у многих из сегодняшних одноклассников приводятся практически такие цифры, так что можно констатировать, что «общие соображения» у них были похожие.

Кажется, многих потребителей (в особенности тех, кто ещё не слишком «в теме») интересует вопрос: насколько сабвуферы «подороже» отличаются от тех, что подешевле? Отвечу: если и отличаются, то не сильно. С прошлых времен, когда какие-то «динамички» клепались буквально в арендованном ангаре, а какие-то на современных заводах, много воды утекло в реке Янцзы. Теперь вся техника производится на предприятиях с современным оборудованием, как правило, имеющих сертификаты ISO и всё, что положено. «Игра» в ценообразование основана на использовании более (или менее) дорогих деталей: корпусов, звуковых катушек, различающихся размерами, а значит, и количеством меди, и, конечно, магнитов. Конечно, высокая культура производства отнюдь не идентична высокому инженерному качеству разработки, но это слишком ёмкое понятие, чтобы с ним можно было разобраться в ходе журнального теста. Полагаю, что продукты известных и залуженных фирм могут проявить свои достоинства в ходе эксплуатации, в частности, в плане надёжности. Хотя, с другой стороны, даже в результате пристрастного осмотра сабвуферных головок самых разных фирм и брэндов обычно не удаётся выявить принципиальных конструктивных различий между теми и этими.

Чем ещё отличаются более дорогие «двенашки» от своих общедоступных собратьев? Чтобы аргументированно ответить на этот вопрос, обратимся к статистике. По группе прошлого теста (сабвуферы 12 дюймов не дороже 3200 рублей) осреднённые показатели чувствительности, эквивалентного объёма и среднего КНИ выглядели так: 85,96 дБ/Вт, 70,5 л и 2,18%. По группе нынешнего теста мы получили: 86,11 дБ/Вт, 59,95 л и 2,05%. То есть всё «как положено»: чувствительность возросла, эквивалентный объём уменьшился, искажения тоже стали меньше. Правда, чувствительность возросла лишь на 0,15 дБ и всё равно осталась заметно ниже накопленного по статистике за прошлые годы показателя (87,48 дБ/Вт, см. «АЗ» №8/2009). Искажения всё ещё выше, чем опять же по общей статистике (1,996%). Эквивалентный объём тут у нас почти на 30% меньше, нежели по общей статистике. Но такова уж тенденция.

Собственно, я сказал всё, что имел сказать «в общем». А прежде чем переходить к частностям, перечислим те конструктивные решения сабвуферных головок, которые в ходе теста будут считаться самими собой разумеющимися. Диффузородержатель стальной штампованный. Нижняя шайба магнитной системы имеет характерный прилив на внешней поверхности, указывающий на присутствие внутренней проточки. Центральный колпачок пластиковый выпуклой формы. Подвес резиновый, а центрирующая шайба плоская и с регулярной формой профиля гофров. Если высота ферритового кольца магнита не указана, то она равна 20 мм, если сказано, что кольцо двойное или тройное, значит, надо ввести соответствующий множитель. Диаметр звуковой катушки 2 дюйма. Считаем, что для подключения акустического кабеля служат наиболее распространённые зажимы пружинного типа, если не сказано иного. На этом всё. Красавцы, пошли силой меряться…

МЁД & ДЁГОТЬ

Максимальные суммарные оценки удалось заработать сразу троим. Вот их имена в порядке участия и, между прочим, в порядке возрастания цены вопроса: DLS, Velas и Pioneer. Только не говорите, что ни в составе, ни в порядке этого списка вас ничто не удивило, не поверю. А вот попали эти трое в шорт-лист совершенно по-разному. DLS: высокая чувствительность, очень низкие искажения, не очень компактное оформление. Velas: искажения просто низкие, зато оформление совсем компактное. И наконец, Pioneer, он вошёл в список кандидатов благодаря предельно высокой оценке за предельно компактное оформление. Здесь прослеживается некоторая иерархия, которую мы закрепим в оценках. «Лидерами» будут DLS и Velas, их достоинства более звучные, в буквальном смысле. Подвиг «Пионера» приносит ему звание «Фаворита». Кажется, так будет справедливо. Если ваши приоритеты другие, возьмите да перетасуйте сами. Уступив победителям по 1 баллу, финишировали ещё трое: Diablo, Kicx и Challenger. Но лишь первый из этих троих может обеспечить АЧХ аудиофильского разбора. А потому он (Diablo) и получает нашу «Рекомендацию».