ПОЛОВИНКА НА СЕРЕДИНКЕ

Вспомнился старинный анекдот о том, как радиовещательную компанию некой закавказской державы спросили: «Что такое «тютелька в тютельку?» — «Мы точно не знаем, но, наверное, что-то из жизни птиц».

Vtrek AP-423 | Outdoor 402 | Kicx ALQ 402 | Velas Schopen 42 | DLS 224 | Alpine SPG-10C2 | Diablo 4.C | Cadence ZRS 45 | Challenger MS-420 | Eton PRX 110

Вот думаю: очень возможно, что это как раз из жизни коаксиальных «четвёрок». Впрочем, настаивать не буду, может, представители древнего кавказского народа были ближе к истине.

Ни одно из вступлений к тесту коаксиалов, наверное, не обошлось без утверждения, что идея, заложенная в основу акустики этого типа, разумна и благотворна. Можно было бы сказать «гениальна», если бы эта идея не напрашивалась сама собой с осознанием акустической общественностью тщетности попыток перекрыть звуковой диапазон (пусть даже не десять, а девять октав) с помощью одного, широкополосного излучателя. Если у широкополосника в центре стоит высокочастотный конус — что может быть естественнее, чем заменить его пищалкой? Продляется вверх частотный диапазон, улучшаются характеристики направленности, можно расширить (уже вниз) диапазон среднечастотника, который отныне становится мидбасом. Вот только изначально никому и в голову не приходило «выпускать в свет» мидбас без фильтра. В первой читанной мною книжке по акустике (издания, кажется, 1968 года) была картинка, изображающая коаксиальный громкоговоритель в разрезе — с внешним блоком кроссовера. Так что честь ввода в ротацию коаксиальной акустики с «половинчатым» кроссовером принадлежит, как я понимаю, нашей отрасли. Честь, заметим, сомнительная — экономия на фильтре НЧ приводит к определённым потерям в акустической части. То есть теоретически эти потери могут и не возникнуть — коль скоро динамическая головка работает как полосовой фильтр, то, если постараться, можно мидбас изготовить таким образом, что его диапазон будет механически ограничен на нужной частоте. Вот только выдержать параметры механического фильтра куда труднее, чем фильтра электрического, и уж никакой экономией тут точно не пахнет. В экономичном варианте, когда коаксиальная (и не только) акустика набирается из готовых деталей по принципу Lego, ни о какой преднамеренной механической фильтрации не идёт и речи. А коль скоро частотный диапазон мидбаса, как говорят математики, не вполне детерминирован, то остаётся неопределённой и АЧХ на верхах, и характеристики направленности в этой области. По счастью, характеристики направленности остаются всё же симметричными — исключением служат лишь динамики с несоосным расположением пищалки и с поворотом пищалок на шарнире. Первые по тем или иным причинам практически вышли из ротации. (Причины, думается, денежные. А какие ещё?) Что касается вторых, то у них пищалки всегда можно «поставить на место», так что поворотный твитер это всё же не минус, а плюс.

Честно говоря, есть у меня подозрение, что типичный потребитель коаксиалов останавливает на них свой выбор не из-за того, что, обладая симметричной характеристикой направленности, они ближе всего (за исключением широкополосников) реализуют идею точечного источника, а из-за простоты установки и сравнительной доступности. Что касается простоты установки, то тут и добавить нечего, если в вашем авто проведена аудиоподготовка либо уже стоят некие динамики, то процесс монтажа новых осуществляется под пиво с прибаутками. Или (если политкорректно) — с минимальными затратами времени. Что же касается доступности… Попадаются, конечно, коаксиалы, по цене которых вполне реально приобрести компонентную акустику средней руки (конкретно — три последних участника в сегодняшней группе), но, думается, всё же не они «делают игру» на этом поле.

Родовые особенности коаксиалов проявляются в поведении «четвёрок» особенно ярко. Частотный диапазон 10-сантиметрового динамика вполне может достигать границы звукового диапазона, и лишь отсутствие центрального колпачка (у коаксиалов там стойка пищалки) позволяет несколько снизить частотную границу. Но в любом разе форма АЧХ и характеристики направленности «четвёрок» на высоких частотах в наибольшей мере определены поведением мидбаса. Что же касается поведения на низах, то и тут есть свои особенности, связанные с калибром мидбаса. Частота резонанса у них, как правило, высокая (нижнее значение по сегодняшней группе 102 Гц), хотя доиграть до 90 — 100 Гц (по уровню -3 дБ) большинству из них всё же удаётся за счёт повышенной добротности головок. Тем не менее по уровню нелинейных искажений «четвёрки» себя уверенно чувствуют начиная, примерно с 250 Гц, то есть в этом плане они ведут себя, как среднечастотники. Кроме того, вследствие очень незначительного эквивалентного объёма (1,375 л на круг по сегодняшней группе) такие динамики идут чуть ли не в любой объём ящика, а это тоже линия поведения, характерная для «серединок». Вот и получается, что четырёхдюймовые коаксиальные мидбасы, по сути, не мидбасы, а «серединки».

Кстати, из-за весьма условных басовых возможностей сегодняшних тестируемых я несколько изменил характер рекомендаций по оформлению. Если помните, обычно мы считаем, что минимальный объём ЗЯ ограничен двумя факторами: результирующая добротность 1,1 (при которой величина эксцесса, проще говоря, горба на АЧХ менее 2 дБ) и нижняя граничная частота (-3 дБ) 100 Гц. И выбираем то из ограничений, которое окажется наиболее строгим в данном случае. Для «серединок» ни первое, ни второе уже не является существенным. Поэтому я лишь буду указывать, в каком объёме достигается добротность 1,1, но если вы планируете на основе коаксиалов создать трёхполосную систему, то вам никто не запретит взять ящик ещё меньше, соответственно повысив частоту сопряжения «серединки» с басовой головкой.

Помнится, было не раз писано, что в коаксиальной акустике чаще применяются пищалки с мембранами по типу «сбалансированный купол» — у них калибр звуковой катушки меньше (типично 0,5 дюйма против 1 дюйма у «куполов»), а значит, меньше размер магнита и меньше габариты при той же чувствительности. Однако в настоящее время всё более заметна тенденция перехода на купольники. Возможно, свою роль играет более высокая терпимость куполов к перегрузкам (катушка больше), может даже, что кто-то из производителей учитывает более низкий уровень искажений на верхней середине. Но вероятнее всего, акустика с купольными пищалками лучше продаётся, поскольку потребителя приучили, что «чистый» купол — это круче. В теории, наверное, так и есть, по крайней мере характеристики направленности у купольного излучателя должны быть интереснее. Но по жизни, когда пищалка поёт дуэтом с мидбасом, это преимущество становится чисто умозрительным. Что же касается ширины частотного диапазона, то статистика не позволяет увидеть какое-либо преимущество одних над другими. Конкретно: из десяти участников сегодняшнего теста трое оснащены сбалансированными куполами, остальные, значит, чисто купольные. Из первых до границы звукового диапазона в той или иной мере не доигрывают двое, из вторых — четверо, там и там примерно по 2/3. В сумме, как нетрудно посчитать, шестерым из десяти участников до 20 кГц доиграть не удаётся. Называть такие пищалки полными ВЧ-головками мне не хочется, я для них зарезервировал название «половинки». Откуда и заголовок. Теперь понятно, да?

Насколько я помню, никто и никогда (форумы не в счёт, там поток информации бурный, хаотический и не поддающийся контролю, как Ниагарский водопад) не задавался вопросом: если нижняя частотная граница акустики в свободном поле и в автомобильном салоне сильно различается, как выбирать частоту сопряжения с сабвуфером? Начнём с того, что акустический смысл фильтра ВЧ для фронтальной акустики заключается в том, чтобы избавить её от частот около частоты собственного резонанса в имеющемся оформлении (Fc) и тем более — ниже неё. То есть если про некоторую акустику (понятно, что не про «четвёрку») сказано, что нижняя частотная граница в свободном поле составляет 70 Гц, а в салоне — 30 Гц, то фильтр ВЧ настраивается на 80, а не на 35 Гц. Так что информация про нижнюю частотную границу в салоне предназначается в основном тем, кто ориентируется на системы без сабвуфера. Да, искажения на самых низких частотах будут довольно значительны, но тут уж ничего не поделать. Частоту среза фильтра сабвуфера надо выбирать достаточно близкой: если вслепую, то на те же 80 Гц, реально, с небольшим разносом, скажем, на 70 Гц. Кстати, передаточная функция автомобильного салона уменьшает крутизну спада фильтра ВЧ и увеличивает крутизну фильтра НЧ, так что частота среза тоже сдвигается вниз, хотя трудно рассчитывать, что этот сдвиг будет таким же. Словом, как всегда, есть прямой резон воспользоваться анализатором спектра.

Ещё пару слов в отношении нелинейных искажений. Что касается нелинейностей на басах, то они имеют ту же природу, что и в акустике более взрослых типоразмеров, только выражены они больше, поскольку при том же звуковом давлении от «четвёрки» требуется максимальный ход диффузора. А вот на верхах искажений может быть и меньше. Поскольку маленький мидбас даже на верхней середине играет ещё в поршневом режиме и отдача его, скорее всего, окажется выше, чем у твитера (включённого через фильтр), то всплеск КНИ, вызванный перегрузкой пищалки, может остаться незамеченным. Впрочем, будучи осреднёнными по всему среднечастотному диапазону, искажения у «четвёрок» всё равно оказываются несколько выше, чем у более представительных «коллег». Думаю, что наших читателей этот факт не удивит.

Теперь самая скучная, но от этого не менее необходимая часть. Перечисление тех конструктивных особенностей динамиков, которые в описании конструкции будут предполагаться неявным образом. Схема кроссовера представлена единственным конденсатором, и конденсатор этот электролитический. В отношении типа конденсатора встретилось несколько отступлений от правила (о которых будет непременно сказано), а в отношении схемной реализации даже попыток отступления не было. Установлен упомянутый конденсатор под обоймой пищалки. Тип мембраны твитера — купол, а не сбалансированный купол, как мы обычно предполагаем. Материал подвеса диффузора мидбаса — резина, ширина его от 7,5 до 8,5 мм. Диффузородержатель, понятно, штампованный. Калибр звуковой катушки 25,4 мм, попросту говоря, дюйм. Раньше, помнится, встречались «четвёрки» и с 19-миллиметровыми катушками, но при теперешней унификации они исчезли как класс. Высота ферритового кольца магнита 12 мм, если, конечно, не сказано иного. Рамка решётки, даже если она монтируется на обод динамика сверху, дополнительную защиту от акустического короткого замыкания не создаёт. Добавлю «к сожалению», поскольку для «четвёрок» с их узкой посадочной поверхностью такая тема имела бы смысл. Контакты рассчитаны на использование всем известных «лопаточек».

МЁД & ДЁГОТЬ

Наибольшее (и одинаковое) количество баллов у троих участников. Это (в порядке представления) Velas, DLS и Eton. Интересная компания, заметим. И ещё заметим, что из этих троих (и из всей группы) звучание именно первого понравилось больше всего. То есть не факт, что в нём меньше всего неточностей, они есть, но в совокупности складываются в довольно гармоничный результат, что для акустики этого формата — безусловное достижение. То, что модель удалась, вероятно, заметили и изготовители, сохраняющие её в производстве уже три года без заметных изменений. Так что Velas — «Лидер», а его именитые «коллеги» сегодня получают звание «Фаворитов».

Ещё одна группа из троих участников уступила победителям лишь по одному очку. Это Outdoor, Kicx и Alpine. Звучание первого из этого списка ориентировано определённо на любителя, как и довольно специфичное назначение. Поэтому он остаётся без наград, а Kicx и Alpine получают нашу «Рекомендацию».