измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ
Нынче уже не все помнят, что означает выражение «действовать с открытым забралом». Да и в определении термина «забрало» возможны затруднения.
Kenwood KDC-5047U | JVC KD-R717 | Alpine CDE-111R | Sony MEX-BT3807U | Pioneer DEH-5200SD
Не исключаю, что кое-кто из успешно сдавших ЕГЭ может заключить, что забрало — это «хищение чужого имущества, совершённое открыто, то есть в присутствии владельца вещи или иного лица, понимающего, что происходит преступление». Тогда понятно, почему «с открытым». Потому что в присутствии. Потому что понимающего.
Специально для «стобалльников» ЕГЭ. В средние века по мере совершенствования защитной амуниции вначале появились шлемы, которые полностью закрывали голову и лицо, оставляя для глаз лишь относительно узкую прорезь. Защитные качества таких шлемов сомнению не подлежали, но вне боя его, конечно же, очень хотелось снять. А при внезапном возобновлении боевых действий шлем надо было надевать, на что, понятно, времени хватало не всегда. Так и возникла идея закрывать часть лица (вместе с глазами) подвижной частью шлема, которую можно было быстро поднять при отсутствии опасности и столь же быстро опустить при её возникновении. Между прочим, изготовление шлема с забралом требовало применения существенно более высоких технологий, нежели шлема обычного, без подвижных частей. Так вот, выражение «действовать с открытым забралом» означает «не замышлять внезапного нападения», а в более общем смысле — «не совершать каких-либо скрытых действий». Кстати, если верить историкам, европейские рыцари в тренировочных поединках надевали либо открытые шлемы, либо «работали» с поднятым забралом, чтобы видеть глаза «спарринг-партнёра».
При наличии некоторой фантазии подвижная передняя панель головных устройств может ассоциироваться с рыцарским шлемом, снабжённым забралом. Кстати, такой вариант «амуниции» тоже появился позже, чем более простой с «открытым шлемом», то есть с неподвижной передней панелью. Примечательно, что в сегодняшнем тесте головных устройств средней ценовой категории нам не встретился ни один участник с откидной передней панелью. Это наблюдение, можно сказать, лежит на поверхности. Но есть и некие глубинные закономерности.
Вне зависимости от имени производителя почти все головные устройства нынешнего теста обладают сходными функциональными возможностями. Три пары линейных выходов, вход Aux, USB… Непременный декодер mp3/WMA у кого-то дополняется декодером AAC, у кого-то понимает формат WAV (но не одновременно!). В ряду соревнующихся несколько особняком стоит один из участников, считается, что Alpine за те же деньги даёт меньше количества при более высоком качестве. Может даже, у кого-то есть особое мнение на сей счёт, ну что же, имеете право. И всё же возникает ощущение, что участники соревнуются друг с другом не «по-настоящему», а как на тренировочном поединке. Естественно, и забрало тут не опускается.
Да, конечно, формат CD-ресиверов давно уже установился, в нашей отрасли он существует уже четверть века. И рассчитывать на какие-то новшества в столь почтенном возрасте, наверное, уже не стоит. Но, помнится, лет десять и тем более пять тому от функциональных возможностей магнитол мы тоже ничего нового не ждали (жаль, кстати, что Dolby S до нас так и не дошла). Однако ускоренный поиск на кассете появился как раз в финальный период существования кассетных «голов». В нынешних дисковых появляется изрядное количество различных «улучшайзеров», предназначенных для использования с компрессированными форматами. Лично у меня к ним отношение сдержанное: «компрессия» с их помощью начинает звучать красочнее, но одновременно и дальше от оригинала, классические музыкальные инструменты после её вмешательства и узнать трудно. С другой стороны, никто не мешает все эти «добавки» отключить, хуже, что во многих «головах» они по умолчанию включены, а из инструкции это явствует не всегда. Но какие-то существенные новшества в CD-ресиверах уже, наверное, и не появятся, внимание разработчиков нынче занято другими направлениями.
Тогда возникает вопрос: а на что производители головных устройств рассчитывают в конкурентной борьбе? А есть такое понятие — брэндовые предпочтения. То есть если вы пользовались «головой», имя которой начиналось буквами «S» или «P», то при покупке следующего аппарата вы, скорее всего, начнёте поиск среди головных устройств, начинающихся с тех же букв. (Если, конечно, в предыдущей эксплуатации у «S» или «P» не было обнаружено каких-то «вредных привычек».) Почему так происходит? Наверное, потому, что человеку проще опереться на то, что он уже знает.
Если честно, я не уверен, что отсутствие новшеств — такой уж минус. К примеру, в функциях виниловых проигрывателей уже 60 лет (с момента примирения дисков на 33 и 45 оборотов на поминках по скорости 78 в 1950 году) ничего не меняется, но ведь живут себе. Хотя опять же по качеству звучания в первые 30 лет из этих 60-ти изменений было предостаточно. В формате CD улучшения по части качества звука пришлись (по моему мнению) на первые 15 лет его жизни, а нынче даже удержаться на достигнутом качестве удаётся, мягко говоря, не всегда. Но это уже результат действия не технических, а финансовых механизмов. Раз уж мы хотим, чтобы техника по возможности дешевела с каждым годом, то требовать, чтобы она при этом ещё и работала всё лучше, кажется нетактичным. (С компьютерами это получается, но по какой-то иной причине…)
Однако я никогда не утверждал и не утверждаю, что все «головы» звучат одинаково. Куда ближе к истине будет противоположное высказывание: все они звучат по-разному, хотя известное сходство почерка прослеживается. А при нашей балльной системе, когда оценка звучания большинства «голов» колеблется между восьмёркой и девяткой (отстой-то мы фильтруем на входе в тест), бывает не очень просто присудить кому-то из участников лишний балл. И тут очень помогает то, что оценка дробная (CD/mp3) и преимущество в один балл вызывает разницу в суммарной оценке лишь на 0,5 балла, что, на мой взгляд, более соответствует реальному положению вещей. И ещё раз напомню, что субъективные оценки действуют лишь в пределах каждого теста, в частности, девятка (для CD) в нынешнем тесте по качественному уровню близка к восьмёрке из теста №7.
Раз уж мы договорились с вами, что появления новых функций у нынешних CD-ресиверов ожидать не приходится, будет вполне логично перечислить функции старые, чтобы избежать повторений в дальнейшем. Начнём по порядку, то есть с тюнера. Кстати, аналоговый ЧМ-тюнер — ровесник винила, при этом очень похоже, что CD он переживёт. А тюнер АМ — ровесник даже не винила, а шеллака, и тем не менее во всех испытуемых АМ-тюнер по умолчанию работает в диапазонах длинных и средних волн и располагает единственным банком пресетов. ЧМ-тюнер действует в «западном» (CCIR) диапазоне, если не сказано иного, и в его распоряжении находятся три банка по шесть пресетов. В системе RDS поддерживается поиск по 29 типам программ (PTY) без ожидания (отложенного поиска), а также функция синхронизация часов по коду CT. (Плюс ещё функции AF, TA и PS, но они есть у всех без исключения, потому и рассуждать о них имеет не больше смысла, чем о присутствии тонкомпенсации — Loudness.) Сервисные функции в чисто звуковых «головах», как правило, реализуются в полном объёме. К ним мы относим включение при загрузке диска, выгрузку его без включения аппарата и функцию «спрятать диск». Будем по умолчанию считать, что реализованы три дополнительных режима воспроизведения: повтор, воспроизведение в случайной последовательности и сканирование, хотя последняя из них нынче не в моде. В «компрессии» считываются файлы форматов mp3 и WMA и не считываются иные, если нет комментариев на этот счёт. Если сказано, что формат AAC считывается с USB, то он будет читаться и на диске (проверено, хотя в прошлом попадались и иные варианты). Воспроизводятся CD-текст (на CD, конечно же) и тэги в mp3/WMA (где бы они ни были). Применительно к участникам сегодняшнего теста считаем, что аппараты снабжены тремя парами выходов: Front, Rear и Sub. Да, вот ещё что. Хотя в последнее время на эти характеристики я не очень нажимаю, но по умолчанию считаем, что в ЦАПе задействован КИХ-фильтр, а полярность выхода передается верно, исключения из этих правил в последнее время редки, но они есть.
Все участники выстроились, все с открытым забралом. Начинаем тренировочное сражение.
Kenwood KDC-5047U | JVC KD-R717 | Alpine CDE-111R | Sony MEX-BT3807U | Pioneer DEH-5200SD
МЁД & ДЁГОТЬ
Из-за «дифференциального диагноза» звучания у многоформатных устройств итоговые оценки содержат и дробные доли. В результате разрыв между двумя наиболее удачно выступившими участниками составил всего полбалла. Однако финиш стал плотным, так что и полбалла — в счёт. В такой арифметике «Лидером» становится Sony, а «Фаворитом» (дышащим «Лидеру» даже не в затылок, а в уши) — Kenwood. По той же арифметике «Рекомендацию» получает Pioneer. Это — последняя из оценок на сегодня, во-первых, потому что участников не так и много, во-вторых, к оставшимся возникли не снятые до конца вопросы.