Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
АЗИАТСКАЯ ШЕРЕНГА
В сражениях древности войска выстраивались друг против друга в шеренгу. Помните легендарную фалангу Александра Великого?
Icon APR-2150 | Rockford Fosgate R150-2 | X-Program X-A20 | Philips CMP200/51 | Challenger ER-70.2 | Alpine PMX-T320 | Cadence F300.2 | Kicx KAP 27 | Phonocar PH4650 | Vibe Black Box Stereo 2
Там было шесть шеренг копейщиков, в каждой из которых воины несли копья разной длины: спереди — короче, сзади — длиннее, ещё сзади — ещё длиннее… Ужас, в общем. В рамках античной глобализации македонскую фалангу впоследствии с успехом использовали в Древнем Риме. В более поздние времена в Европе пошли в ход иные построения. Тевтонцы ходили в атаку «свиньёй», хрюши тогда были, видно, треугольные, именно такой строй помогал разобщить войско противника и уничтожить его по частям. У британцев тоже была похожая система: лучникам прямо предписывалось пробиваться в тыл неприятеля и оттуда стрелять им в спину — оно, может, и не по-джентльменски, зато эффективно. А вот в Азии сохранилась любовь к прямолинейным построениям, по крайней мере, такой вывод можно сделать из немногих известных схем индийских и китайских баталий.
И вот ведь что интересно, похожая тактика прослеживается и в отношении товаров «народного потребления». Европейцы движутся к удовлетворению материальных потребностей «свиньёй»: чем непритязательнее товар, тем его больше, чем он более пафосный, тем его меньше, но присутствует всякий — на любой вкус и кошелёк. У китайцев иначе: вот они выстроились в шеренгу вдоль достигнутого ценового рубежа — и пошли в атаку на потребителя. Позади нет никого (то есть дешевле уже не бывает), и почти никого нет впереди этой шеренги (дорого — трудно продать). Даже когда они берутся делать часы Cartier или Patek Philippe, те у них получаются дешевле средней руки «Сейки».
Согласен, из всяких правил бывают исключения. Если бы Поднебесной удалось заполучить «Хаммер», наверное, всё же продавался бы он дороже, чем Great Wall. Думаю даже, что в будущем таких исключений будет становиться всё больше, овладев нижним ценовым сектором, могучая промышленность Срединной Империи просто не сможет остановиться и станет захватывать сектора повыше. А европейцам останется верхушка треугольника (упоминать свинью в таком контексте нетактично): производить усилители (или дисковые проигрыватели, или что угодно) по цене 10 — 20 — 50 тысяч евро и гордиться продажами пяти экземпляров в год.
Все эти размышления насчёт «треугольника» и «шеренги» возникли в ходе работы над тестом относительно доступных двухканальных усилителей. В отличие от самого нижнего ценового диапазона сюда (в «относительно») попадают аппараты, которые не просто как-то способны усиливать звук, но которые изготовлены согласно определённым канонам. Так вот, создаётся впечатление, что каноны эти заданы нынче жёстко как никогда. Усилители в подавляющем большинстве имеют почти одинаковый диапазон чувствительности, сходные показатели КНИ и скорости нарастания. Правда, для того, чтобы скорость нарастания действительно характеризовала бы быстродействие усилителя, надо мерить её непосредственно на выходе, а не через катушку индуктивности, которая нынче всегда устанавливается между выходом и выходной клеммой. И кстати, присутствие этой катушки приводит к тому, что усилители с шириной полосы, различающейся на порядок (22,6 и 206 кГц), имеют очень близкие показатели быстродействия. Но и в этом случае можно утверждать, что одинаковая скорость нарастания означает использование одинаковых фазосдвигающих катушек на выходе. Попробуем разобраться, откуда берётся столь жёсткая «стандартизация».
Автомобильный усилитель, если рассуждать глобально и не считать блок питания (не о нём сейчас речь), состоит из трёх частей. 1. Входной регулятор чувствительности, он же буферный усилитель. 2. Набор фильтров с переключателями выбора режимов. 3. Собственно усилитель мощности (включая схему защиты и выходные цепи, повышающие устойчивость). Входной регулятор чувствительности устроен настолько просто, что если и возникает вопрос, то лишь такой — одиночный операционник использован или сдвоенный? Фильтры пока пропускаем и сразу переходим к третьему пункту. Теория и схемотехника усилителей мощности нынче настолько хорошо разработана, что для того, чтобы получить гарантированно работоспособную схему, от конструктора не требуется глубоких познаний и особенных умственных усилий. Мало того, из схемы можно «выкинуть» несколько транзисторов, задающих режимы каскадов и тем самым сэкономить от 70 центов до 2 долларов, а она всё равно будет работать. Правда, нелинейные искажения повысятся с нескольких тысячных до нескольких сотых долей процента (что мы и наблюдаем при измерениях). Но, в конце-то концов, что такое лишний ноль после запятой против двух долларов (а при тираже в миллион там уже другие нули идут в счёт)? Нет, существуют (по счастью) авторские схемы, которые идут вразрез с канонами. Но в таких схемах, во-первых, никто не даст тебе гарантии, что её можно сразу ставить на конвейер, во-вторых, никто не даст гарантии, что она будет звучать лучше. Если вы к истине стремитесь — дело ваше, но не мешайте людям деньги зарабатывать. И потом, сделанные по типовым схемам усилители при условии грамотной разводки печати и наличия качественного блока питания звучат пусть несколько однообразно, но неплохо. И такой аппарат однозначно не будет самым узким местом в автомобильной аудиосистеме. А если перейти на частности, то в сегодняшней группе из десяти усилителей лишь два-три могут быть заподозрены в использовании самостоятельной схемы, все же прочие стоят, можно сказать, в одной шеренге…
С устройством фильтров ситуация будет посложнее. То есть, конечно, схемотехника фильтров исследована досконально. Вернее говоря, так: досконально известно поведение фильтров, реализованных по так называемой схеме Саллена — Ки. Существует энное количество иных схемных решений (и даже порой появляются новые варианты) — они могут иметь преимущества в каких-то специальных случаях, но упомянутая схема Саллена — Ки является де-факто стандартом. (Когда в усилителе встречается фильтрованный выход, там обыкновенно используется так называемый вычитающий фильтр — тоже стандарт своего рода.) Так вот, чтобы перестраивать частоты среза фильтра НЧ второго порядка (12 дБ/окт.), надо одновременно перестраивать два резистора, на два канала — значит, четыре. А счетверённый подстроечник — это дорого. В фильтре ВЧ нужно перестраивать два конденсатора (что нереально) либо опять же задействовать вычитающий фильтр, либо строить фильтр второго порядка из пары фильтров первого порядка. И это опять же дороже получается. Короче, в большинстве своём фильтры устроены таким образом, что при перестройке частоты среза у них (в особенности у фильтров ВЧ) радикально меняется форма АЧХ, эффективная крутизна спада (по уровню -10 дБ) уменьшается до 6 — 7 дБ/окт., а то и меньше. А ведь ещё старик Смолл доказывал, что использование фильтров первого порядка (6 дБ/окт.) в двухполосной акустике не оправдано из-за их низкой эффективности. А вот изготовители усилителей считают, видимо, что это вполне нормально, и это хуже, чем если бы они просто не знали, как сделать корректные фильтры. Опять же если переходить к частностям, то лишь у трёх тестируемых из сегодняшней группы фильтры работают должным образом, но у одного фильтры изначально имеют крутизну 6 дБ/окт., так что, можно сказать, остаются два. Да, чуть не забыл: как паллиативное решение в некоторых усилителях встречаются фильтры с фиксированной частотой. Плюс таких фильтров в том, что у них по определению честная форма АЧХ, а минус в том, что они лишают нас (вас) одной из степеней свободы при настройке. В общем, к фиксированным фильтрам мы относимся с пониманием, но без любви. Это отражается и в оценках.
Теперь настало время поговорить о других дополнениях к конструкции усилителей, которые как бы необязательны, но как бы полезны. Басовый регулятор — это наше всё. Лично я не большой поклонник этой опции, но, с другой стороны, встречаются сабвуферы с низкой полной добротностью, и как раз в такой ситуации буст бывает очень к месту. Естественно, буст с плавной регулировкой — практическая ценность ступенчатых бустов для меня не очевидна. Прикиньте, если такая схема даёт в одночасье добавку 10 дБ по амплитуде (или в 10 раз по мощности) на частоте, скажем, 45 Гц, то только эти самые 45 Гц вы и будете слышать, чего бы там басист ни измыслил вам сыграть. Линейный выход — опция совсем недорогая — если он прямой, то и цена его равняется цене пары гнёзд RCA. А пользы от неё много, особенно при поканальном подключении акустики. Словом, отсутствие линейных выходов для двухканального усилителя считаем минусом (как и отсутствие или «экономный вариант» исполнения буста). А дальше — плюсы. Входы высокого уровня позволяют с удобством апгрейдить штатную аудиосистему, установка внешних усилителей чаще всего является вторым (а иногда и последним) шагом вмешательства в звуковую систему авто. Первый — замена акустики со штатного хлама хоть чем-нибудь другим. Регулируемый подтональный фильтр (сабсоник) может быть полезен в составе достаточно мощного услилителя, который имеет смысл использовать с сабвуфером, если у того фазоинверторное оформление. Впрочем, разве мало мы с вами встречали сабвуферных головок (особенно 12-ти и 15-дюймовых), которые даже в ЗЯ дают неоправданный подъём на инфразвуковых частотах? Сабсоник (но только регулируемый) позволит избавиться ненужных потерь энергии на инфразвуковое перемещение воздуха без ущерба для информативного баса. Дистанционный регулятор кому-то, возможно, покажется полезным для оперативного контроля уровня баса в зависимости от характера музыки, уровня низкочастотного дорожного фона в машине или просто настроения.
На том закругляюсь, иначе введение может оказаться длиннее самого теста. Тем более что участники давно уже построились. В шеренгу…
Icon APR-2150 | Rockford Fosgate R150-2 | X-Program X-A20 | Philips CMP200/51 | Challenger ER-70.2 | Alpine PMX-T320 | Cadence F300.2 | Kicx KAP 27 | Phonocar PH4650 | Vibe Black Box Stereo 2
МЁД & ДЁГОТЬ
Наивысшую суммарную оценку собрал дебютант усилительных тестов Philips. Действительно, как оказалось, выдающийся представитель усилительной техники, учитывая, что в этой ценовой категории эффективно действовать непросто. К этому и добавить нечего, разве только присудить ему звание «Лидера». Лишь один балл уступил победителю усилитель Icon — хорошо оснащённый, на редкость мощный и на удивление доступный аппарат. Чем не «Фаворит»? Лишь один из участников сумел подойти к этим двоим вплотную, это как раз — ветеран тестового процесса Kicx. Отставший от него ещё на один балл Challenger, по общему мнению участников процесса, нашей «Рекомендации» заслуживает не меньше. Так что оба они (Kicx и Challenger, напомним) её и получают.
