Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

ЗЕБРЫ и АНТИЛОПЫ

Всё-то мне не даёт покоя выражение насчёт того, что «в одну упряжку впрячь не можно…» А как же многоканальные усилители? Неужели ошибался великий русский поэт?

DLS MA 51 | Phonocar PH 845 | X-Program X-D50 | MB Quart ONX4.80/500 | Harman/Kardon CA5250 | Kicker ZX 700.5

Не ошибался… Ай да Пушкин, и вправду сукин сын! Впрячь в одну упряжку значит делать одно дело. Вот если бы вы включили в мост сабвуферный канал и фронтальный и к этому чуду усилительной техники подключили бы сабвуфер… Или если бы усилитель сабвуфера нагрузили, скажем, на левый канал акустики, а пару сателлитных каналов мостом подключили к акустике правого канала — тогда бы они точно оказались в одной упряжке. Но такие инсталляционные схемы пока ещё никто, кажется, реализовывать не пытался, несмотря на невозрастающую (мягко говоря) грамотность широких слоёв нашего населения. Понятно, что ничего путного из таких попыток не получилось бы, так что Пушкин у нас реабилитирован.

Действительно, басовый усилитель и усилители каналов фронта-тыла суть устройства разные, можно сказать, что общего у них только название — усилитель мощности. И, возвращаясь к «копытной» аналогии, многоканальный усилитель не упряжка, а своего рода табун, где каждый участник хоть и ходит вместе со всеми, но занимается своим делом. Кстати, в Африке не редкость такие смешанные табуны, где пасутся вместе зебры и антилопы, считай — те же кони и трепетные лани, но с местным колоритом.

А вообще с течением времени многоканальные усилители становятся всё меньше похожими на некое эклектическое устройство, в котором смешаны компоненты, различающиеся и по назначению, и по конструкции, и всё больше — на изделия самостоятельного класса. Объяснение этому кроется в истории. Первые многоканальные усилители были по сути своей шестиканальными, а поскольку два последних канала изначально предназначались для работы мостом, стали появляться конструкции, в которых мостовое соединение было уже выполнено внутри, отчего усилитель превращался в пятиканальный. При этом усилители басового канала по своему устройству ничем не отличались от остальных, разве только в выходном каскаде прибавлялась пара транзисторов, поднимающих нагрузочную способность усилителя и позволяющих ему работать на низкоомную нагрузку. («Низкоомная» у нас, как обычно, означает «2 Ом», если не сказано иного.) Для тех, кто не совсем в теме, напомню, что каждый из двух усилителей, включённых мостом, работает на половину нагрузки, поскольку где-то ровно посередине находится точка, в которой всегда ноль — так называемая виртуальная земля. В данном случае каждый усилитель из пары работает на 1 Ом, что и требует пропорционального увеличения токового резерва выходного каскада. Однако басовые каналы оставались широкополосными, даже при условии, что они были уже объединены в пятый канал повышенной мощности.

Лично я ничего не имею против шестиканальных усилителей с широкополосными каналами. Даже напротив, они умеют делать такое, что пятиканальникам никак не удаётся, в частности, работать с трёхполосной акустикой по способу три-ампинга. Однако полная поканалка трёхполосной акустики это, согласитесь, не совсем общенародная схема включения. И при построении такой системы можно, наверное, пойти на некоторые дополнительные расходы и собрать те же шесть каналов из двух-трёх усилителей. Так что, хотя в классе «шесть широкополосных каналов» некоторые всё ещё выступают (навскидку, не целясь — Audison и Helix), большинство производителей многоканальных усилителей ориентируются на более массовые схемы инсталляции.

Самая массовая выглядит так: Фронт + Тыл + Саб. Мы, кажется, уже несчётное количество раз писали, что располагать акустику «на затылке» (за исключением систем с умышленно многоканальным звуком) — занятие бесперспективное. И в особенности когда у вас всё равно есть (или будет) сабвуфер, поскольку многоканальный усилитель уже имеется. Так что неплохо бы такому усилителю иметь фильтровое вооружение, позволяющее перейти к более породистой схеме Поканальный фронт + Саб. В идеале — с режимом полосового фильтра для мидбаса. То есть если каналы фронта и тыла усилителя снабжены только фильтрами ВЧ с полосой перестройки до 250 Гц, такую комплектацию фильтров будем считать минимальной и оценивать соответственно. Если в одной паре каналов можно включить также фильтр НЧ, тем более одновременно с фильтром ВЧ, и при этом фильтры имеют широкую полосу перестройки, то такое фильтровое хозяйство, несомненно, заслуживает повышенной оценки.

Что же касается пятого канала, то независимо от своей схемной реализации он нынче почти всегда узкополосный. В нём, как правило, постоянно включён фильтр НЧ с относительно узкой полосой перестройки (типично до 250 Гц), и никаких возражений по этому поводу не возникает. А действительно, для чего ещё использовать высокомощный и непарный канал, если не для работы с сабвуфером? Ну не для центра же? А вот что такое «высокомощный» канал, уместно, наверное, напомнить. В предисловии к аналогичному тесту годичной давности я попытался в подробностях разобраться, как должны соотноситься мощности сабвуферного и сателлитных каналов. Подробности я на этот раз опускаю, но вывод был таков: максимальная мощность пятого канала должна вдвое-вчетверо превосходить аналогичный показатель для каждого из широкополосных каналов. Первое значение — для включения фронтов би-ампингом, второе — для варианта с фронтом и тылом. Соответственно, можно рекомендовать для первой схемы включения использовать сабвуферы с импедансом 4 Ом, для второй будет целесообразно выбрать 2-омный сабвуфер. По реалиям сегодняшнего теста первому требованию (4 Ом/4 Ом, отношение мощностей 2:1) соответствуют две трети участников, а второму (2 Ом/4 Ом, отношение 4:1) — лишь один. А если учесть неудержимое стремление разработчиков к компактности сабвуферов и столь же неудержимо падающую чувствительность (сабвуферов же, статистика по чувствительности разработчиков мне неизвестна), к указанным соотношениям неплохо бы добавить повышающий коэффициент, скажем, 1,1. Получается, что, если у вас построенная по традиционным канонам система (с тылами) плюс компактный сабвуфер, вам надо бы пристальнее присмотреться к варианту с четырёхканальным усилителем и басовым моноблоком.

Кстати, исторически сложилась определённая специализация: моноблоки, за редким исключением, рассчитаны на работу с нагрузкой 1 Ом, тогда как басовый канал многоканальника допускает нагрузку не ниже 2 Ом. Всегда? Кажется, первое исключение из этого правила нам встретилось в сегодняшнем тесте, однако не думаю, что оно когда-либо станет правилом: всё-таки многоканальные усилители — продукты, ориентированные на массового потребителя, в отличие от сабвуферов с катушками 2 + 2 Ом.

Совмещение в одном устройстве импульсного и линейных усилителей, кажется, встречается только у нас. В жизни африканских саванн это означало бы, что зебры пасутся со страусами. Кстати, зебры даже предпочитают такое соседство — страусы очень чётко «просекают» приближение хищников. Усилители класса D понемногу внедряются в схемы пятиканальных усилителей, однако господствующее положение (в отличие от моноблоков) они пока не заняли. По крайней мере, в сегодняшней группе ровно половина басовых усилителей реализована по традиционной схеме класса АВ. Причина, как я понимаю, в том, что требования к мощности таких усилителей (в отличие от моноблоков, где класс AB уходит в прошлое) — в «сумеречной зоне», где затраты на реализацию схемы классов AB и D примерно одинаковы. Но технические параметры «D-классов», по счастью, растут. С ростом частоты ШИМ-последовательности (у одного из участников это 150 кГц) падают нелинейные искажения и уменьшается взвешенный уровень шумов, поскольку спектр шумовых составляющих уходит далеко в ультразвук. То есть для современных «D-классов» нормой является отношение сигнал/шум выше 90 дБ. Впрочем, до аналоговых усилителей им всё равно далеко — шумы узкополосного усилителя класса AB сильно ниже -100 дБ.

В связи с улучшившимся качеством басовых усилителей мы теперь стали указывать их частотный диапазон (по уровню -1 дБ, как обычно). Тут надо обращать внимание на нижнюю границу: чем она ниже, тем меньше усилитель вносит фазовых искажений, которые на деле выражаются в виде временных задержек между различными компонентами басового сигнала. Выходную мощность басовых каналов мы меряем при напряжении питания 12,5 В. При питании 14,4 В мощность, по теории, будет в полтора раза выше, но в реальной жизни работающий «на всю звуковую катушку» басовый усилитель больше 13 В всё равно не получит, если, конечно, машина не оснащена под Db Drag силовыми проводами толщиной с этот… как его, в общем, толстыми. Но и в этом случае соотношение между мощностями различных участников будут теми же.

Широкополосный D-класс — история особая. В подробностях о построении таких усилителей можно будет поговорить при случае, когда такой попадёт к нам в одиночный тест. Но если коротко… Приверженцы ШИМ-усилителей обычно напирают на повышенный КПД, а значит — уменьшенное потребление энергии при той же мощности. Или увеличение полезной мощности при тех же «вложениях». Что есть, то есть, с этим нет смысла спорить. Но надо ли наращивать мощность усилителя для фронта? Мы же с вами не раз говорили, что больше 80, ну, 90 Вт там не только не нужно, но и вредно. А за выигрыш в энергопотреблении придётся платить формой АЧХ на верхах и попутно — своеобразной формой искажений, которая в AB не встречается: вокруг каждой спектральной составляющей формируются многочисленные «боковушки», обусловленные комбинацией ШИМ-частоты сигнала. То есть одновременно с гармониками образуется своего рода «нелинейный шум», который с ростом частоты (в отличие от гармоник) не уменьшается, а только растёт, сволочь такая.

Интересно, что в прошлогоднем тесте многоканальных усилителей не было ни одного участника, оборудованного входами высокого уровня, тогда как сегодня у нас две трети одноклассников такую возможность предоставляют. Не скажу, что впечатляющий рост стопроцентно отражает ситуацию на рынке, но, согласитесь, какая-то взаимосвязь тут должна быть. И потом, если, как говорят, самым распространённым вариантом апгрейда штатной аудиосистемы (после замены акустики) является установка басового усилителя, то на следующем месте, по логике, должна стоять установка пятиканальника. Так ведь? Естественно, в варианте с входами высокого уровня аппарат должен работать с четырьмя входными сигналами, поскольку больше их взять негде. Собственно, это стандартная опция многоканального усилителя, и исключения встречаются всё реже. В определённых ситуациях бывает полезна и способность работы усилителя с двумя входами, но всё же это бонус, а не необходимость. Что же касается линейных выходов, то их присутствие для многоканальников не характерно, усилители этого типа задумываются и в большинстве случаев используются как самодостаточные устройства.

Прочие опции, как правило, относятся к оснащению басового канала. Как минимум это басовый регулятор, присутствие коего мы считаем необходимым. Пипл требует, а мы, как всегда, на службе пипла. В качестве дополнений — подтональный фильтр (лучше, конечно, перестраиваемый, но обязательно — отключаемый), плавный регулятор фазы и дистанционный регулятор уровня. Вот примерно так выглядят наши «табуны». Пора на выпас…

МЁД & ДЁГОТЬ

Максимальное количество баллов набрал Harman/Kardon. Хорошо оснащённый аппарат, к тому же добросовестно разработанный и выполненный. И с нешаблонной эстетикой, это тоже никто не отменял. Впрочем, и без эстетики H/K имел все основания претендовать на звание «Лидера», каковое и получил. Собственно, ещё на стадии тестирования стало ясно, что у этого аппарата максимальные шансы на победу, так бывает. Нечасто, но бывает. По одному баллу уступили победителю ещё двое: DLS и Kicker. Выявить у кого-то из них преимущество по техническим показателям не удалось. Но Kicker всё же удобнее в настройке, и это основание позволило соперникам выйти из клинча. Итак: Kicker – законный «Фаворит», а DLS получает нашу «Рекомендацию».