Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

ВОСЕМЬ ИЗ ЛАРЦА

Есть такая загадка: какая поговорка описывает два объекта в ограниченном пространстве, обладающих статистически значимым количеством общих признаков?

Lightning Audio LA-S410 | Lanzar Optsw 104 | Pioneer TS-W258D2 | MTX RT10-04 | Polk Audio DB1040DVC | Kicker C104 | Prology NEO 10 | Challenger PRO 10WB

Ну конечно, «двое из ларца, одинаковы с лица». Я вот подумал: неужели наши предки имели в виду сабвуфер на двух головках в оформлении ЗЯ? Точно не скажу, в исторической лингвистике не силён, а вот в устройстве сабвуферов мне по должности положено хоть как-то разбираться. А потому напомню, что любой саб рассчитан на работу «в ограниченном пространстве», то есть в акустическом оформлении. Даже если мы назовём оформление термином, напоминающим математическую абстракцию — бесконечный экран, в реальной жизни пространство всё равно будет ограниченным. Просто большим по сравнению с неким параметром головки (и только). И пусть для описания характера этого ограничения приходится прибегать к следующей абстракции — полупространству, суть от этого не меняется: одна сторона излучателя должна быть изолирована от другой, иначе вместо того, чтобы сжимать воздух, он будет просто гонять его между лицевой и тыльной поверхностями, произойдёт всем известное и ненавистное акустическое короткое замыкание. Тут я несколько упрощаю, существует так называемая присоединённая масса воздуха, и по мере роста частоты она (масса) начинает проявлять упругие свойства, так что звуковое давление всё же возникнет, но на басах без использования «ларца» всё равно не обойтись.

Почему «восемь», думается, вопрос не возникает, на то тест и групповой. Сложнее всего будет понять: отчего же если не все, то большинство участников обладают «статистически значимым количеством общих признаков»?

Вот отчего. Когда производство массовых продуктов подвергается воздействию одних и тех же факторов (экономических, психологических и технологических), то и результат получается сходным. При всём внешнем разнообразии получается, что в обществе потребления разнообразие товаров в значительной мере кажущееся — хоть внешне они и не похожи, глубинные свойства у них одинаковы. Помню, коллега из «Авторевю» как-то жаловался, что современные автомобили всё чаще ездят одинаково. А я его поддержал — массовые «головы» и усилители тоже имеют очень похожий звуковой почерк. Если же взять акустику, то на характер её звучания влияет столь много факторов, что разные модели просто не могут иметь полностью одинаковый почерк. В глобальном же плане сходство прослеживается — почти вся «наша» акустика звучит скорее ярко, нежели точно. Если, конечно, такой эфемерный фактор, как характер звучания, не находится под неусыпным контролем владельца торговой марки (это по-старому, по-новому — брэнда).

Что касается сабвуферов, в их устройстве прослеживались две тенденции. Помните, может, мы их ещё подразделяли на «толстые» и «тонкие». У первых — низкая чувствительность, малый эквивалентный объём и высокая перегрузочная способность по подводимой мощности, у вторых всё ровно наоборот. Крайним выражением первой тенденции являются эспиэльные бас-машины. Вторые по своему виду (и по сути) напоминают басовые головки, используемые в домашней акустике. С течением времени «тонких» становилось всё меньше, и нынче сабвуферы, построенные в традициях басовых головок прошлого, стали раритетом — если и встречаются сабы с мягким подвесом, вовсе не факт, что у них будет высокая чувствительность.

Углубляемся дальше в технические подробности. Мы с вами привыкли к тому, что десятидюймовые сабвуферы охотно идут на установку в акустический экран, попросту — во фри-эйр. Мы даже приводили их в пример «старшеньким», которые достигли «роста» 12 — 15 дюймов и потеряли способность работать в экране. Оказывается, зря приводили. То есть не совсем зря, конечно, в общем случае у «десяток» всё же больше шансов на фри-эйрность, нежели у головок большего калибра. Однако в последнее время погоня за компактностью оформления приводит к тому, что частота резонанса становится всё ниже — шутка ли сказать, у одного из участников резонанс наблюдается на 24 Гц — как у вполне себе домашней головки. Но компактность оформления и способность должным образом работать в экране не очень-то совмещаются. То есть в крупном ЗЯ, предельным выражением коего является экран, в условиях автомобильного салона неизбежно возникает перекос АЧХ в сторону инфразвуковых частот. У нас принято считать, что если подъём на 25 Гц относительно уровня, соответствующего частоте 100 Гц, не превышает 4 дБ, то головка фри-эйрная. Так вот, среди восьми участников нынешнего теста нашлись лишь два, у которых величина этого подъёма приближается к пороговому значению, и то сверху. У всех прочих величина перекоса АЧХ составляет от 5,5 до 8 дБ — какой уж тут акустический экран.

Кто-то, может, возразит: а зачем нам фри-эйр с неизбежными потерями на утечки из багажника и «буханием» в окружающую среду? Частично я с ним, наверное, соглашусь, но одновременно и возражу: а почему мы должны лишаться сабвуферов для FA-установки как класса? Сказал ведь поэт: сабвуферов надо — хороших и разных (или что-то в этом роде). И если насчёт соблюдения первого требования можно дискутировать, то со вторым наблюдаются определённые проблемы, и чем дальше, тем более явственно. И опять в качестве иллюстрации возьму группу из сегодняшнего теста. Здесь только три участника по своему поведению заметно различаются, оставшиеся пять определённо «одинаковы с лица», если под таковым подразумевать не внешний вид, а характер поведения головок. Я вот, помнится, всегда возмущался, когда узнавал, что в некоторых, с позволения сказать, «студиях» изготавливают ящики «под десять дюймов», «под двенадцать» и т.д., поскольку по всем канонам оформление делается только под конкретные головки. А тут вдруг получается, что для семи участников (из восьми, напомню) можно взять ЗЯ объёмом 20 л и ни о чём не думать, а для пяти из них подойдёт «универсальный» фазик 30 л с настройкой порта на 32 — 35 Гц. При этом у всех и форма АЧХ будет довольно близкой, а значит, и звучание в немалой (хотя и не исчерпывающей) мере «унифицированное».

При этом не надо думать, что параметры господ Тиля и Смолла у всех у них близкие. Вовсе нет — прелесть параметров Т — С как раз в том и заключается, что работают они только артельно, а не по отдельности. И не зря мы вытащили из информационного сундука незаслуженно забытый параметр EBP, который представляет собой результат деления частоты резонанса на электрическую добротность: у упомянутой «пятёрки» величина этого показателя заключена в относительно узких пределах от 51 до 74. Ну и, конечно, заявленные значения согласуются с измеренными далеко не идеально. Система тут никакая не прослеживается: «наша» полная добротность Qts в трёх случаях (из восьми, напоминал уже, да?) оказалась ниже заявленной, эквивалентный объём Vas у нас больше в пяти случаях, Fs ниже также в пяти случаях. То есть «списать» расхождения на недостаточно продолжительную разминку не удастся, в ходе дальнейшей разминки эквивалентный объём может только возрасти, а частота резонанса только снизиться (полная добротность имеет тенденцию к падению, но тут не так всё однозначно).

По традиции почти всякий групповой тест сабвуферов предваряется рассуждениями о характерных особенностях, присущих именно этому типоразмеру. Главная из них заключается в том, что нынешние «десятки» по своему поведению более напоминают типичные «двенашки» из недавнего прошлого, нежели типичные «десятки» из него же. Объёма оформления они, конечно, требуют значительно меньшего, конкретно — примерно вдвое меньшего, чем понадобился бы типичной «двенашке». И отдача у них, понятно, меньше, нежели у более крупных головок (и больше, чем у «восьмёрок»). Уровень нелинейных искажений при фиксированном звуковом давлении, ясное дело, выше, чем у «двенашек», но не так чтобы сильно. Кстати, у подавляющего большинства участников и осреднённое значение КНИ оказалось достаточно близким — от 2,1 до 3,0%, и лишь двое из них продемонстрировали отход от общего правила: один — в хорошую сторону, другой — не совсем.

Теперь, как водится, перечислим те особенности устройства головок, которые в описании конструкции будут приниматься по умолчанию. Диффузородержатель отштампован из стального листа. Материал подвеса — резина, центрирующая шайба плоская и имеет регулярную форму сечения гофров. Кстати, обратите внимание, вогнутые шайбы вышли из ротации — изготовители, кажется, поняли, что за повышение механической живучести конструкции не обязательно платить ростом нелинейных искажений. Живучесть можно повысить за счёт кольцевой проточки в нижней шайбе магнитной системы, что, как правило, и делается (тоже считаем по умолчанию). Если указывается только внешний диаметр магнита, то высота его 20 мм. Диаметр звуковой катушки два дюйма, то есть 51,4 мм. Для фиксации акустического кабеля служат зажимы пружинного типа.

Ну, собственно, и всё. Пришла пора открыть «ларец», пусть те, кто там сидит, выскакивают и показывают лица. А мы сравним…

МЁД & ДЁГОТЬ

По сумме баллов всех опередил Pioneer, этот сабвуфер уступает большинству участников по отдаче, зато по отсутствию нелинейностей и компактности оформления у него в сегодняшней группе конкурентов не было. «Лидер», здесь и говорить нечего. А дальше всё не так просто. Трое участников уступили победителю лишь один балл. Вот их имена (в порядке выступления): Polk, Kicker и Challenger. По чувствительности, объёмам оформления и искажениям эти трое ведут себя настолько похоже, что отдать преимущество кому-либо из них было очень сложно. Надо придираться, вернее – наоборот. Как будет наоборот от «придираться», не знаете? Я тоже. Так вот: Challenger оказался одним из двух сабвуферов в тесте, который, хотя и с определёнными оговорками, может использоваться в акустическом экране, а это драматически расширяет диапазон применения. Поэтому «контрпридрались» к нему и присудили звание «Фаворита». Polk и Kicker получают «Рекомендации», более чем заслуженные, надо отметить.