измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
ПЛЮС-МИНУС МИЛЛИМЕТР
Вероятно, надо было лучше объяснять, какую именно технику мы приглашаем к участию в очередном тесте. А может быть, формат приглашения, который был хорош в прошлом году, устарел в этом. У нас нет ничего невозможного…
Macrom M-M7701 | Phonocar VM 155 | Prology PCM-750T
Тип техники (по генеральному плану тестов) — подголовочные мониторы. Хорошо известный, востребованный в определённых видах установок тип. Даже ставший элементом штатного оснащения машин из тех, что покруче. Что, казалось бы, тут неясного? Выходит, элемент неопределённости всё же есть.
Во-первых, в тестах этой разновидности мультимедийных компонентов группа участников никогда не была многочисленной, а в последние год-два приобрела и признаки некоторой неоднородности, иные производители в том форм-факторе начали выпускать и мониторы, конструкция которых в первую очередь предусматривает монтаж их на приборную панель. Эта категория сейчас находится под влиянием двух противоположно действующих факторов. С одной стороны, «просто мониторы» заметно отступают под натиском мультимедийных «голов», в особенности — двухдиновых, у которых дисплей всегда доступен для обозрения. С другой стороны, обостряется нужда в «просто мониторах», служащих элементом мультимедийных систем самой современной архитектуры. Появился USB-интерфейс Alpine, управлять которым без экрана невозможно, в ожидании изобилия аналогичных устройств других производителей (неприлично затянувшемся, кстати) продвинутые конструкторы приспосабливают к работе в машине медиаплееры, созданые для дома, благо и габариты, и питание у них — совершенно автомобильные. И здесь тоже без экрана — никак.
Так что единая категория уже распалась на две: под голову или под нос. А если под нос, возможно продолжение конструктивного разнообразия: есть место — ставим экран как таковой, нет — надо что-то выдумывать или воспользоваться выдуманным другими. Часто единственным решением становится выдвижной экран, требующий для своего расположения в приборной панели даже не однодинового гнезда, а всего-то его половины. Наконец, «под головой» однообразие конструкций тоже оказалось нарушенным — появились мониторы «с приданым» или в виде интегрированного с ними подголовника, что драматически упростило инсталляцию, или в виде интегрированных в сам монитор элементов мультимедийного источника. В пределе — дискового проигрывателя.
В общем, когда мы заглянули на склад, обнаружили там три монитора, единственной общей чертой которых оказалась диагональ экрана — 176 мм плюс-минус один (тоже мм). Всё остальное у них было разным, что на первый взгляд противоречит концепции группового теста. Но у нас всегда есть наготове второй взгляд, он лучше первого (выдержка идёт на пользу не только винам). «А почему, собственно?..» — спросили мы себя. Потребности индивидуальных потребителей экрана в салоне тоже часто объединены только одним фактором — размером экрана (и фактом его присутствия), а остальное — как кому.
Так и вышло, что в группу вошли три непохожих монитора. И исходом теста сегодня станет не победа кого-либо из них — как-то нелогично было бы ожидать, что человек, выбирающий подголовочный монитор, передумает в пользу моторизованного фронтального или наоборот. Наша цель — обстоятельный разбор того, что каждый из участников может дать потенциальному владельцу. Кроме диагонали 176 ±1 мм.
Теперь — о технике. С функциональной точки зрения монитор — штука весьма несложная, и, как и любое специализированное устройство, свои функции он должен выполнять лучше, нежели выполняет их аппарат универсальный, в частности — аудиовизуальная «голова». Так было раньше и так ещё случается и сейчас (сравните, к примеру, усилители «внешние» и усилители, которые входят в состав головных устройств). Но на «цифру» это правило распространяется далеко не всегда. То есть отдельно стоящий ЦАП должен, по идее, работать лучше, нежели аналогичного назначения часть дискового проигрывателя — хотя бы за счёт более грамотно организованного питания. А вот плеер USB, даже если он и выполнен в виде самостоятельного устройства, может работать с точно таким же результатом, что и плеер, который входит в состав домашнего музыкального центра или головного устройства. Поэтому гарантированного выигрыша по качеству картинки у отдельно стоящего монитора по сравнению с мультимедийной «головой», скорее всего, не будет. Может случиться даже и проигрыш, если разработчик монитора изначально ориентировался на экономного покупателя, который приобретать мультимедийную «голову» не решается. Мало того, матрицы с высоким разрешением (800 х 480 пикселей) вначале появились в головных устройствах, а в мониторах они «прописались» с некоторым опозданием (хотя это отставание к настоящему времени уже преодолено). Но кое-какие козыри у мониторов всё же припасены.
Во-первых, это удобство управления. Как вы, возможно, заметили по нашим тестам (или на основании собственного опыта), у иных головных устройств, дабы добраться до управления настройками картинки, надо изрядно потрудиться, а у большинства мониторов кроме этих настроек почти ничего и нет. И в любом случае нажатие на кнопку Menu в первую очередь выводит на них, а уже потом — на какие-то иные настройки. Есть и «во-вторых»: у мониторов всегда предусматривается переключение формата кадра, чего может не быть в доступных мультимедийных «головах». Оно и понятно: монитор рассчитывается на внешний источник, а в качестве такового может выступать и ТВ-тюнер. А аналоговое вещание, вероятно, до конца своих дней будет вестись в формате 4:3 (ничего страшного, вряд ли долго ждать осталось).
Был у мониторов и ещё один козырь. Если у головных устройств (по крайней мере, у тех, что имеют неубирающийся дисплей) геометрия экрана зачастую ограничивается размерами передней панели аппарата, то на дисплеи мониторов такие ограничения в явной форме никто не накладывает. Разве что неудержимое стремление производителей сэкономить на чём только можно. Вот вам задачка из нового школьного учебника. Для головных устройств производитель заказывает 100 тыс. дисплеев «промежуточного» формата 1,66: 1 (5:3). Для мониторов можно заказать также 100 тыс. дисплеев широкого формата 1,78:1 либо же сделать один заказ на 200 тыс., но в формате 1,66:1. Что выберет производитель? Как говаривал наш отличник Вовочка, «мне нравится ход вашей мысли». Вот, если конкретно, у одного участника сегодняшней мини-группы формат дисплея (5:3) никак не был продиктован техническими факторами.
Спросите — что плохого в том, что у дисплея будет промежуточный формат? А ничего, кроме почти неизбежных геометрических искажений. В широком формате — даже без всяких «почти»: картинка неизбежно будет сжата по горизонтали на те самые 6,7%, которые продиктованы различием соотношения сторон. Теоретически можно, конечно, разработать такой display list (программу для видеопроцессора), который обрезал бы эти несчастные проценты. Но, во-первых, программы передачи широкой картинки на узкий экран, кажется, никто и не делает. А во-вторых, мы же только что сказали: дисплеи с промежуточной геометрией берут из экономии, а теперь что, сами же предлагаем делать за сэкономленное заказной софт? Идём дальше. При воспроизведении картинки формата Standard (4:3) искажений может и не быть, если, конечно, в программе учтено реальное соотношение сторон дисплея. Но и тут существуют варианты: если при заказе дисплея вкупе с видеопроцессором и софтом для него этот пункт не был оговорён, то в результате в режиме Normal обычная картинка точно так же будет сжата.
И опять кто-то возразит: кто их, эти 6 — 7 процентов, заметит на экране диагональю 7 дюймов? А я отвечу вопросом: а можно ли на таком экране вообще смотреть кино? Если нет — то тут тогда и говорить нечего, можно сразу переходить к другому тесту, а если да, то давайте смотреть его (кино) так, как оно было задумано режиссёром и исполнено актёрами, операторами и ещё кучей неглупых и старательных людей. Поэтому, кстати, мы всегда с одной «линейкой» подходим к оценке картинки любых дисплеев, будь это потолочный или подголовочный монитор или же составная часть мультимедийного головного устройства.
Что же касается качества изображения, то у ЖК-дисплеев, применяемых в нашей отрасли, ещё по-прежнему есть простор для совершенствования. Углы обзора вовсе не широкие, этот показатель в значительной мере обусловлен размером пикселей, и у дисплеев с высоким разрешением углы обзора ограничены ещё более значительно. Так что тут остаётся уповать лишь на прогресс в технологии тонкоплёночных экранов. Однако некоторые показатели снижаются вследствие оплошностей создателей конечного продукта. В частности, максимальная яркость дисплея бывает снижена вследствие неправильного выбора лампы тыловой подсветки или тока светодиодов. (Мы считаем, что менее 200 кд/м2 — это мало, а по-хорошему надо больше 250 кд/м2.) Плюс внутренние ограничения ширины полосы видеосигнала, которые приводят к ограничению разрешения по горизонтали (по яркости). Пока физическое разрешение матрицы было не очень высоким, это не так заметно, а матрицы с разрешением W-SVGA могут отображать 470 линий, на деле к этому показателю приблизиться удаётся нечасто. Что же касается разрешающей способности по цвету… Мне вообще трудно себе представить, что же это надо делать с сигналом цветности, чтобы ширина перехода между цветными полосами в PAL и NTSC различалась вдвое (а то и больше). Да и 150 линий по цвету — это несолидно и несовременно.
В оценочном векторе мониторов задействован такой компонент, как «кинематографичность». Под ней мы понимаем удобство просмотра и отсутствие утомляемости. Эти показатели напрямую связаны с размером диагонали и шириной углов обзора. У семидюймовых мониторов с этим, как нетрудно догадаться, не всё благополучно, так что и балл они получают соответствующий.
Характеристики по звуковой части мы для мониторов не оцениваем, поэтому некоторые технические данные звукового тракта (где он есть) приводим больше для ориентира. Обратите внимание, отношение сигнал/шум теперь указываем с учётом взвешивающей кривой (IEC A), дабы избежать разночтений. Впрочем, даже при этом показатели относительного уровня шума выглядят не слишком привлекательно — переключающая транзисторная матрица является источником помех широкого спектра, с которыми создатели мониторов и не очень борются, полагая (отчасти справедливо), что воспроизведение звука — не основная задача монитора. Тем не менее мониторов совсем без входа звука нынче почти не осталось — слишком мал спрос на такие устройства, которые потребовали бы привлекать дополнительные средства для воспроизведения звукового сопровождения. Стандартной функцией подголовочных, а также универсальных (которые могут быть установлены и на приборную панель) мониторов является передача звука по ИК-каналу на стандартные наушники. Универсальные мониторы нередко оснащаются и крохотными динамиками, правда таковых в нашей (тоже некрупной, как сказано) группе сегодня не оказалось. Качество передачи звука по ИК-каналу, как было уже писано, оставляет желать лучшего, так что присутствие выхода на обычные (проводные) наушники мы только приветствуем. То же можно сказать по поводу линейных выходов. Дело в том, что наличие двух AV-входов нынче можно считать стандартом, а линейные выходы избавят вас от необходимости заводить внешний коммутатор звука. Кстати, выход видео (также при наличии двух источников) нужен ничуть не меньше, а для подголовочных мониторов, которые часто «селятся» парами, даже больше. Но такой выход является редкостью, поэтому в случае использования двух мониторов в подголовниках вам надо либо ориентироваться на источник с двумя выходами видео, либо найти активный разветвитель видеосигнала — пассивной цепочкой тут не обойтись без потерь размаха видео.
Ну вот, теперь всё сказано и все собрались. Ребята, какие же вы разные…
МЁД & ДЁГОТЬ
По привычке баллы каждому аппарату мы посчитали, но в данном случае дело, как вы понимаете, не в них. Устройства (мы предупреждали) — принципиально разные по идеологии и выполняемым задачам. Действительно, если вам нужен монитор для подголовника, притом что расставаться с «родными» подголовниками вы не видите смысла, то вашим выбором будет первый участник, и свою задачу мы видели в том, чтобы максимально информировать вас о возможностях этого испытуемого, в том числе — достающихся как бонусные. Если вам надо по-быстрому сделать видео для задних пассажиров, то тут имеет смысл остановиться на втором однокласснике, и мы проверили, что в этой роли он поведёт себя достойно. Наконец, если вам нужен монитор, который элегантно впишется в ограниченное пространство в приборной панели, обеспечит видео высокого (по автомобильным меркам) разрешения и сможет послужить и в нестандартной компьютерно-мультимедийной системе, ваш выбор — №3. В этом понимании все три монитора, поучаствовавшие в тесте, получают нашу «Рекомендацию» как доказавшие свою состоятельность на практике.
