измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

ГОВОРИТЬ И ПОКАЗЫВАТЬ

В советские времена телерепортажи о наиболее пафосных событиях начинались словами: «Говорит и показывает Москва». Обратите внимание — не какой-нибудь Первый канал и даже не Останкино, а Москва, не больше не меньше.

JVC KD-AVX40 | Philips CED320/51 | Sony MEX-DV160UE

А всё потому, что надо было сразу уйти от ненужных подробностей и дать зрителям проникнуться величием момента. Техническое же качество передачи — это вопрос пятый. Впрочем, с качеством подобных передач (и в особенности учитывая тогдашний уровень техники) было всё в порядке. Не то что нынче, когда от канала к каналу различается и контрастность, и насыщенность картинки, равно как и тембр, да что там — и громкость звука порой чуть ли не вдвое.

Но я немного отвлёкся. Параллели с пафосом «самых главных» передач у меня возникли при работе над групповым тестом продвинутых DVD-ресиверов. Как известно, качество цифрового звука и изображения в значительной мере определяется техническими возможностями стандарта. Хотя всё же не на сто процентов, для меня всегда диковатыми были высказывания типа: «вся цифровая техника звучит одинаково». Столь же трудно мне будет согласиться с утверждением, что любой DVD-плеер показывает одинаково. Но — при условии, что в реализации их не были допущены существенные просчёты, показывают они всё-таки похоже. В домашней технике, где используются компонентные выходы, а то и цифровой выход видео (на разъёме HDMI), конечно, разницу «нащупать» легче, и в большинстве случаев плеер за 1500 у.е. (там такие не редкость), действительно, показывает интереснее, чем такой же (или почти такой же) по сути аппарат, но за 70 тех же самых единиц. У нас DVD-источников класса High End ровно одна модель, и что-то не похоже, чтобы в этой категории ожидалось прибавление. Разброс в ценах по всем остальным DVD-ресиверам всего-то четырёхкратный. Разница в качестве картинки (при наличии только композитного входа) определяется больше опытом производителя, нежели степенью продвинутости данной модели. То же со всей определённостью относится и к звуку. Чтобы распределить модели «по классам», можно было бы ввести различия в интерфейсе. Так всегда делали: есть универсальная шина — аппарат солидный, нет — уровень не выше среднего. Или же поиграть количеством выходов звука — этот приём тоже, как правило, даёт неплохие результаты. Но вот нынче потребность в универсальной шине резко сократилась — почти всё, что нам нужно, можно подключить по общепринятой универсальной последовательной шине (Universal Serial Bus, попросту USB). Вход Aux сегодня есть в самой простенькой «голове», порой даже без линейных выходов. Что же касается звуковых выходов, то почему-то корреляция между их количеством и классом аппарата в AV головных устройствах прослеживается слабо.

Что остаётся производителю? Как подать сигнал потенциальному покупателю, что данное устройство если и не относится к высшему свету, то и в число наиболее демократичных «голов» его тоже определить нельзя? А внешним оформлением. Так вот и получается, что такие аппараты не только воспроизводят звук и видео, но и сами за себя говорят и себя же показывают.

Какие для этого существуют средства-способы? Средство №1 — ЖК-дисплей с возможностью показа видео. Конечно, дисплей желательно побольше — известны однодиновые «головы» с дисплеем 4 и даже 5 дюймов. Однако передняя панель, отягощённая таким дисплеем, совсем не так компактна, как хотелось бы, к тому же «свисающая» вниз панель-переросток иной раз входит в конфликт с окружением (чаще всего — с ручками управления кондиционером). Словом, не зря человечество давно уже придумало мультимедийные аппараты с убирающимся дисплеем. Что же касается изобразительных возможностей таких дисплеев, то даже при диагонали 5 дюймов у вас есть лишь возможность следить за тем, что происходит, но вряд ли удастся понять, как. Тем более что на экран вы вынуждены смотреть под изрядным углом, а направленность у таких дисплеев проявляется очень заметно. С другой стороны, для того, чтобы малогабаритный видеодисплей удобно подавал информацию при работе с чисто звуковым источником, пользовательский интерфейс должен быть разработан с пониманием существа вопроса, что, ясное дело, наблюдается не всегда. К тому же и диммером оснащаются далеко не все аппараты с дисплеем такого типа. Словом, как вы, наверное, поняли, у меня отношение к использованию малогабаритных ЖК-дисплеев в DVD-ресиверах скорее прохладное, чем какое-либо ещё.

Полагаю, в этом я не одинок. По крайней мере, из грандов отрасли средством №1 активно пользуется только JVC, в недрах которой, кстати, впервые и возникла идея привлечь видеодисплей к работе в DVD-ресивере 1 DIN. Правда, есть ещё Philips. Но при более чем десятилетнем отсутствии этого брэнда в нашей отрасли звание гранда, думается, надо заслужить заново.

Способ №2. Необычная организация органов управления тоже помогает понять, что перед вами аппарат не из простых. В этом плане всех перещеголял JVC, в котором задействован весь арсенал, имеющийся в распоряжении «голов» серии Exad: сенсорная панель с отключаемой подсветкой «кнопок», которая может включаться по датчику движения. Форма кнопок Sony тоже весьма примечательна, хотя схожие решения встречаются во многих аппаратах из нынешней линейки фирмы.

Если помните, в предисловии к прошлому тесту DVD-ресиверов было сказано, что параметры видеотракта мы измеряем по большей части субъективно. Но вот ведь что интересно. Говорят, что 70% информации человек воспринимает через зрение, а 30% приходятся на остальные органы чувств (слух, вкус, обоняние, осязание). Казалось бы, словарь для описания зрительных ощущений должен быть развит в наибольшей мере. С одной стороны — да, у нас есть огромное количество прилагательных для определения цвета, фактически — цвета естественных предметов или природных явлений. Но совсем нет слов для оценки качества искусственной картинки: мы можем сказать, что изображение насыщенное или нет (то есть блёклое), что лица имеют тот или иной оттенок. Что, в конце концов, шумы на нём заметны больше или меньше. Но мы не пользуемся такими определениями, как в звуке — к примеру, не можем сказать, что красный цвет «тугой» (как бас), а синий «несколько жёсткий», что картинка «лёгкая» или, наоборот, «замедленная». Почему так? Думаю, потому, что звук мы одновременно и анализируем, и синтезируем, причём чем выше уровень музыкальной подготовки слушающего, тем сложнее происходящий у него в голове синтез, отсюда и возникновение описательных (образных) прилагательных для оценки результата. Картинку мы либо анализируем, либо синтезируем. Вот я сижу перед компьютером, передо мной лежит лист бумаги, исписанный синим. Это анализ, мне нет смысла заниматься синтезом, чтобы осознать, как этот лист влияет на образ моей комнаты. Другой случай. Я спускаюсь по заснеженному склону и тоже постоянно анализирую — тут камень, там проталина, снега больше в той стороне… Синтез включается, только когда я останавливаюсь и оглядываю ущелье, и тут мне совсем не нужно пытаться проанализировать форму скал, чтобы ощутить пронзительную красоту этого места. Теперь смотрим кино. Можно начать анализировать — морда у героини зеленоватая, на ярких участках изображение «негативит» и вообще растровая структура крупновата. Переходим к синтезу — героиня и герой скользят по склону, снежок, по всему видно, пушистый, но под ним ледок, видно, днём тепло бывает… Стоп! Мы же синтезировали реальность на основе нашего опыта, а не на основе особенностей работы видеоисточника и дисплея. Результат работы видеоустройств мы никогда не воспринимаем как некую отдельную реальность, которая отличалась бы от всего виденного. Поэтому и не стремимся подобрать какие-то точные слова для описания особенностей их работы. Ну а если я в кадре вижу что-то такое, в чём мой жизненный опыт никак помочь не может? К примеру, тот же «Аватар»? Я же не скажу себе: ну, как же, Пандора, северо-запад, начало осени… А синтез тут и не происходит. Мы можем испытывать самые разные эмоции, вызванные сюжетом, можем, как всегда, анализировать отдельные элементы изображения, но оценивать корректность работы видеотракта на таком материале попросту бессмысленно. И вообще, рост технического качества картинки почти никак не влияет на наши возможности синтезировать «метареальность». Смотрели же люди чёрно-белое кино и видели не только снег и горы, но даже моря и тропические леса.

За обсуждением общих аспектов восприятия видео мы почти израсходовали лимит, отведённый для вступления к тесту. Значит, на этот раз придётся обойтись без пояснений по методике измерений и оценки аудиовизуальных головных устройств. Впрочем, на этот счёт было немало сказано в прудыдущем тесте DVD-ресиверов, так что каждый, у кого возникнет такое желание, может обратиться к №11 за прошлый (теперь уже) год.

Теперь по-быстрому перечислим те особенности DVD-ресиверов, которые будут приниматься по умолчанию. АМ-тюнер имеет исторический приоритет, с него и начнём. Считаем, что у него один банк пресетов и работает он в диапазонах средних и длинных волн. У ЧМ-тюнера банков три, при работе в RDS осуществляется синхронизация часов по коду CT, а также поиск вещателей по коду PTY (29 типов) и ожидание по одному из них, именно News. По форматам, считываемым с накопителя USB, с недавних пор умолчаний не бывает, поскольку перечень форматов мы теперь приводим в табличной форме. В дисковом проигрывателе, как обычно, подразумевается присутствие трёх сервисных функций (включение диском, пассивная выгрузка диска, «спрятать диск») и трёх дополнительных режимов воспроизведения (повтор, воспроизведение в случайной последовательности и сканирование). Читаются CD-текст и тэги в «компрессии», а на DVD не воспроизводится фонограмма в DTS. Последний пункт я всё же не откажу себе в удовольствии внести в раздел минусов, пусть мне кто-то скажет, что это плюс. Плеер DVD воспринимает диски региона 5 (либо без кода региона, которые у нас в явном большинстве). Операционная система не препятствует выбору пунктов меню диска с помощью цифровых кнопок. Браузер позволяет выводить на экран список папок по уровням или файлов в папке, если не сказано иного. Ускоренный поиск фиксированный (то есть для выхода из этого режима надо нажать кнопку Play) — опять же если не сказано.

Ну а всё прочее придётся сказать. Вот и начинаем говорить.

МЁД & ДЁГОТЬ

Участники подобрались равные, так что и разрыв по количеству набранных очков оказался минимальным, от 40,33 до 41,0. Максимальный итог — у JVC, он и получает сегодня «Лидера». Кстати, преимущество победителя могло бы быть более внушительным, если бы управление по некоторым позициям не было слишком усложнено. Точно так же второй из финишировавших, Sony, имел бы более реальные шансы на победу, если бы создатели снабдили его более представительным набором выходов. А так — «Фаворит».