НАЙТИ СВОЮ ПОЛОВИНКУ

При работе над нынешним тестом порой возникало ощущение, что передо мной половинка «настоящего» усилителя. «Извольте объясниться!» — так, кажется, говаривали в старину?

Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО

Phantom PSA 2.120 | Lightning Audio LA-2100 | Lanzar HTG237 | Prology AR-250 | Magnat Century Colors 2000 | Pioneer GM-3400T | TEAC TE-A120.2 | Velas VA-1102

Изволю, конечно же, даже запросто. Для того здесь и поставлен. В нынешнем тесте у нас участвуют наиболее доступные двухканальные усилители, то есть можно сказать, что наиболее доступные усилители вообще. В серии своих ближайших родственников это, как правило, младшие модели. А чем отличаются младшие от старших? Силами, конечно, применительно к усилителям это значит — выходной мощностью. А количественные показатели мощности определяют и количество «железа» — никто, знаете ли, в наш век рационализма не «положит» в корпус усилителя лишних сантиметров и граммов (тем более килограммов) просто так, для солидности. (Или почти никто — всё же пара исключений из этого правила нам в предыдущих тестах встречалась.) Почему так происходит, понятно — металл тоже денег стоит. Да и потом, если кто-то выбирает младший усилитель в серии, вовсе не обязательно, что он ограничен в средствах, может статься, он ограничен в пространстве, а в таком случае предлагать ему аппарат «посолиднее» попросту бессмысленно. Так что наиболее доступные и наиболее компактные усилители даже с виду очень похожи на половинку четырёхканальника средней руки, из тех, с которыми мы чаще всего имеем дело.

Но не только с виду. Мы, помнится, неоднократно писали, что двухканальный усилитель — первая ступень на пути к осознанному построению вашей аудиосистемы. Второй ступенью очень часто бывает второй двухканальник. Необязательно такой же, но именно в этот момент встречаются две половинки настоящей, полноценной системы. Бывает, и нередко, что половинки приходят в систему уже женатыми, это я, значит, про четырёхканальные аппараты. Но сегодня разговор не о них, к тому же есть ещё одно соображение: двухканальный усилитель — общеизвестный универсальный строительный материал аудиосистем совершенно разного класса и назначения.

Я вот нарочно поинтересовался в ведомстве Железного Шихмана: сколько каких усилителей фигурирует в «Системах» этого номера (включая «Свою игру», которая по ряду причин здесь даже более показательна, ибо исходит из народа). Шихман (в миру Анатолий Иванович, но это сейчас неважно, мы на службе) представил точнейшие данные: если в номер поместится всё, им приготовленное, то там можно насчитать 4 моноблока, 5 четырёхканальных аппаратов и… 9 двухканальных. Пропорции, как мне кажется, довольно красноречивые.

Красноречиво и то, что во многих случаях двухканальники брались отнюдь не богатырской мощности, в частности, при полной поканалке (за пределами нашей отрасли это называется три-ампинг) для работы с пищалками, а также с серединками (особенно купольными) усилитель повышенной мощности не только не нужен, но и вреден. Во-первых, из-за шумов — при их фиксированном относительном уровне абсолютный будет тем выше, чем выше максимальная амплитуда выходного сигнала. Во-вторых, при работе усилителя класса АВ на низкой (относительно максимальной) мощности могут оказаться выше и нелинейные искажения. В-третьих (знаю, здесь люди опытные и осмотрительные, но упомяну для отмазки), при использовании усилителя высокой мощности существенно возрастает вероятность пожечь пищалки или серединки, если что-то пойдёт не так.

Словом, известно: для каждого применения требования к мощности разные, и избыточная мощность ничуть не лучше, чем недостаточная, которая тоже не сахар. И дело даже не в том, что вам не хватит громкости для полного кайфа. А в том, что если мощные усилители можно настроить так, что они никогда не доходят до ограничения, то с усилителями невысокой мощности это удаётся не всегда. А где клип, там и гармоники, которые направятся туда, куда их пускают, и выведут из строй то, что легче всего вывести. А именно через фильтр ВЧ к твитеру, и привет ему горячий (в буквальном смысле).

Конечно, полезно было бы дать конкретные рекомендации по требуемой мощности для каждого случая, но не получается. Многое зависит от чувствительности акустики (или сабвуфера, если говорится о мостовом включении усилителя), а она, как мы заметили, в последнее время имеет тенденцию к снижению. Но и от музыкальных пристрастий пользователя тоже зависит немало. Скажем, если вы любите громкую «компьютерную» музыку и при этом хотите иметь достойное качество, сразу повышаются требования к сабвуферу и его усилителю, и к усилителю пищалок (если он у них отдельный). И не забывайте, выносливость ваших ушей тоже должна быть повышенной. Если же вы слушаете классику (такое хоть и нечасто, но бывает, заявляю вполне ответственно), то растут требования к усилителю, работающему с мидбасом либо с мидрейнджем в трёхполосной системе. Сколько надо для фронтов без би-ампинга? Очень приблизительно и ориентировочно: меньше 60 Вт (4 Ом) на канал — это мало, больше 120 — ни к чему. Для работы с сабвуфером среднего разбора желательно, чтобы усилитель давал на 2 Ом хотя бы 150 Вт, тогда в мосту на 4 Ом с него можно будет снять не менее 250 Вт. Пищалкам в большинстве случаев хватает и 40 — 50 Вт, в любом разе 60 Вт должно быть достаточно.

Выходит, что все доступные двухканальные усилители пригодны для работы с твитерами? Нет, к сожалению. И дело даже не в том, что фильтры ВЧ для твитера это, можно сказать, поэзия, которая в доступных усилителях редкость чрезвычайная. Проблема имеет более прозаическое звучание: многие нынешние усилители вносят амплитудные (линейные) искажения в сигнал, поскольку их частотный диапазон ограничен сверху. Получается любопытная ситуация. Когда нас агитировали за Super Audio CD и DVD-Audio, в качестве одного из преимуществ этих форматов преподносилось то, что они позволяют записывать частоты до 40 кГц («…которые, конечно же, есть в реальном сигнале, но несовершенство систем записи лишало нас всего богатства живого звучания»). Я сейчас не буду говорить о том, что большинство людей не слышат и 20, и даже 19 кГц — почему бы, в конце концов, вам не доставить удовольствие своей собаке? Но небольшой резон в сказанном всё же есть: системы, которые воспроизводят 19 — 20 кГц, что называется, «в нулях», воспринимаются на слух более предпочтительно, нежели системы, в которых на этих частотах наблюдается даже небольшой, всего 0,5 — 1 дБ, спад. Появились даже (в том числе и в нашей отрасли) пищалки, способные отыграть эти самые 40 кГц. И опять же не скажу, что без этого нам никак нельзя, но пищалки, которые без завала отыгрывают 20 — 22 кГц, всё же заслуживают уважения. Хотя бы потому, что это далеко не всем им удаётся. И вдруг — усилители, которые на 20 кГц иной раз дают спад больше децибела. Это зачем? И почему? Технических проблем здесь никаких, и появление таких схем связано лишь с недостатком инженерной культуры изготовителей и разборчивости импортёров. Словом, я лишь подтверждаю наше обычное правило: усилитель, у которого частотный диапазон поверху (по уровню -1 дБ) ниже 30 кГц, получает штрафной балл в оценке технических характеристик. И пусть мне кто-нибудь возразит, что все известные нам широкополосные усилители класса D принципиально не способны отыграть 20 кГц без завала, и никто не драматизирует. Ну так нормально подготовленный эксперт отличает этот самый «широкополосный» через несколько секунд прослушивания, после пары ударов бубна или щелчков маракасов.

Похожая ситуация с переходным затуханием. Давно было установлено, что усилители с переходным затуханием («разделением каналов» на 1 кГц) порядка 65 дБ и выше локализуют источники ощутимо более уверенно, нежели их «коллеги», у которых этот показатель около 55 дБ. Надо было где-то провести границу, и мы её провели по отметке 60 дБ. Переходное затухание не менее этой величины значит хорошо, меньше — плохо. В действительности затухание переходной помехи (таков полный титул этого параметра) и 70, и 80 дБ — величины вполне достижимые. Но разработчики этим вопросом не сильно задаются, используя неотразимый аргумент: «и так хорошо продаётся».

Для относительного уровня шумов нами было выбрано «пороговое значение» 90 дБА (помеха пропускается через фильтр IEC A). В автомобильном усилителе уровень шумов определяется в основном не шумами активных и пассивных элементов схемы (эти составляющие имеют магнитуду на порядок ниже), а банальными наводками на схему, по большей части — со стороны источника питания. (В ШИМ-усилителях основной источник шума — сам ШИМ-генератор.) Сразу может возникнуть соображение: если основная составляющая «шумов» имеет частоту 50 кГц и выше, то какой смысл принимать в расчёт такой параметр? Прямой: с таким же успехом схема будет ловить и иные электромагнитные помехи, которых в автомобиле предостаточно, так что параметр позволяет оценить состоятельность разводки печати. В общем, как договаривались: 90 дБА — нормально, 89,9 дБА — мало.

Ни для кого не новость, что набор фильтров НЧ и ВЧ является непременным атрибутом усилителей мощности в car audio. Соответственно, потребитель вправе требовать, чтобы они там были. А раз так, то они туда и устанавливаются изготовителем. Но потребитель не может знать, как именно они там реализованы, а потому и требовать ничего не станет. Из этого многие изготовители делают простой вывод: фильтры будем делать, как нам проще и удобнее. Проще всего делать фильтры Саллена — Ки — по причине простоты схемы, а значит, и её дешевизны. Но для того чтобы перестраивать частоту среза, не меняя формы АЧХ фильтра (его добротность), надо менять одновременно два резистора. На два канала резисторов должно быть четыре. Следовательно, нужно либо ставить счетверённый подстроечник, либо регулировать фильтры каждого канала отдельно. А это неудобно (производителям), вот они и ставят два переменных резистора на два канала, отчего добротность фильтра нещадно съезжает, и эффективная крутизна спада столь же нещадно меняется.

Люди неспроста придумали для фильтров всякие имена вроде Баттерворта, Линквица и Бесселя, а в умных книжках по акустике даже есть рекомендации, какой фильтр и в каких случаях целесообразно использовать. Но кто бы из великих учёных ни приглянулся разработчикам, мы всегда считаем и продолжаем считать: характеристики фильтров должны быть стабильными при перестройке частоты среза, замашки чахоточной девицы в последнюю весну здесь неуместны. И когда (или если) эффективная крутизна спада (мы её меряем от уровня -10 дБ и на октаву вниз) снижается до 9 дБ и ниже, полезность такого фильтра признаём неполной, так что не удивляйтесь, что большинство сегодняшних тестируемых получили за фильтры оценку не выше 7 баллов.

Теперь коротко напомню, какие из функций должны быть, по нашему мнению, заложены в двухканальный усилитель. Пара линейных выходов. При подключении нескольких усилителей эта мелочь существенно облегчает жизнь установщикам, а именно с двухканальными усилителями такая ситуация наиболее вероятна. Басовый регулятор, положим, нужен не всем, но те, кому он нужен, оставаться без него не захотят ни за что. Более либерально мы смотрим на входы высокого уровня. Полезная вещь при апгрейде штатной системы, но пока наш журнал пишет про автомобильную технику категории aftermarket, отсутствие входов высокого уровня мы не будем считать минусом, а их присутствие станем числить по разряду плюсов. Как, кстати, и некоторые другие «допы» вроде режима mono (с одним входом) или наличие дистанционного регулятора уровня.

Пора бы уже посмотреть, какие сегодня набрались «половинки» и как среди них найти свою…

МЁД & ДЁГОТЬ

Итоги теста подвелись неожиданно просто, при обсуждении до драки не доходило. Ни разу. На звание «Лидера» уверенно и со всеми основаниями подал заявку Phantom — аппарат примерно оснащённый, с умом сделанный, довольно мощный и, да позволено будет нам обратить взор на прозу жизни — совсем недорогой даже в ряду одноклассников. За «Лидером» финишировали ещё двое: Lightning Audio и Velas. Мэтр, так сказать, и… немэтр. Вот как бывает. Оба пришли точно вровень, оба теперь — «Фавориты». «Рекомендацию» заслуживает Magnat — будь у него повыше выходная мощность, места на пьедестале, определённо, могли бы распределиться иначе.