УГОЛ ЗРЕНИЯ
В те поры, когда я ещё читал детские книжки, помнится, видел такую картинку. Зебра стоит позади забора из вертикальных прутьев. Смотришь одним глазом — она белая, другим — такая же лошадь, только чёрная, то есть вороная. Всё зависит от угла.
Morel Maximo 5 | Magnat Selection 213 | DLS RS5 | MB Quart PVF 213 | E.O.S. ES-130 | JBL P560C | Diablo 5 DB | PHD MF 5.1 KIT | MTX T8502
В технике все продукты, считай, сплошь зебры. Совсем белые, такие, чтобы даже маленькой чёрной полосочки не нашлось, мне лично не встречались. Совсем чёрные… Эти, если честно, попадаются. Есть творения человеческого разума, в которых, чтобы найти хоть малую полоску белого, требуются навыки не второй древнейшей профессии, журналистики, а первой.
Хотелось бы, конечно, утверждать, что среди представленных на рынке образцов не самой доступной акустики такие экземпляры не встречаются, но это значило бы погрешить против истины, современная идеология производства («при наших затратах на рекламу нам необязательно делать хорошие вещи») не исключает появления подобных продуктов вне зависимости от их продажной цены.
Тем не менее есть одна позиция, по которой все без исключения «пятёрки» имеют преимущество перед продолжающими победное шествие на рынке car audio «шестёрками». Всё опять зависит от угла. Характеристики направленности мидбасов, которые, как вы наверняка уже усвоили, продиктованы в первую очередь размерами головок. При этом полезно не забывать: в отличие от коаксиалов у компонентных систем угловое положение оси излучения мидбаса и твитера может существенно различаться. (У коаксиалов с поворотными пищалками тоже, но в меньших пределах.) Компонентный твитер может, по идее, излучать «в лоб» (точнее, всё же «в висок», но мы стремимся избегать ненужных ассоциаций), если система настраивается под единственного слушателя, но даже при типовой настройке угол с осью излучения удаётся удержать в пределах 20 градусов. А вот угол установки мидбаса чаще всего находится в пределах от 30 до 50 градусов, и тут становится ясно, что характеристики направленности мидбасовых головок для нашей акустики наиболее критичны. Продолжая аналогию с зеброй, можно сказать, что «пятёрки» сами выбирают такой угол зрения, при котором они выглядят (то есть слышатся) как бы «белее», чем «шестёрки».
Думаю, что большинство наших читателей давно в курсе, что чувствительность мидбасовых (и вообще всяких) головок напрямую зависит от площади диффузора. А также от магнитного потока, в сущности — от размера магнита. Понятно, что чувствительность «пятёрок» просто обязана быть несколько ниже, чем у головок большего калибра. Но в акустике категории «чуть дороже» эта тенденция выражена не так ярко, поскольку, даже не забывая об экономии, магнита кладут больше. Могут позволить. Попутно снижается и полная добротность головок, что идёт на пользу качеству баса. Если конкретно, участников со средней чувствительностью ниже 87 дБ/Вт в сегодняшней группе оказалось раз-два, и обчёлся (в буквальном, математическом смысле).
Строго говоря, средняя чувствительность для «нашей» акустики несколько сродни средней температуре по больнице. Этот параметр хорошо измерять для мониторов ближнего поля, АЧХ которых приближается к горизонтальной прямой линии (к примеру, 40 — 22000 Гц ±1,5 дБ — из реальной спецификации одного хорошо знакомого автору образца). У нас АЧХ акустики чаще всего не горизонтальна, и по большому счёту и быть такою не должна. Я бы сказал, что в идеале форму горизонтальной линии должна принимать сумма трёх АЧХ, полученных под углом 0, 20 и 40 градусов. Хочется, конечно, выбрать некую одну частотную характеристику в качестве универсального критерия, скажем, такую, которая получена при развороте мидбаса на 40, твитера на 20 градусов. Но в условиях автомобильного салона мы слышим отражённый звук практически одновременно с «прямым» и воспринимаем сумму звучаний. Поэтому по уму надо учитывать как минимум три АЧХ, о которых было сказано выше.
Словом, средняя чувствительность, вычисленная на основе осевой АЧХ, для автомобильной акустики не такой исчерпывающий показатель, как для домашней, тем более — студийной. Есть куда более честное значение энергетической чувствительности, которое измеряется в звонкой камере, но оно недоступно ни нам, ни большинству изготовителей. (Те немногие звонкие камеры, которые я видел, не носят следов частого использования, причём не только у нас.) Так что за отсутствием иного показателя, позволяющего как-то оценить КПД акустики, мы будем пользоваться тем, что есть.
Итак, чувствительность у не самых дешёвых моделей пятидюймовой акустики не столь уж низкая. А вот с искажениями на басах ситуация хуже. Как давно известно, создаваемое электроакустическим преобразователем звуковое давление на некоторой фиксированной частоте определяется произведением площади излучателя на амплитуду смещения, поэтому для того, чтобы создать заданное давление, требуется смещение, обратно пропорциональное площади диффузора. И если уровень КНИ измеряется при фиксированном давлении, то смещение диффузора, как и вызванные этим искажения, будут нарастать по мере уменьшения калибра головки. Это закон физики, и с ним ничего не поделаешь. Но есть и другой фактор, продиктованный иными закономерностями. Рост частоты резонанса мидбасов. В сегодняшней группе (в отличие от теста месячной давности) нам встретилась одна модель акустики с резонансом ниже 80 Гц, но мидбасы этого участника сделаны настолько специфично, что это как бы не совсем и мидбасы. Если оставить это исключение в стороне, можно сказать, что в нынешней группе мидбасов с резонансом ниже 80 Гц тоже не было. А частоты ниже частоты резонанса воспроизводятся акустикой с особенно выраженной нелинейностью, это даже не физический, а математический закон. Казалось бы, в такой ситуации следовало бы измерять искажения на басах в диапазоне от 100 Гц. Для «четвёрок» мы идём на такую поблажку, но лишь потому, что их мало кто всерьёз рассматривает как полноценные мидбасы. Как к «пятёркам» мы привыкли относиться требовательнее, они этого заслуживают, и хотелось бы привить к ним такое отношение и со стороны читателей. Просто при знакомстве с результатами теста имейте в виду, что для акустики этого типоразмера вряд ли следует выбирать частоту сопряжения с сабвуфером ниже 90 Гц, а там, где показатель КНИ на басах (80 — 125 Гц) выше 5%, стоило бы ориентироваться на 100 Гц.
По качеству изготовления (да и по конструкции) почти все участники превосходят уровень участников из теста прошлого номера. Можно было, конечно, поставить почти всем «девятку». Но мы решили обойтись обычной для групповых тестов оценкой, но просить учесть, что здесь «восьмёрка» — это «у кого надо восьмёрка», ей цена выше, чем в тесте прошлого номера. Для одного из участников мы всё же сделали исключение, соответствующим образом оценив продуманность конструкции.
Пару слов по материаловедению. Почему-то многие изготовители любят указывать в качестве материала мембраны шёлк, хотя очевидно, что это не тот шёлк, который выработан неаппетитными червяками и который собран и намотан на шпули значительно более аппетитными китайскими девушками. Одно дело, понимаете ли, халат, он чем мягче, тем лучше, совсем другое — купол твитера, характеристики которого регламентируются строже. Так что в подавляющем большинстве случаев речь идёт о синтетическом шёлке. И в этом разе гораздо честнее назвать материал своим настоящим именем — Teteron, Tetolon и т.д. или просто написать «тканевый (мягкий) купол». Но ежели производителем сказано silk, то мы так и пишем — «шёлк», а вы уж сами поймёте остальное. Такой материал, как стеклоткань (крупного плетения), как будто никакой загадки не представляет. Загадка в том, почему иные изготовители продолжают его использовать, хотя материал со столь низкими демпфирующими свойствами, казалось бы, для построения диффузоров непригоден по определению. Впрочем, в сегодняшней группе мы встретили редчайший пример удачного использования стеклоткани, хотя секрет удачи, на мой взгляд, кроется в том, что в данной конструкции стеклоткань лишь закрывает основной несущий материал.
Теперь я один раз перечислю наиболее распространённые особенности конструкции продвинутых «пятёрок», чтобы не перечислять их многократно в ходе теста. Простодушно подразумеваем, что диффузородержатель штампованный, и искренне радуемся, когда он литой, в нынешней группе радоваться придётся много: литьё имеет даже небольшой перевес (по количеству, по массе перевес будет больше). Для подключения акустического кабеля служат контакты под клеммы-«лопаточки». Ширина резинового подвеса 9 — 10 мм. Сегодня есть смысл задать и диаметр осевого отверстия, 10 мм стали своего рода стандартом. Ну а 25-миллиметровые звуковые катушки стали стандартом уже давно, правда и от него сегодня отклонения не будут особой редкостью. Можно было бы ввести в перечень умолчаний и отсутствие переднего уплотнительного кольца на внешнем ободе корпуса. Но лучше я всё же отмечу этот факт семь раз в ходе теста и попутно обращу ваше внимание, что авто с установкой мидбасов по архаичному методу «снизу» (как в ВАЗ-2104/5) стали раритетом. По-прежнему предполагаем, что рамка решётки в тех случаях, когда она устанавливается сверху на обод корпуса, дополнительную защиту от акустического короткого замыкания не обеспечивает. Когда рамка монтируется снизу, увеличивается площадь контакта с опорной поверхностью, что полезно, если посадочное отверстие выполнено с запасом. Твитер, конечно, купольный, и, конечно, в состав монтажных принадлежностей входит так называемая «чашка» для заглублённой установки пищалки. Катушки кроссовера намотаны без магнитного сердечника, а конденсаторы — электролитические неполярные, если с искренней радостью не сказано иного.
МЁД & ДЁГОТЬ
Заслуженный лидер, он же ветеран индустрии — акустика JBL. У неё, как и у любой другой, собственный звуковой почерк, однако он красив, разборчив, и вообще всерьёз здесь к чему-либо придраться трудно. Второй пришла к финишу акустика E.O.S. Не скажешь, что ветеран индустрии (мы сейчас об акустике как таковой), однако, если честно, её успешное выступление неожиданностью для нас не явилось. По большому счёту она проиграла «Лидеру» лишь по чувствительности и становится «Фаворитом» теста. Далее идут слова на букву «М»: Magnat и Morel. Эти двое если и уступили победителям в качестве звука, то совсем немного. В условиях более широкого, нежели стандартный тестовый, набора музыкального материала и с учётом возможно иных слуховых предпочтений расклад может оказаться другим. Так что оба вполне рекомендуются.
