НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ

Коаксиальная акустика менее престижна, нежели компонентная, это факт. А ассортимент её меньше не становится, скорее, наоборот. Это тоже факт. Как будем это понимать?

Предлагаю так: не все покупают «символы», некоторые просто приобретают вещи, которые им нужны. И платить лишку за то, что им не требуется, не согласны. В особенности если то, что дороже, вызывает дополнительную головную боль при инсталляции.

Art Sound AMX 52 | JVC CS-527 | Phantom RS 132SL | Audio Design PH 130 | Pioneer TS-G1303i | Ivolga UF-552 | Lightning Audio LA-153 | Audio System MXC 130 | X-Program X-CB25 | PHD CF 5.1C | Cadence ZRS55 | Polk Audio DB 521 | Phoenix Gold Ti5CX

Я попытался парой предложений определить отношения между компонентной и коаксиальной акустикой, чтобы, значит, было понятно «человеку с улицы». Действительно, одно из немногих преимуществ коаксиальной акустики перед компонентной — простота установки. Минусов как будто больше. Однако в наш век, когда стремление к упрощению жизни стало, кажется, основным двигателем прогресса, это преимущество всё более увесисто. А действительно, отчего это люди берут коаксиалы порой дороже 4000 рублей, когда за эти деньги реально купить далеко не безнадёжные компонентники? Полагаю, объяснение здесь может быть лишь одно: проще ставить.

Я, конечно, осознаю, что для большинства наших читателей не составляет проблемы заменить аудиопроводку (в расчёте на компонентную систему) и найти место для установки кроссовера и твитера. И всё же случаются разные ситуации, в некоторых из них «быстрый» вариант монтажа является и наиболее разумным. Тем более что различия между коаксиалами, как ни удивительно, бывают даже более явными, нежели между разными моделями компонентной акустики. Как это получается? А давайте по порядку.

Разумеется, по разнообразию устройства кроссоверов коаксиальные системы значительно уступают «разнесёнкам». По стандарту кроссовер для коаксиальной акустики состоит из одинокого (неполярного электролитического) конденсатора. Для солидности это можно назвать фильтром верхних частот первого порядка, суть происходящего останется без изменений. Встречаются и чуть более сложные схемы, которые описываются формулой I + I. Отдельного упоминания заслуживают коаксиальные системы, у которых кроссовер делается внешним, такие по схеме начинают подбираться к кроссоверам компонентных систем, правда подбираться — снизу, формула I + I и здесь остаётся популярной.

Разнообразие устройства пищалок в коаксиальных моделях одновременно не шире и не уже, чем у компонентных. И там, и тут многие твитеры смотрятся «на одно лицо», только там они чаще всего купольные, а тут большинство конструкций относится к типу «сбалансированный купол». (Напомню на всякий случай, «сбалансированный купол» — переходное звено между конусом и чистым куполом: в создании звукового давления на равноправной основе участвуют купол и внешняя, кольцевая часть мембраны.) Однако если компонентные твитеры со сбалансированным куполом большая редкость, то коаксиалы с купольными пищалками попадаются чаще. Кстати, не задумывались, отчего в коаксиальных моделях упорно придерживаются «сбалансированных куполов», в то время как компонентные твитеры почти поголовно делаются купольными? Наверное, свою роль (по крайней мере, изначально) сыграл тот факт, что при той же отдаче «сбалансированные» пищалки имеют меньшие габариты, а значит, меньше заслоняют излучение мидбаса. Но полагаю, что в наше циничное время более весомым фактором является то, что они дешевле купольников (меньше магнита, меньше меди). Плата за экономию взимается в форме уменьшения перегрузочной способности, поскольку диаметр катушки в таких пищалках колеблется около значения полдюйма (13 мм в системе мер и весов Евросоюза), тогда как у «настоящих» куполов срединное значение — дюйм, ведь таково наиболее ожидаемое значение диаметра купола. Кроме того, у купольных пищалок, по теории, шире дисперсия излучения. Но это относится к грамотно разработанным и тщательно изготовленным куполам, а такие в наше время встречаются не столь часто, как хотелось бы. Кроме того, в коаксиальных системах со «стандартным» кроссовером (вернее, фильтром) полосы мидбаса и пищалки перекрываются в значительно большей мере, чем у компонентников с кроссовером «нормальным», а в таких условиях чем уже дисперсия излучения пищалки, тем меньше возникает интерференция двух излучений.

Вот теперь мы добрались до мидбасов. В коаксиальных системах их конструкции почти так же разнообразны, как и у компонентных головок. Роднит их, пожалуй, лишь отсутствие центрального колпачка — нынче конструкции со сплошным диффузором и пищалкой на «мостике» почти исчезли, чему, кстати, у меня объяснения нет. Ведь были очень даже пафосные модели, основанные на такой схеме, CDT Audio, например, даже термин ввели, braxial (bridge coaxial). Куда что подевалось? Ну да ладно, вернёмся к тому, что есть. Вернее — к тому, чего нет.

Отсутствие центрального колпачка диффузора имеет следствием уменьшение сразу трёх параметров: а) площадь излучающей поверхности, б) масса подвижной системы и в) жёсткость диффузора. Фактор а) приводит к падению чувствительности мидбаса, фактор б) — к её росту одновременно с ростом частоты резонанса. То есть о характеристической чувствительности коаксиального мидбаса сравнительно с его компонентным аналогом в общем случае ничего заранее сказать нельзя. Что же касается басового потенциала, то можно. У коаксиалов он при прочих равных несколько снижен.

Особенно же коварен фактор в) — снижение жёсткости диффузора приводит к тому, что модальный режим мидбаса начинается раньше и протекает более бурно (иначе: диффузор переживает значительную деформацию), отчего распределение звуковой энергии по направлению излучения начинает быть причудливым. Очень часто при этом в определённой полосе частот звуковое давление в осевом направлении резко растёт, а в стороне от оси так же резко падает. Вечного двигателя, как вы понимаете, здесь нет, просто то, что раньше распределялось относительно поровну по разным направлениям, сосредотачивается на одном. Ну а поскольку среднюю чувствительность системы принято мерить по осевой АЧХ, то этот показатель может выйти нетипично высоким. Сегодня нам даже встретилось невиданное доселе сочетание, когда один участник получил повышенную оценку и за басовитость, и за чувствительность. По своей природе — взаимоисключающие вещи, но это если брать характеристическую чувствительность мидбаса в поршневом диапазоне работы, а не плод совместных стараний бьющегося в судорогах зонного режима диффузора и горластой пищалки.

Вообще говоря, по басовитости коаксиальные низкочастотники уступают своим компонентным визави. Но за счёт высокой (иногда очень высокой) добротности и возникающего в этой связи пика на АЧХ нижняя граница диапазона (по -3 дБ) сдвигается вниз. (Напомню, «пятёрки» мы считаем басовитыми, если измеренная нижняя частотная граница «легла» ниже 80 Гц.) Субъективно баса становится больше, но, конечно, его качество при повышенной добротности мидбаса не вполне, будем говорить, соответствует аудиофильским требованиям. Разумеется, приобретать «коаксиалку» в расчёте на достижение «филармонического» звучания кажется наивным. Но с другой стороны…

С другой стороны, коаксиалы, как оказалось, ведут себя настолько по-разному, что в некоторых, пусть и нечастых, случаях такая наивность имеет под собой материальное основание. В этом разе представляется вполне реальным строить на паре таких динамиков фронт. В других, гораздо более распространённых, случаях пара коаксиалов вполне подойдёт для установки в задние двери, здесь от них не требуется даже верхнего баса. А акустику, которая зачётно работает на середине и верхах, можно дополнить парой басовых головок до трёхполосной системы. Наконец, акустика, уверенно воспроизводящая лишь середину, подходит на роль тыловой при монтаже в заднюю полку, такому тылу при любом раскладе полосу надо ограничивать. Так что, как выяснилось, коаксиальная акустика подходит чуть ли не на всякий жизненный случай. Именно это я и хотел сказать заголовком, извините, что только сейчас объяснил.

Отдельным пунктом обращаю ваше внимание на одну особенность характеристик сегодняшних участников — именно на повышенные искажения на верхнем басе. Было не раз отмечено: чем меньше площадь диффузора, тем при заданном уровне звукового давления искажения будут выше. Но есть и ещё один фактор, о котором я уже упомянул — высокая частота собственного резонанса, при этом резонанс головки в двери приходится чаще всего на середину измеряемого диапазона верхнего баса (80 — 125 Гц), а у двоих участников даже собственный резонанс оказался выше 125 Гц. А дальше получается так. Если добротность не очень высокая, то некоторые (как минимум) фундаментальные частоты воспроизводятся со спадом, и измеритель покажет рост относительного количества гармоник. Если же добротность высокая, то вследствие эксцесса на АЧХ реальный уровень звукового давления (читай — ход диффузора) окажется выше, нежели на «опорной» частоте, что также приведёт к росту КНИ. Словом, не мной сделано открытие, что динамические головки ниже частоты резонанса работать не любят. Кстати, на другом конце диапазона, то есть на верхней середине, распространена ситуация, когда на величину КНИ существенно (и опять не в лучшую сторону) влияет перегрузка твитера: фильтр первого порядка слишком мало снижает уровень сигнала на частотах вблизи резонанса пищалки, а это у компактных твитеров никак не ниже 2 кГц. А то и выше.

И ещё одно замечание. Головки с высокой добротностью (а таких среди коаксиалов большинство) не рассчитаны на работу в ЗЯ. По этой причине, если полная добротность мидбаса в объёме двери (35 л) выше единицы, я в большинстве случаев даже не буду рассматривать возможность его «ящичной» инсталляции. Имея в виду при этом, что «ящик» в данном контексте означает «кикпанель», мы же с вами помним, что главное преимущество коаксиальной акустики — простота инсталляции. А какая простота, если выгораживать объём, а не пользоваться уже имеющимся?

Теперь перечислю особенности конструкции 5-дюймовых коаксиалов, которые будут в дальнейшем приниматься по умолчанию. Кроссовер состоит из единственного электролитического конденсатора. Если конденсатор не оксидный, а плёночный, но маркировку не видно, я так и говорю, «плёночный», хотя с вероятностью 95% можно предположить, что он майларовый (полипропилен и дороже, и по габаритам труднее вписывается в конструкцию). Мембрана твитера относится к типу «сбалансированный купол». Корзина мидбаса штампованная, а подвес диффузора резиновый шириной 9 — 10 мм. На внешнем ободе корпуса есть так называемое уплотнительное кольцо, оно в большинстве случаев ничего не уплотняет, название это — традиционное, а назначение — усиление клеевого шва диффузора. Высота этого кольца средняя (примерно равна высоте гофра подвеса), материал — жёсткий пластик. Рамка решётки дополнительный барьер на пути акустического короткого замыкания не создаёт. Диаметр звуковой катушки 25 мм (отступления от этого правила сегодня будут только в «минус»). Акустический кабель подключается с использованием всем известных «лопаточек». Вот, наверное, и всё, участники сегодня несложные. Зато их много. На всякий мыслимый случай.

МЁД & ДЁГОТЬ

На этот раз у нас победила, причём с очень хорошим отрывом, акустика Polk Audio. К ней вообще претензий не было, коаксиалы, которые могут переиграть многие компонентные системы — большая редкость. Словом, «Лидер», и точка. Ближайшие преследователи уступили победителю по три балла и образовали внушительную по численности группу. Туда вошли JVC, Audio System, Cadence и Phoenix Gold. Ожидаемо, что в споре за награды участвуют в основном модели из завершающей части списка. Удивительно, что в этот спор вмешалась акустика JVC, которая предлагается по очень стартовой цене. Из названной четвёрки, по нашему мнению, лишь один одноклассник может соревноваться с победителем по звучанию, а где-то и переиграть его — это Phoenix Gold, который и получает звание «Фаворита». Остальным троим мы с удовольствием даём нашу «Рекомендацию», акустика, без сомнения, достойная.