Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
ПОРЯДОК РАСЧЁТА
Как бы вы поступили, чтобы строго, по-военному, поделить участников сегодняшнего теста на два подразделения?
Precision Power S200.2 | Audio System M 60.2 | Hertz HE2 | Challenger ER-70.2 | Kicker EX150.2 | Cadence XA 175.2 | Lanzar Vibe 232 | SSL F2.800 | Polk Audio PA330 | Memphis 16-PR2X50
По цене не предлагать — и так ясно: первые пять и вместе, и по отдельности дешевле второй пятёрки (вместе или по отдельности). Так нечестно, надо поискать другие варианты.
Вот, например, такой. Каждый второй участник сегодняшней группы работает с дистанционным регулятором. Конечно, сразу же возникает вопрос: а так ли он нужен? Проще всего на него ответить вопросом: а вы что, покупаете только то, что вам нужно? А ежели по существу…
По существу, добавить баса, и даже с большим удобством, можно и с помощью регулятора тембра в головном устройстве. Правда, регулятор тембра, если это не эквалайзер, особенно драматически структуру баса не меняет… И если вам хочется «докторской» (или какую вы там употребляете?), то больше подойдёт буст с подъёмом на общепризнанной частоте 45 Гц. Но загвоздка как раз в том, что в большинстве своём дистанционные регуляторы строятся, как управляемые аттенюаторы, дистанционный буст встречается много реже. Кроме того, у буста, будь он дистанционный или локальный, всегда есть положение «ноль», когда усилитель передаёт бас максимально честно. У дистанционного регулятора уровня положение «максимальной честности» не определено, если, конечно, при настройке системы она не была настроена так, что регулятор работает только в «минус», а максимум — это и есть «ноль». В сущности, аттенюатор так и должен быть настроен, но, насколько я понимаю, так никто не делает: если регулятор подключён, он должен работать и в «плюс». В общем, как можно заключить, прикладная ценность дистанционных регуляторов уровня невелика, но коль скоро их делают, значит, кому-то они нужны. И значит, мы будем их наличие поощрять зачётными баллами.
Можно рассчитаться и так. Каждый второй участник сегодняшней группы оснащён входами уровня громкоговорителей. То есть, если проще, этот каждый второй рассчитан на подключение к выходам усилителей головного устройства. Тут даже и вопроса нет, зачем. Часто (и всё чаще) возникает ситуация, когда менять в авто штатную «голову» либо сложно, либо не нужно, а такие головные устройства частенько лишены линейных выходов или, что с практической точки зрения то же самое, до них сложно добраться. Да, разумеется, с позиций качества звука подключение к усилительной «таблетке» головного устройства — далеко не лучший вариант. Но решение технических задач (и не только) всегда построено на компромиссах. Так что наличие входов высокого уровня — безусловный повод для поощрения.
И ещё вариант. Как оказалось, каждый второй участник теста снабжён комплектом фильтров, позволяющим надёжно разделить полосы сабвуфера и фронта при наиболее традиционных схемах включения. То есть диапазон перестройки частоты среза фильтров ВЧ и НЧ где-то от 60 до 220 Гц, эффективная крутизна спада в районе 11 — 12 дБ/окт., не меньше и не больше. А что же «каждый первый»? А у них возможности фильтров либо шире (что редкость), либо (что куда чаще) их характеристики таковы, что я бы хорошенько подумал, прежде чем подключать через такие фильтры акустику, добытую непосильным трудом. Низкая крутизна фильтра НЧ огорчительна тем, что сабвуфер, включённый через такой фильтр, с высокой степенью вероятности будет локализоваться в задней части салона и оттягивать сцену на себя. Мало того, сабвуферы хорошего калибра («двенашки» и дальше) имеют нерегулярности на АЧХ на довольно низких частотах, и при малой крутизне фильтра эти нерегулярности могут дать о себе знать. Малая крутизна спада фильтра ВЧ приводит к тому, что мидбас начнёт перегружаться раньше, и солидное неискажённое звуковое давление от него получить будет проблематично. Что такое «малая» и что такое «достаточная» крутизна — вопрос без универсального ответа. 6 дБ/окт. — точно мало, даже для фильтра ВЧ, 12 дБ/окт. во многих случаях оказывается достаточно. Значит, граница где-то между ними, мы в качестве пограничной крутизны выбрали 9 дБ/окт. То есть, если измеренная эффективная крутизна спада 9,1 дБ/окт., это нормально, если 9,0 — нет. Сразу говорю, что на пограничную крутизну фильтры почти не попадают, если она валится при изменении частоты среза, то рано или поздно станет ниже, если же просто добротность низкая, то крутизна, как правило, не опускается ниже 9,8 дБ/окт.
Отчего фильтры с убогими характеристиками не стали раритетом даже среди усилителей относительно «продвинутой» ценовой категории? Основная причина, как всегда — деньги. Фильтры Саллена — Ки (Sallen — Key) отличаются простотой реализации, но для того, чтобы при перестройке частоты среза сохранялась форма характеристики, надо менять одновременно два резистора, в случае с фильтром ВЧ у них ещё и разные номиналы, на два канала резисторов становится четыре. А это, конечно, дороже. Ну и потом — всегда ли потребитель имеет возможность проверить, что к чему? И всегда ли реальное качество продукта отражается на объёме продаж? Вот то-то, господа. Если уж мы (в широком, планетарном смысле «мы») создали систему, при которой объём продаж определяется энергетикой продвижения товара, то и удивляться не стоит. В какой-то мере сказывается и уровень подготовки разработчиков. К примеру, если характеристику фильтра ВЧ формировать путём вычитания из полного сигнала характеристики фильтра НЧ, то удастся обойти проблемы с разными резисторами, и по цене это получится ничуть не дороже, однако о существовании такого решения, как я понимаю, не все знают. «Я не брал этот курс», — говорят в таких случаях жители цитадели демократии.
Число участников, снабжённых басовым бустом и не располагающих таковым, тоже оказалось почти равным. Но лишь почти — буст обнаружился у шестерых из десяти. Как было уже не раз сказано, действие буста не имеет ничего общего с верностью передачи баса, но он для этого и не предназначается. Задача его внести в басовый драйв ту самую «докторскую-любительскую-краковскую», присутствие которой в определённых условиях может быть вполне к месту. Однако норма потребления мясных изделий у всех индивидуальна, а ступенчатый буст индивидуальную дозировку не предусматривает. Как будто кто-то говорит: вот твоя порция, не больше и не меньше. Настораживает тот факт, что две трети бустов оказались именно ступенчатыми. Но если одна из таких ступенек имеет высоту порядка 6 дБ, это ещё куда ни шло. А когда высота единственной ступеньки 20 — 24 дБ (то есть усиление в 100 — 240 раз по мощности!), это, знаете ли, за пределами самых либеральных стандартов на колбасную продукцию, таким бустом просто нельзя будет пользоваться, его как бы и нет.
Не раз (и не пять) мы писали, что двухканальный усилитель — основной кирпичик построения развитой системы, и в этой связи наличие в таком усилителе линейных выходов следует считать нормой. Видимо, времена, как и нормы, меняются. Похоже, что для построения развитой системы теперь скорее предпочтут многоканальный усилитель, нежели пойдут на дополнительные траты и хлопоты с тремя двухканальными аппаратами. Только так я могу объяснить тот факт, что среди попавших в нынешний тест усилителей лишь один (!) оказался снабжён парой линейных выходов. Но, думается, тут тот (не столь уж редкий) случай, когда большинство вовсе не определяет истину, и мы по-прежнему отсутствие линейных выходов в двухканальном усилителе будем порицать имеющимися у нас средствами.
Вообще говоря, ситуация с качеством массовой техники car audio, как и прежде, восторга не вызывает. Хотя кое-какие поводы для сдержанного оптимизма у нас есть. К примеру, изготовители научились выполнять разводку печати таким образом, чтобы обеспечить достаточно высокое переходное затухание — не все, разумеется, но прежде исключений было больше. Хотя у маломощных усилителей этот показатель по определению должен быть высоким (поскольку коэффициент усиления ниже), старшие модели из тех же серий могут им проиграть лишь пару-тройку децибел, а это не так существенно. И кроме того, доблестные производители научились (опять же за редким исключением) правильно задавать диапазон перестройки чувствительности, раньше запас с той и другой стороны был неоправданно высоким, отчего, как нетрудно понять, проигрывала точность настройки. Хотя на максимуме усиления чувствительность у многих моделей и теперь менее 0,2 В, а это всё же перебор. Кстати, инкрементальные регуляторы чувствительности, может быть, в чём-то удобны (можно в нескольких усилителях выставлять усиление по «кликам»), но с ними надо выбирать особенно тщательно и диапазон чувствительности, и закон регулирования. К сожалению, часто бывает, когда инкрементальные потенциометры имеют шаг до 3 дБ (при чувствительности 1 — 2 В), а для усилителей небольшой мощности это особенно критично. Такие дела…
Осталось напомнить об умолчаниях, которые при описании усилителей будут подразумеваться неявным образом. С вашего позволения, я просто повторю один в один то, что было сказано перед первой частью теста двухканальных усилителей, в прошлом номере. Мне это нетрудно. Итак: все усилители работают с нагрузкой 4 или 2 Ом. Линейные выходы, если они есть, являются прямыми (соединены с входами напрямую), а дистанционный регулятор (опять же если есть) управляет усилением и работает только с включённым фильтром НЧ. Басовый регулятор работает независимо от выбранных фильтров.
Впрочем, мы увлеклись. Участники теста давно уже рассчитались на первый-второй, даже по нескольку раз, а потом снова стали в строй. По ранжиру…
МЁД & ДЁГОТЬ
Победный балл (42), как ни странно, был зафиксирован в самом начале теста. Этот победный набрал Precision Power; если бы мы учитывали внешний вид усилителей, то разрыв был бы ещё больше. Итак, с «Лидером» вопрос урегулирован. «Фаворит» теста сегодня тоже представлен в единственном лице, очень убедительно выступил Cadence. С минимальным отставанием от него финишировала целая группа участников: Challenger, Kicker и Polk Audio. Все трое получили одинаково высокие оценки за технические характеристики, и все трое заслуживают нашей «Рекомендации».
