УМНОЖЕНИЕ СТОЛБИКОМ
Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
В предисловии к тесту прошлого номера было декларировано, что четырёхканальный усилитель — это не сумма двух двухканальных. А что тогда? Произведение?
JBL GT5-A604 | Ivolga SH-100.4 | Cadence XAH 175.4 | Audio System M-Line 75.4 | Art Sound XD 1204 | Hifonics BRE100.4 | Lightning Audio LA-8004 | ESX V500.4 | Memphis SR4.300
Неловко спрашивать, но всё же попробую. Кто-нибудь помнит, как производится умножение на бумаге? Столбиком. Провёл опыт на себе: когда в последний раз прибегал к этой процедуре, не вспомнил, а как делается, удивительным образом не забыл. Секрет этого почти утерянного искусства в том, что промежуточные результаты суммируются со сдвигом на одну позицию. Точно так же ведёт вычисления любое цифровое устройство, умножение — это сложение со сдвигом. Вот вам и вариант ответа на вопрос, заданный в самом начале. Четырёхканальный усилитель можно и вправду рассматривать как результат умножения. Сложение двух стереоусилителей, но со сдвигом.
В чём состоит сдвиг? Проще всего было бы, если бы в величине выходной мощности. Нам такой усилитель недавно попадался, и на тот момент было даже ощущение, что вскорости несимметричные «четвёрки» пойдут в ротацию, потому что логично всё до предела: аккуратные и не излишне мощные каналы — на фронт, мощные — на сабвуфер, где они так и так с большой вероятностью окажутся.
Другой вариант — чисто теоретический, но он был бы очень милым для применения в схеме «фронт + тыл» или для поканального фронта. В первом случае каналы помощнее — на фронт, послабее — на тыловую подзвучку. Во втором помощнее — на мидбасы, послабее (но при этом, возможно, «почище») — на пищалки. Красиво? Однако не сложилось даже с первым вариантом, куда как очевидным. Может, не читали изготовители наш материал (стыд какой…), а может, не хотят лишних хлопот (и затрат, кстати) с дроблением напряжения питания. В общем, и по сей день, считай, все четырёхканальные усилители делаются с каналами равной мощности, хотя заранее известно: пары каналов почти всегда будут работать в разных условиях. Совсем уж тайной для производителей это, разумеется, не является, но выражается не через мощность, а через фильтровое вооружение, и то, заметим, не всегда.
Четырёхканальные усилители, у которых в разных парах каналов характеристики и возможности фильтров различаются, весьма нередки. Хотя такая специализация (как и любая другая) ограничивает сферу применения усилителя, мы к ней относимся сдержанно, но с пониманием. Впрочем, аппараты с сокращённой комплектацией фильтров чаще встречаются в группе начального ценового диапазона, а ещё такого принципа традиционно придерживаются инженеры Pioneer, но сегодня у нас и ценовой диапазон иной, и «Пионер» в тест не заявлялся. На характеристиках фильтров мы довольно подробно останавливались в прошлом месяце, так что тут можно ограничиться лишь парой кратких замечаний. По-прежнему во многих усилителях (четверых из девяти участников) диапазон перестройки фильтра ВЧ сделан более широким, чем у фильтра НЧ. И по-прежнему форма АЧХ фильтров ВЧ (конкретно — крутизна спада) с перестройкой частоты среза меняется более существенно, нежели АЧХ фильтров НЧ. То есть пределы регулирования у них шире, но использовать их целиком не рекомендуется.
Различия между парами каналов проявляются и в наличии басового регулятора. Осуждать такое решение я не склонен, но и смысла особого не вижу. Как и прежде, ступенчатый буст мы не приветствуем, он предоставляет вам два-три варианта басового звучания, тогда как плавный регулятор даёт их множество.
Помнится, в прежние времена линейные выходы у четырёхканальных усилителей были редкостью, соответственно, и неясности с ними почти не возникали. Нынче выходами оснащается большинство таких усилителей (две трети участников сегодняшней группы). Для меня не очевидно, что они им так уж необходимы, как представляется, усилители этого типа должны быть самодостаточны. Впрочем, готов согласиться, что формирование нефейдерного выхода может оказаться полезным. Но тогда неплохо бы в наставлении как-то отразить этот факт: мол, на линейный выход поступает сумма входных сигналов со всех входов. Или: сумма входных сигналов попарно (левый фронт + левый тыл, правый фронт + правый тыл). Однако, как правило, этого не происходит, потребителю предлагается разбираться, что и как, самостоятельно или же — как сегодня, с нашей помощью. Понятно, что розничная сеть, а с ними дистрибьюторы и производители с помощью элементарной лени наносят себе репутационный (а то и прямой) ущерб, однако навести порядок в этом вопросе не хотят или не могут.
Использование четырёхканальных усилителей для апгрейда штатной аудиосистемы представляется наиболее логичным. В этой связи даже странно, что большинство из них входа уровня громкоговорителей не имеют. Правда, при достаточной квалификации инсталляторов не так уж сложно организовать переход от симметричного выхода к несимметричному входу, но это дополнительная работа и отдельные деньги. Тем более что диапазон перестройки чувствительности у современных усилителей позволяет без проблем принять сигнал с одного плеча мостового выхода — максимум 4,5 В RMS.
Кстати, слишком широкий диапазон перестройки чувствительности мы не приветствуем (на оценку технического уровня этот параметр может влиять, лишь если диапазон, напротив, слишком узкий). «Слишком» — это, скажем, 10, или 9 В на верхнем пределе. Казалось бы, какая разница, много не мало? Когда про деньги — возможно, а в технике запас не даётся просто так, он всегда возникает за счёт чего-то. В данном случае за счёт точности настройки: при слишком широком диапазоне перестройки усиления (чувствительности) настроить «правильное» усиление становится сложнее.
Вообще, технический уровень участников этого теста вызывает определённый оптимизм. Кроме, как ни странно, одной позиции — ширины частотного диапазона (которую мы всегда меряем по уровню -1 дБ). Причина, разумеется, не в использовании каких-то транзисторов с повышенными ёмкостями переходов или операционников с ограниченной полосой единичного усиления — такой винтаж нынче недёшев, да и достать его в промышленных количествах проблематично. Корень проблемы, насколько можно судить, кроется в том, что изготовитель стремится обеспечить безусловную устойчивость усиления при любых мыслимых и немыслимых импедансах нагрузки и заводит коррекцию на слишком низкую частоту. У одного из участников полоса оказалась ограничена частотой 15,5 кГц, ещё у двоих граничная частота ненамного выше 20 кГц (это не считая аппарата, работающего в D-классе). В очередной раз напомню, проблема тут не в том, что такие усилители плохо воспроизводят частоту 25 кГц (бог бы с ней), а в том, что они дают слышимый спад на 18 кГц, тогда как без этого спокойно можно было бы обойтись. Естественно, при проверке на устойчивость — мы подключаем ёмкость 0,33 мкФ параллельно нагрузке 4 Ом — всё чаще возникает такая ситуация, когда в токе потребления или в форме сигнала (меандр 20 кГц) изменения практически отсутствуют. А откуда им взяться, если гармоники 20 кГц усилитель не пропускает вовсе?
Естественно, у аппаратов с узкой полосой есть все шансы оказаться в выигрыше по шумам. И дело здесь не только в известной зависимости: напряжение шумов пропорционально корню из ширины полосы. Чаще всего уровень шумов «наших» усилителей класса AB лимитируется помехой от импульсного источника питания, и, естественно, чем больше подавляется эта частота (скажем, 60 кГц) трактом усилителя, тем измеренные шумы будут ниже. В импульсных усилителях эта составляющая помехи тоже есть, однако полоса у таких усилителей ещё уже, а уровень шумов почти полностью определяется составляющей с частотой ШИМ-последовательности. Видимо, эта же компонента работает как радиочастотная несущая и тем самым ухудшает показатели переходного затухания — но тут всё, как обычно, зависит от топологии печатной платы.
В импульсных усилителях от частоты ШИМ-генератора зависит и уровень нелинейных искажений. Пока что усилители, работающие в широкополосном классе D, не могут, как правило, конкурировать с классом AB по уровню КНИ. Напомню, что за пороговое значение КНИ (1 кГц, 10% от максимальной мощности) мы принимаем 0,1%, меньше — нормально, не меньше — хуже. Это требование мы распространяем только на работу с нагрузкой 4 Ом. Возможно, следовало бы поставить вопрос жёстче: «на любой специфицированной нагрузке». Но — много ли вы видели серийных 2-омных фронтов?
Отсутствие в четырёхканальном усилителе режима с двумя входами нам по-прежнему кажется нелогичным. Мало ли «голов» с одной парой выходов? А если акустика включается би-ампингом, то такой режим тоже был бы очень кстати. С другой стороны, при таком варианте использования обойтись встроенными фильтрами усилителя вам, скорее всего, не удастся, значит, придётся привлекать фильтры внешние, а тогда в деле будут все четыре входа. И потом, при наличии линейного выхода (пусть суммирующего, но стерео) можно будет обойтись без разветвителя. Но всё равно отсутствие режима с двумя входами будем считать минусом, пусть и не очень серьёзным.
Участники давно уже в сборе, можно начинать. Но для порядка привожу те же два пункта умолчаний, что и месяц назад. Каждый из участников теста специфицирован на минимальную нагрузку 2 Ом. Басовый регулятор работает независимо от выбранных фильтров, если, конечно, не сказано иного. Остальное — у кого как…
МЁД & ДЁГОТЬ
С «Лидером» всё просто, это Lightning Audio, у него наивысшая суммарная оценка, в принципе, он мог бы претендовать (на грани) на дополнительную похвалу удобства установки, которой вполне достоин, но он и без этого бонуса «Лидер».
Следом в ряду призёров идут JBL и Ivolga, очень изрядные оказались аппараты. «Рекомендации» по итогам теста заслуживает, на наш взгляд, Cadence. Мощность у него не сенсационная, что и нашло отражение в оценке, зато остальные показатели отменные (и это тоже нашло отражение).
