Эффект айПэда
Странная аналогия, можете вы сказать. Самое современное мобильное устройство и самая массовая автомобильная акустика. Но взглянем непредвзято…
iPad, он что, работает быстрее офисного моноблока? Нет. На нём так же удобно редактировать документы, как на ноутбуке? Воспроизводит видео лучше настенной плазмы? Снимает грамотнее «Кэнона»? Нет, нет и снова нет. Но он способен самостоятельно делать всё вышеупомянутое с приемлемым для большинства нормальных людей качеством. Что и сделало его столь массовым и вожделенным. Ровно это же сделало массовой акустику 6 х 9, только вожделение уступило место объёму продаж, потому что «лопухи» в отличие от планшета ещё и недороги.
TEAC TE-S6930 | Ivolga SR 2.69 | VIBE Slick 69.3 | DLS M1269 | Lightning Audio LA-1694 | Lanzar MX693 | Memphis SR 693 | Alpine SPG-69C3 | Target TLC 690 | Power Acoustik XP-694K | Planet Audio PX 693 | Art Sound ASX 693 | ESX XE 693 | MB Quart FTB 169 | MTX RTC 693 | Hertz ECX 690
Начнём со смелого и уникального по своей глубине утверждения: овалы размерности 6 х 9 дюймов не похожи ни на какую иную акустику. Как говорится, умри, лучше не скажешь. Но на самом-то деле имеются в виду не геометрические пропорции, а идеи, которые стоят за и которые реализуются в акустике этого типоразмера.
С известным упрощением можно сказать: «лопухи» призваны выполнять функции акустики, сабвуфера и даже в какой-то мере усилителя. Первое разумеется само собой, второе вытекает из повышенных басовых возможностей типичного «лопуха», третье — из его повышенной по сравнению с другими типоразмерами чувствительности.
Прочие характеристики имеют несколько нивелированное значение, даже к совершенно фундаментальной и священной для любой акустики АЧХ применительно к «лопухам» надо относиться творчески и с пониманием реалий жизни. Реалии таковы, что в 99 случаях из 100 овалы монтируют в заднюю полку и слушают фактически звук, отражённый от заднего стекла. Мне трудно представить себе такую ситуацию, когда некто, вступив во владение парой коаксиальных овалов, смонтирует их фронтами и станет на них слушать симфоническую музыку. Коаксиалы вообще ставят почти исключительно по штатным местам салона, а много ли штатных мест под фронты 6 х 9 дюймов? Так что фронтальная акустика и коаксиальные «блины» 6 х 9 — понятия трудносовместимые. Обратите внимание, я оставил себе лазейку, каждый раз подчёркивая, что речь идёт о коаксиалах. Компонентные системы с мидбасом 6 х 9 делаются иначе, устанавливаются иначе и играют иначе. Да только сколько их, компонентных? Когда я задал такой вопрос поисковику, получил ответ: три. Конкретно: MB Quart, Image Dynamics и Massive Audio. Наверное, есть и ещё, но даже если так, это всё утонет в полчищах коаксиальных, триаксиальных, квадроксиальных и прочих интегральных конструкций.
Как достигается высокая отдача, мы знаем: площадь диффузора побольше, масса подвижной системы поменьше. Ещё неплохо бы, наверное, увеличить силовой фактор, но об этом чуть позже. С площадью диффузора у овалов полный порядок, она примерно соответствует площади круглых головок со сплошным диффузором и размерностью от 7 1/2 до 7 3/4 дюйма. То есть почти «восьмёрки», только работающие в паре. Подвижная система относительно лёгкая, это тоже факт, установленный опытным путём. При этом если мы (как и создатели акустики этого типа) хотим, чтобы овалы приемлемо воспроизводили бас, у них должна быть достаточно низкая резонансная частота, а значит, большой эквивалентный объём. И это тоже факт: у «блинов» эквивалентный объём на круг в 1,5 раза больше, чем у среднестатистических «восьмёрок», если же сравнивать с наиболее современными сабвуферами этого размера, разница будет чуть ли не двукратной. Из такого сочетания параметров (лёгкая «подвижка» плюс мягкий подвес) вытекает как минимум два следствия. Во-первых, двери автомобиля для овалов являются не самым просторным закрытым ящиком (ЗЯ), и в таком (пусть и довольно умозрительном) варианте установки резонанс мидбаса заметно смещается вверх, тем самым ограничивая басовые возможности акустики. И, во-вторых, вследствие небольшой массы диффузора частотный диапазон мидбаса более или менее значительно перекрывается с полосой пищалки, вызывая известные (и, как правило, нежелательные) эффекты. Вернее говоря, так. С точки зрения точности звуковоспроизведения интерференция излучений двух головок, равно как и обострение направленных свойств — это минус, но одновременно происходит и рост отдачи системы, а это, памятуя о типичной схеме использования, плюс. Словом, на верхней середине отдача типичной овальной акустики даже ещё выше, чем на верхнем басе.
Чтобы субъективно увеличить количество басов, пользуются давно известным приёмом, формируя на басах АЧХ характерной формы, названной ещё 40 лет назад «бумбоксом». То есть если для мидбаса выбрать относительно невысокий силовой фактор, то его опорная чувствительность понизится, но вблизи нижней частотной границы на АЧХ возникнет горб (мы его политкорректно именуем «эксцессом»), музыкальность басов несколько ухудшится, зато количество их субъективно станет больше. Технологию «бумбокса» применительно к «блинам» никто отменять не собирается, но ею, как и любым техническим приёмом, надо пользоваться с умом. То есть полная добротность в пределах 1,1, наверное, допустима, но в сегодняшней группе не были редкостью головки с собственной полной добротностью 1,3 — 1,4.
Следствиями такой специфики устройства мидбасов являются не только характерные тембровые особенности воспроизведения басов, но и повышенные нелинейности на среднем басе. Дело в том, что акустическое усиление не берётся «из ничего», локальный подъём звукового давления означает и увеличение хода диффузора на этих частотах, и, соответственно, рост нелинейностей. Кстати, обратите внимание, исходя из того, что «блины» занимают как бы промежуточную позицию между фонтами и сабвуферами, для измерения нелинейных искажений мы выбираем нижнюю частотную границу (63 Гц) выше, чем у сабвуферов (50 Гц), но ниже, чем для фронтов (80 Гц). Так что увеличенные показатели КНИ в басовом диапазоне, как правило, не означают, что сегодняшние участники справляются с басами хуже, чем фронтальная акустика, они говорят лишь о том, что их басовые возможности не всегда достаточны применительно к тем требованиям, которые к ним предъявляют. Ну, как нетрудно догадаться, «экономный бас» и «аудиофильский бас» — понятия сильно различающиеся.
А вот на средних частотах нелинейности у овалов выглядят вполне презентабельно, тут они могут успешно конкурировать с любыми фронтами. Объяснение простое. Для того чтобы соответствовать нешуточной отдаче мидбасов на верхней середине, твитеры разработчики тоже выбирают погромче и посолиднее. Такие твитеры не перегружаются на верхней середине, что благоприятно сказывается на среднем значении КНИ. Но, как давно известно, наши (и чужие) недостатки являются продолжением наших (или чужих) достоинств. Мощные твитеры с тяжёлой (для них) подвижной системой чаще всего не способны перекрыть весь ВЧ звуковой диапазон. Этим, частично по крайней мере, объясняется, отчего трёх- и даже четырёхполосные овалы встречаются намного чаще двухполосных (таковых в сегодняшней группе всего два). Второе объяснение этого факта лежит за пределами техники и связано с маркетингом: считается, что типичный потребитель «лопухов» при возможности выбора предпочтёт трёх- или четырёхполосную систему двухполосной. Тут я спорить не буду, специалистом по продажам я пока себя не считаю.
Зато готов поспорить с тем, что увеличение числа полос всегда даёт позитивные результаты. Во-первых, почти в половине случаев супертвитер делается на базе пьезокристалла, а там имеются принципиальные ограничения по диаметру мембраны, отдача же, как мы знаем, при прочих равных условиях пропорциональна квадрату площади диффузора — этот закон действует не только на басах. При тех размерах куполов, которые типичны для «пьезиков» (10 — 18 мм), сказывается низкое значение активной составляющей сопротивления излучения — иначе говоря, массам воздуха легче «обогнуть» малогабаритный купол, нежели претерпеть сжатие, приводящее к возникновению звуковой волны. Словом, давно известно, что пьезоизлучатели нормально работают только в рупоре (он как раз и увеличивает ту самую активную составляющую), но правильно сделанный, пусть и высокочастотный, рупор стоит правильных денег. Дешевле уж поставить «нормальный», то есть электродинамический, супертвитер, и такие в последнее время начинают вытеснять «пьезики». Хотя эффективность их тоже не гарантирована — изготовителю дешевле (и надёжнее) поставить в «супер» такую же по толщине мембрану, как и в «основной» твитер, отчего масса «подвижки» окажется слишком высокой, отдача, соответственно, низкой. Так что в подавляющем большинстве случаев пищалки овалов не доигрывают до границы звукового диапазона по уровню -3 дБ.
Словом, как уже можно было понять, типичная овальная акустика должна играть иначе, чем предназначенная для фронта, и, казалось бы, условия тестирования для них можно бы упростить. Но, как показывает опыт, менять правила под каждую игру — занятие не только хлопотное, но и бессмысленное. Так ещё, чего доброго, в победители попадёт участник, который вообще не играет, зато орёт отменно. И вообще — перед нами широкополосная акустика, вот и давайте судить её по правилам, разработанным для широкополосной акустики, учитывая при этом условия, в которых она окажется на своём окончательном рабочем месте. С осознанием этого при прослушивании угол разворота акустики от направления «в лоб» был увеличен с обычных 20 градусов до примерно 45.
Учесть кое-что пришлось, кстати, и при подготовке к публикации результатов измерений: поскольку кривые АЧХ «лопухов» так и норовят упереться в отметку 100 дБ, а то и перепрыгнуть через неё, в этом тесте на всех графиках верхнее значение на оси звукового давления увеличено до 110 дБ. Я попросил оформителей как-то выделить это цветом, для привлечения просвещённого внимания читателей. Надеюсь, они не забудут.
Что же касается конструктивного устройства «блинов», то у них у всех прослеживается много общего. А потому многие характерные черты конструкции мы сегодня имеем возможность подразумевать по умолчанию. Итак, если в описании динамиков не сказано иного, то у них имеется вот что. Диффузор из полипропилена и штампованный диффузородержатель. Резиновый диффузор шириной 11 — 12 мм. Кстати, ширина подвеса у одного и того же овального мидбаса может различаться по периметру, чаще всего подвес шире там, где радиус кривизны меньше. Но если эта разница около 1 мм, то мы берём среднее значение, чтобы не грузить вас избыточной информацией. Уплотнительное кольцо высокое и изготовлено из жёсткого пластика. Диаметр звуковой катушки, как всегда, 25 мм с чем-то. Для подключения акустического кабеля служат контакты под клеммы-«лопаточки». Способ подвода и подключения проводников к компонентам системы — первый, то есть проводники прошиты сквозь конус диффузора, зафиксированы на нём компаундом, и здесь же, в точке стыка осуществляется подключение выводов звуковой катушки. У главного твитера конусная мембрана, то есть диаметр центрального купола (и звуковой катушки) значительно меньше диаметра мембраны. Материал мембран пищалок — майлар, он же PET, он же полиэфир (старославянское название — лавсан). Кроссовер состоит из одного-двух фильтров ВЧ, реализованных на одном-двух неполярных электролитических конденсаторах (по числу электродинамических головок — пьезоизлучатели фильтров не требуют). Находятся они под обоймой пищалок или под корпусом пищалки, если она в конструкции представлена в единичном числе.
А нам пора приступить к изучению «эффекта айпада» на примере акустики 6 х 9. В далеко не единичном числе…
МЁД & ДЁГОТЬ
Удачнее всех в немалочисленной группе выступил MTX, на его чемпионские лавры мотивированных претензий не было. С отставанием лишь на один балл финишировал Lanzar, стало быть, и здесь разногласий не ожидается. Более дискуссионным стал вопрос, касающийся ещё шестерых участников, прошедших фотофиниш одновременно. Это, в порядке как бежали, Ivolga, DLS, Memphis, Alpine, Art Sound и Hertz. Прекрасно отдавая себе отчёт в том, что мы имеем дело не с аудиофильскими средствами звуковоспроизведения, тем не менее не в силах испортить давно проложенной борозды и отмечаем: в этой шестёрке двое выделяются качеством звучания, это Alpine и Hertz, и в этой системе приоритетов им полагается быть в числе «Фаворитов». Остальные четверо получают нашу «Рекомендацию». Как-то так…