У ИСТОКОВ

Автомобильная акустика начиналась с коаксиальной. Фактически. Было кое-что и до неё, разумеется…

JVC CS-HX638 || ESX XE62 || Kenwood KFC-S1794 || Revolt MLX 62 || Mohawk MC-625 || Gladen Audio -MC 165 || MD.Lab SP-C172 || Massive Audio LX6 || CDT HD-65NX || Rainbow DL-X6 || Rockford Fosgate T165 || Focal ISC 165 || Alpine SPR-60 || Polk Audio MM651UM || Audison Voce AV X6.5 || Morel Hybrid Integra 602

То, впрочем, что стояло в автомобиле до коаксиалов, называть акустикой было бы не совсем верно. Это широкополосные (название условное, откуда там широта?) динамики, которым более подходило бы название «репродуктор». На честь первым предложить для установки в машину коаксиальные динамики претендует американская фирма Jensen Loudspeakers, этого, кажется, никто не оспаривает. Но вот что интересно: коаксиальный принцип компоновки полосных излучателей за пределами car audio — удел немногих, очень непростых производителей очень непростой акустики. Ну вы, наверное, в курсе: Tannoy, Dual Concentric, всё такое. У нас же это, напротив, считается точкой входа. Вырастешь большой — купишь «разнесёнку». Почему произошло всё вышеперечисленное? Эксперименты, направленные на материализацию абстрактного идеала точечного излучателя, длились долго и всегда наталкивались на принципиально непреодолимое в рамках теории материализма препятствие: точка не может излучать. А как только она перестаёт быть точкой, то и излучатель перестаёт быть точечным. Начинается приближение реального к воображаемому, в домашнем и профессиональном аудио успехом оно увенчалось, как было сказано, у немногих. Почему тогда так прост оказался путь коаксиальной акустики в автомобиль и почему, однажды придя туда, коаксиалы и не думают уходить?

Ответ лежит не в области теории, а в плоскости сугубо практической. Когда коаксиальные динамики заменили собой картонные репродукторы, места под разнесённые компоненты в автомобиле просто не было, а пилить, резать и клеить в ту пору дура… в смысле энтузиастов, подвижников и героев — не было.

Поскольку решение было навязанным, с недостатками коаксиальной акустики решили смириться, уменьшая их по мере возможности. Именно в результате этого процесса родился форм-фактор автомобильной пищалки: домашние как были, так и есть намного крупнее при том же размере купола, для коаксиального излучателя размеры того, что стоит перед диффузором, мешая ему нормально работать — принципиальны.

В какой уже по счёту раз, тестируя коаксиальную акустику, мы отмечаем признаки главной проблемы этого типа громкоговорителей — интерференцию излучения мидбаса и стоящего перед его диффузором корпуса твитера. Корни проблемы никуда не ушли, как не может со временем исчезнуть закон сохранения энергии, даже при нашем горячем того желании. Однако со временем конструкторы могут частично её решить. Насколько частично? Настолько, насколько они конструкторы. Среди участников этого теста вы встретите примеры очень удачной организации совместной работы головок при вполне традиционной на вид их компоновке: пищалка на стойке в центре звуковой катушки. Иные решения встретились дважды (среди 16 испытуемых). У одной акустики пищалка была установлена на мостике перед сплошным диффузором, раньше такой приём был более распространён как сулящий некоторые преимущества перед наиболее расхожими, но реализовать его в полной мере удавалось не всем, и постепенно попытки иссякли. Другое исключение — продукт единственной на сегодня компании, продолжающей выполнять на практике то наилучшее приближение к идеалу точечного излучателя, которое дозволено материализмом: это, кто в теме, Morel и их серия Integra.

Глядя на результаты испытаний сегодняшних участников, вы не сможете не заметить: у некоторых АЧХ, без сомнения, главная, титульная, характеристика звуковоспроизводящего устройства не хуже, чем у многих компонентных систем. Причём мы говорим даже не о характеристиках излучения по оси динамиков, что в машине не вполне актуально, а когда акустика работает под значительным углом (по стандарту наших групповых тестов это 50 градусов, вы помните). Это означает, что даже в роли фронтальной системы такие динамики могут очень даже порадовать слух. Коаксиальный не означает «убогий» или «а что было делать?», это означает — так устроенный. Коаксиально. По одной оси.

Косвенно об этом можно судить и по цене участников теста. С некоторых пор нам показалось интересным при сборе техники в групповой тест притворяться, что мы не знаем, что такое деньги. Нет, в день выплаты гонораров, конечно, вспоминаем, а потом снова… В результате такого подхода в один тест набегают изделия, существенно различающиеся по стоимости, но это даже интересно: можно проследить, куда идут (или могли уйти) наши деньги. Трудности ждут при подведении итогов, но кто об этом думает, приступая к работе… В этот раз диапазон цен оказался почти ровно десятикратным, и мы поступили так: вычислили среднегеометрическое ценового диапазона и провели границу, делящую участников на две группы. Почему не среднеарифметическое? В нашей отрасли среднегеометрическое важнее, оно менее чувствительно к выпадающим точкам. Так получилось, что граница эта легла ровно посередине коллектива (может, так и надо было, меньше хлопот?), и итоги подводились сепаратно по группам. Результаты всё равно оказались не совсем тривиальными, но это вы потом сами увидите. Для начала надо припасть к истокам…

МЁД & ДЁГОТЬ

Вот теперь начинается самое интересное (вам было обещано во вступлении). Граница среднего геометрического пролегла посередине списка, между номером 8 и номером 9. В первой подгруппе, условно-бюджетной, итоговый рейтинг заканчивается на значении 8,33, это — последний участник в подгруппе, имя ему — Massive Audio. Всё по справедливости, акустика действительно удалась, а на кошелёк навалится не слишком сильно. Даже совсем не сильно. Запомните значение рейтинга. Оно нам позже понадобится. Сейчас же заметим, что лишь двое из первой группы получили оценку за звук, равную 9, Massive и Gladen, который, совсем ненамного отстав от «Лидера», получает звание «Фаворита». Численно такой же итог у акустики Kenwood, при оценке за звук на балл ниже (и цене в полтора раза меньше). Это ли не основание для «Рекомендации»?

Переходим в старшую группу. Здесь победитель тоже определяется со всей однозначностью: у Audison придраться оказалось практически не к чему, день, можно считать, насмарку. На роль «Фаворита» столь же уверенно претендует Focal, для них эта модель не топовая, ориентированная на скоростную и максимально простую инсталляцию, но, видно, по-другому они не умеют, и акустика действительно удалась на славу. Четырежды в этой подгруппе встречается значение итогового рейтинга, которое мы просили запомнить. Трижды оно сопровождается 9-балльной оценкой за звук. По всей справедливости эти трое заслуживают «Рекомендации». Это — дорогой Morel и совсем недорогие Rockford Fosgate и CDT. Мы же говорили, будет интересно…