Когда лето в самом разгаре, тянет поближе к воде. Пресной или солёной — это уж как время и деньги позволят. Раз тянет, зачем сопротивляться, — решили мы…
ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ
Задание было простым: набрать группу головных устройств «морской» категории. Точнее говоря, неважно, морские они или речные, главное, чтобы в названии у них присутствовало ключевое слово «Marine».
Разумеется, возникает вопрос: а с чего это «АвтоЗвук» вдруг занялся «звуком моря»? Одна из причин уже была упомянута: тянет, когда сезон. Есть и вторая. Близость к воде транспортного средства (и/или его оборудования) не всегда добровольна. Есть виды транспорта, движущиеся по суше, но в единении со всей прочей природой, включающей воду, поступающую сверху (по распоряжению Гидрометцентра) или же снизу (благодаря любезности Росавтодора). Мотоциклы, трайки, квадроциклы, пяти-… Или нет, таких пока не водится. Но и перечисленного хватит. Плюс, разумеется, транспорт «титульного», не сухопутного назначения.
Kenwood KMR-M308BTE | MB Quart Nautic GMR-1 | Alpine CDA-118M
От сухопутных аналогов «условно морские» головные устройства отличаются, как чрезвычайно легко догадаться, повышенной защитой от атрибутов курортной жизни — воды и солнца. Или иначе — влаги и воздействия ультрафиолета. В таких «головах» либо делают брызгозащитные кнопки, либо переднюю панель ставят на уплотнители с водостоками снаружи. Печатный монтаж перед сборкой покрывают несколькими слоями лака. Пульты дистанционного управления защищают особенно тщательно, они допускают погружение в воду на несколько минут и испытываются на воздействие струй под давлением.
По функциям большинство головных устройств «морского базирования» мало (или ничем) не отличаются от сухопутных родственников. Хотя там, где серьёзно разрабатывают морскую тематику, появляется определённая специфика. Это, в частности, просматривается у третьего участника сегодняшней мини-группы. Дело в том, что двухзонный режим применительно к каютному плавсредству означает не только (и не столько) возможность работы с разными источниками, сколько возможность раздельного подключения (и управления громкостью) зоны 1 и 2, конкретно — каюты и палубы.
Кроме уже упомянутых особенностей коммутации, по функционалу аппараты «водники» ничем не должны отличаться от «голов» car audio. Разве что в пределах этого теста мы не будем осуждать отсутствие интерфейса для рулевых кнопок. Ведь с большой вероятностью это будет не руль, а штурвал, на который никакой нормальный моряк кнопки ставить не разрешит, либо тоже руль — но с рогами, одно название, что руль.
По техническому уровню и, как следствие, звуковому почерку «суша» и «море» тоже не должны различаться, ибо делаются на сходной элементной базе — другой попросту нет. В них используются те же фирменные наработки, и в их конструкцию переносятся как сильные, так и слабые стороны аппаратов car audio/media. А потому и неудивительно, что в аппаратах хорошо нам знакомых производителей для нас основным новшеством будет являться реализация средств защиты от враждебных факторов окружающей среды. Правда, в сегодняшней группе встретился и один дебютант, с которым познакомиться будет особенно поучительно.
Одно из немногих возможных отличий аппаратов водного назначения от «нашей» техники — форм-фактор. Хотя большинство из них помещаются в стандартном однодиновом корпусе, размеры лицевой панели не стандартизованы, так что возможны варианты. Строго говоря, могут варьироваться и размеры корпуса, но мотивов для таких вариаций у изготовителей обычно не возникает.
Сегодняшняя группа составлена из аппаратов, предназначенных для воспроизведения аудио. Поскольку помимо морской специфики мы при подборе техники иных ограничений не выдвигали, двое участников относятся к категории медиаресиверов (также известных как «бездисковые» устройства), последний, наиболее продвинутый аппарат — дисковый, то есть CD-ресивер. Естественно, медиаплееры мы меряем и слушаем в «старшем» формате из всех доступных, как правило, это WAV или mp3 с максимальным битрейтом. Для CD-ресивера измерения проводятся с помощью тестовых дисков.
Впрочем, для большинства наших читателей это далеко не новость. А потому вводную часть заканчиваем, и переходим к тесту. Тянет поближе к воде…
КОМУ — ЧТО
Если честно, глаза разбегаются. Не из-за обилия претендентов (откуда оно при трёх участниках?), а оттого, что уж очень они оказались разными, притом что представителям каждой из торговых марок было предельно ясно сообщено, чего мы от них ждём. Дело, значит, не в том, что решили представители, а в том, как видят образ головного устройства-амфибии сами изготовители. Поэтому, чтобы долго не тянуть, сообщу: мы готовы рекомендовать все три модели, но для совершенно разного применения и, как следствие, совершенно разным потенциальным пользователям. В порядке выхода на сцену: Kenwood — очень, просто совсем высококачественное головное устройство с великолепным звучанием (при умелой настройке, вернее, отстройки от всех мешающих этому прибамбасов) плюс наиболее прогрессивная на сегодня форматная совместимость. Но… Назвать его совсем уж всепогодным и водоплавающим было бы неправильно, при установке он потребует ненамного менее основательной защиты от окружающих невзгод, нежели обычный, сухопутный ресивер. MB Quart — это не для аудиофилов с океанской яхтой, это несложно, но разумно устроенный источник звука для действительно экстремальных условий эксплуатации. И наконец, Alpine. Вот тут о яхте можно начинать подумывать: аппарат обещает многое не только (да и не столько) как самодостаточное устройство, сколько как центр довольно сложной системы, во главе которой — всепогодная, по условиям инсталляции, «голова». Теперь глаза собрались, и появилась ясность.
